778

Водородные автомобили в блокадном Ленинграде

В 1941 г. на Ленинград наступала группа армий «Север». Фашистам удалось отрезать город с суши и установить блокаду. Они стремились сломить сопротивление его защитников голодом, постоянными артиллерийскими обстрелами, наносили удары с воздуха.


Блокированный Ленинград фактически оказался островом, отрезанным от Большой земли. И этот остров организовал собственную оборону — на суше, на воде и в воздухе. Защита города от авиации противника кроме основных средств ПВО обеспечивалась сотнями привязных аэростатов заграждения. Заполненные водородом и поднятые на высоту от 2000 до 4500 м гигантские резиновые «колбасы» не позволяли фашистским асам снижаться для прицельного бомбометания.

Водородные автомобили в блокадном Ленинграде Водород, Топливо, Альтернативная энергетика, Война, Блокада, Изобретения, Длиннопост

Но эти воздушные защитники Ленинграда имели один крупный недостаток. Через 25—30 дней работы аэростаты начинали терять высоту, так как резиновая оболочка пропускала водород, а его место занимали другие газы и пары воды. Поэтому аэростаты приходилось периодически опускать, стравливать «отработанный» водород и заправлять чистым газом. Наставление предписывало производить перезаправку аэростатов, когда в них натекало 15—20% других газов и паров, что предотвращало потерю подъемной силы воздухоплавательного газа и взрывы при образовании «гремучей смеси». В атмосферу выбрасывали миллионы кубометров смеси водород-воздух, ведь только в 1941 г. аэростаты поднимали 40 054 раза!

Водородные автомобили в блокадном Ленинграде Водород, Топливо, Альтернативная энергетика, Война, Блокада, Изобретения, Длиннопост

В те дни воентехник младший лейтенант Борис Шелищ служил в мастерских по ремонту аэростатных лебедок. Они были установлены на двух сотнях «полуторок» ГАЗ-АА и приводились в действие от двигателя грузовика. Понятно, что грузовики работали на бензине, но в условиях блокады бензин в городе стал такой же ценностью, как хлеб.


Когда кончился бензин, Шелищ попробовал использовать для спуска аэростатов лифтовые электролебедки, но пока велось переоборудование, не стало и электричества. В блокадном городе появились газогенераторные грузовики, работающие на древесных чурках. Пытались использовать и ручной привод, но даже десять здоровых мужчин не могли справиться с механизмами подъема и спуска. А когда большую часть рядовых и сержантов из аэростатных частей направили в пехоту для усиления наземной обороны, на действующих постах вместо 12 человек по штату осталось всего 4—5 солдат.


Вероятно, именно в это время младший техник лейтенант ПВО Б.И.Шелищ вспомнил роман Жюля Верна «Таинственный остров» (это не выдумка, заметки об этом сохранились в архиве изобретателя). Там, в главе «Топливо будущего», говорится, что когда кончится уголь, его заменит вода. И не просто вода, а вода, разложенная на составные части — водород и кислород.


Борис Исаакович любил Жюля Верна, а работа с аэростатами, тяжелое положение, в котором оказался любимый город, напомнили ему детские впечатления и заставили его изобретательный мозг работать. «Наступит день, когда весь уголь будет сожжен», — произнес один из героев «Таинственного острова». Не правда ли, ситуация напоминает блокадный Ленинград?


Стравливая «грязный водород» в атмосферу, выбрасывали энергию, которая могла работать на Победу! Это все равно что выливать бензин бочками.


И вот тогда-то Шелища осенила мысль — вот оно, топливо будущего, о котором говорил инженер Сайрес Смит удивленному Пенкрофу. По теплотворной способности водород в 4 раза превосходит уголь, в 3,3 раза углеводороды нефти. Значит, именно водород призван помочь Ленинграду, которому именно сейчас необходим «уголь грядущих веков».

Водородные автомобили в блокадном Ленинграде Водород, Топливо, Альтернативная энергетика, Война, Блокада, Изобретения, Длиннопост

Но водород опасен — Борис Исаакович помнил катастрофу «водородного летающего «Титаника» 30-х годов» — дирижабля нацистской Германии «Гинденбург». Весь мир обошли снимки горящего трансатлантического дирижабля, перевозившего из Германии в Америку богатых особ. Однако, рассуждал лейтенант, сейчас война, и если аэростаты не опускать для перезаправки, они потеряют высоту, перестанут прикрывать город. Рискнуть одним грузовиком или даже собственной жизнью в этих условиях казалось вполне оправданным.


Итак, 21 сентября 1941 г. младший техник лейтенант Шелищ обратился к командованию с рационализаторским предложением: подавать «отработанную воздушно-водородную смесь из приземлившихся аэростатов во всасывающие трубы автомобильных двигателей». Очень скоро, 28 сентября, состоялось заседание полкового бюро по рационализации и изобретательству, постановившего: «Считать предложение ценным и приемлемым. Поручить автору предложения приступить к опытной проверке своего предложения».

Водородные автомобили в блокадном Ленинграде Водород, Топливо, Альтернативная энергетика, Война, Блокада, Изобретения, Длиннопост

Первые испытания проводились в сильный мороз — до 30°С. Несмотря на это, после включения зажигания двигатель, питаемый водородом, легко завелся и длительное время устойчиво работал.


Не обошлось без происшествий. Во время опасных опытов сгорели два аэростата, взорвался газгольдер, сам Борис Исаакович получил контузию. После этого для безопасной эксплуатации воздушно-водородной «гремучей смеси» он придумал специальный водяной затвор, исключавший воспламенение смеси при вспышке во всасывающей трубе двигателя.


Многократные испытания действия гидрозатвора оказались успешными. Когда все убедились, что система работает нормально, командование приказало за 10 дней перевести все аэростатные лебедки на новый вид горючего. Круглосуточно работали смены бригад слесарей, сварщиков и рабочих других специальностей, изготовивших несколько сотен комплектов аппаратуры. В дальнейшем управление всеми аэростатами велось с «водородных» грузовиков, и работали эти грузовики лучше, чем на бензине.


Осенью и зимой 1941 г. в ленинградских полках аэростатов заграждения из-за нехватки бензина почти все автомобили стояли. Но легковушка, на заднем сидении которой лежали баллоны с водородом, ездила исправно.


В 1942 г. необычный автомобиль с двигателем, работавшим на водороде, демонстрировался на выставке техники, приспособленной к условиям блокады (об этом 17 января 1942 г. писала газета «Ленинградская правда»). Хотя двигатель несколько часов работал в закрытом помещении, посетители выставки не почувствовали ни дыма, ни гари, ни необычных запахов. Отработанные газы — обыкновенный пар — не загрязняли воздух. Позднее, на выставке автомобилей, работающих на заменителях бензина, эту машину демонстрировали командующему Ленинградским фронтом генерал-полковнику Л.А.Говорову, который одобрил идею ее создания.


Стендовые испытания двигателя, проработавшего без остановки 200 ч, показали, что его износ оказался ниже норм, установленных при работе на бензине, двигатель не потерял мощности, в смазочном масле не нашли вредных примесей, а в камерах сгорания — и следов нагара. Особому испытанию подвергалась надежность гидрозатвора, от которого зависела безопасность.


За эту работу Б.И.Шелища в декабре 1941 г. наградили орденом Красной Звезды, отметили и его помощников. А само изобретение выдвинули на соискание Сталинской премии 1942 г. Но оно не прошло по конкурсу, поскольку тогда еще не было официального решения о принятии его на вооружение в масштабах страны. Позднее, когда такое решение приняли, к этому вопросу уже не вернулись. А Бориса Исааковича командировали в Москву, чтобы использовать его опыт в частях ПВО столицы — 300 двигателей перевели на «грязный водород».


Кстати, во время войны он даже ухитрился оформить а.с. 64209 на изобретение. И таким образом обеспечил приоритет страны в развитии энергетики будущего. Сделал это автор, правда, только после прорыва Ленинградской блокады. Документы зафиксировали срок подачи заявки 8247(322526) в Народный комиссариат обороны — 28 июля 1943 г. В описании изобретения старший техник лейтенант Шелищ писал: «В основном задача была решена в ноябре 1941 года, а законченное оформление и массовое практическое применение изобретение получило во всех частях аэростатов заграждения Ленинградского и других фронтов в 1943—1944 годах». И далее: «Вместе с тем практика работы на водороде подтвердила, что водород как топливо вообще имеет огромные перспективы применения в других родах войск, а также в промышленности…»


После Победы части аэростатов заграждения быстро расформировали. Из-за отсутствия «бросового» водорода его использование в качестве топлива для двигателей прекратилось. Но еще долгие годы работали в колхозах и совхозах списанные двигатели, которые во время войны питались водородом.


Борис Исаакович совершил гражданский подвиг и проявил при этом необыкновенную фантазию и изобретательность. Поражают сроки реализации его водородного проекта: всего за 10 дней на водород перевели 200 грузовиков, при величайшей надежности техники. За всю войну из-за утечек водорода взорвалась всего одна машина из 500. А ведь для изготовления гидрозатворов пришлось использовать все, что было под руками, — корпуса огнетушителей, водопроводные трубы…


После войны Борис Исаакович вернулся к своему блокадному изобретению лишь в середине 70-х, когда получила широкое признание концепция «водородных» перспектив в мировой энергетике и стало известно о ведущихся с 1969 г. в США экспериментах по использованию водорода в качестве автомобильного топлива. В 70-е годы в Балашихе и Загорске появились первые «водородные» легковушки, а в Харькове даже ездили «водородные» такси. Это заставило вспомнить об изобретении 1941 г., обеспечившем отечественный приоритет в этой области. Именно тогда появилось несколько газетных и журнальных публикаций об изобретателе. Приоритет Бориса Исааковича Шелища также подтвердила Комиссия по водородной энергетике Академии наук СССР.


Скончался Борис Исаакович Шелищ 1 марта 1980 года. В Петербурге есть музей ПВО. Здесь можно увидеть фотографию изобретателя, копию описания изобретения и тот самый гидрозатвор, сделанный из огненно-красного огнетушителя.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
86
Автор поста оценил этот комментарий
Потрясающий подвиг в таких условиях. Но до последнего надеялся в посте увидеть раскрытие причины, почему мы сейчас не катаемся на водороде, если все с ним было так гладко.
раскрыть ветку (49)
55
Автор поста оценил этот комментарий

Нефть выгоднее продавать.

раскрыть ветку (24)
57
Автор поста оценил этот комментарий

водород производить дороже чем сжечь нефти за ту же колораж/цену.При блокаде же сжигали газ уже не нужный, отсюда и была выгода, а производить водород  - как специальное топливо-дорого, если только его не собирать как побочный продукт при каком-либо производстве... так бы его тоже производили и продавали, ведь для его производства тоже необходимы мощности... а нефть выгоднее хранить, удобнее перевозить и безопаснее использовать. Водород не имеет запаха, имеет высокую проницаемость сквозь материалы, поэтому сквозь аэростаты то он и улетучивался, для гремучей смеси - процент наличия  в воздухе нужен не большой.  Другое дело цену, по которой нам продают топливо) может и вышло бы сопоставимо, если самому производить его, хотя сомневаюсь

раскрыть ветку (23)
21
Автор поста оценил этот комментарий

В статье еще упоминались куча плюсов: абсолютная экологичность, многократное продление ресурса двигателя, экономия машинного масла. Посчитать бы все это вместе прежде чем однозначно говорить что водород дороже. Хотя конечно продление жизни и экономия это не про современную потребительскую экономику.

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Водород дешевле учитывая расход.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, хотя были двигателя миллионники, уже более 25лет ходят, и ничего, тут больше не про срок работы двигателя, а о его качестве и надежности, потому что дизель если взять, то смазывающие свойства и у диз топлива есть... а то что водород без вредных выбросов да, хотя масло в цилиндрах все равно немного подгарает. И даже продление на 30% срока жизни роли не сыграет особо, скорее сгниет все, кроме двигателя)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тем более удобно было бы. Покупаешь уже не целиком машину, а новый стильный корпус + новый фарш электроники. Можно хоть раз в год.


(ходовую менять +/- тоже, но какая красивая идея )

3
Автор поста оценил этот комментарий
Для электролиза поллитра воды,затратится 4 кВт. На выходе - по кубу Н2 и О2. По моим тарифам на эл.эн. - 12 руб 12 коп.
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот и получается что это по энергоемкости как 2 литра бензина. Не плохо если бенз по 6р. 6 коп.

раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Какие-то слишком позитивные расчеты на 1 л. бензина... давайте определим, что энергетическая ценность топлива в первую очередь определяется его удельной теплотой сгорания.

Теплота сгорания 1 кг водорода в воздухе — 120,9 МДж

Теплота сгорания 1 кг бензина в воздухе — 44 МДж


Но если перевести сравнение из массы в объем веществ,

тогда мы получим цифры менее оптимистичные:


1 кг водорода = 11 100 литров;

1 кг бензина = 1,4 литра;

1л бензина = 31.42 МДж;

1л водорода = 0.01 МДж;


А это означает то, что для получения полной аналогии одного литра бензина, применяя при этом водород, необходимо иметь в распоряжении примерно 3000 литров водорода.


Электролизеры из платины, с эффективностью в 75 процентов позволяют получать из 54 Квт/ч 1кг водорода (https://www.nrel.gov/docs/fy05osti/37612.pdf), что означает, что производство КГ водорода (только учитывая стоимость электричества) будет стоить 270 рублей при стоимости электричества 5 рублей.


Теперь подумаем о работающей машине, которая потребляет 11 литров бензина на 100км/ч: на бензине это будет стоить примерно 440 рублей. Расчет идет о количестве выделяемой энергии, а значит 11 литров бензина = 8 кг бензина = 352 МДж.

Рассчитаем сколько нужно водорода: 352 МДж/120 МДж = около 3 КГ (2.9 КГ)

Стоимость получения 3 кг водорода равна = 810 рублей, при условии что 1 КВт/ч стоит 5 рублей

.

Но вы скажете, но ночью же электричество дешевле, можно по рублю получать его. Согласен, в Москве 1 КВт/ч ночью стоит 1,79, и следовательно 3 кг будет стоить примерно 300 рублей, что в целом неплохо, но ... Вернемся к некоторым общим проблемам:


1) электролизеры не могут работать продолжительное время без обслуживания, пластины изнашиваются быстро и качество электролита падает, поэтому сюда стоит еще заложить для электролитов стоимость электролита.


2) Далее, водород нужно как-то хранить, потому что возить с собой батарею в 150 Квт/ч, чтобы вырабатывать его в реальном времени еще одна проблема, а этой батареи вам хватит всего на 100 км. А также, где взять такие емкости, которые бы хранили столько электроэнергии в машине? Проще эту энергию уже сразу передавать в электродвигатель.


3) Водород можно вырабатывать заранее, но как хранить водород? Хранение под большим давлением не внушает доверия, требует затрат энергии на сжатие, что увеличивает его цену. Сорбционные методы не обеспечивают приемлемой плотности энергии.

Водород позволяет хранить энергию со значительно более высокой плотностью и дешевле, чем аккумуляторные батареи, но проблема хранения не решена и дороговизна электролиза не последняя проблема.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, не прав, молярная масса меньше и энергоемкость тоже меньше :(

1
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько энергии уйдет на сжатие или аэростат над машиной предлагаете закрепить? :)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы что-то напутали. на 1 куб водорода чтобы сделать - да примерно 4 квт/час нужно. Но в поллитре воды содержится около 600 литров водорода при нормальном давлении, даже с копеечками. Итого: 600*4=2.4Мвт. Мега ватт/час . в киловатах это 2400квт/час. Если по 3.03 руб квт/час то выйдет 7272 рубля... и эти 600литров сгорят очень быстро, так как это не жидкость, как бензин, а газ, к тому же не сжатый...Так что не выгодно, это при том что 3.5-4 квт/час - это на самых топовых электролизерах... Со всем уважением... вроде верно все посчитал

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Высшая теплотворная способность водорода составляет 33850 ккал/кг = 33850 ккал/кг * 4,2 Дж/кал = 142,2 Мдж/кг (источник). Один килограмм водорода при н.у. (нормальные условия — давление 101325 Па, температура 273,15К) при плотности 0,0899 г/л (источник) имеет объем 11124 литра. Гремучий газ по объему на 2/3 состоит из водорода и на 1/3 из кислорода. Поскольку горючим компонентом является только водород, то при сгорании гремучего газа выделяется энергия = 2/3 * 142,2 Мдж/кг : 11124 л/кг = 8522 Дж / л = 8522 Вт*сек / л = 8522 Вт * (час / 3600) / л = 2,37 Вт*час / л. 1000 литров (куб) - 2,4 кВт. Вроде так считал.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс нефть это не только энергоноситель это еще и химия разная.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мы не катается, а вот норвеги катаются, причем давно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что водород сильно летучий газ. И нет эффективных способов его удержать. И главная проблема не в том что может взорваться. На данный момент получиться так, ты машину заправил, она у тебя неделю постояла и бак пустой. Кто будет первым кричать, что нахера это нужно?

1
Автор поста оценил этот комментарий

1 - Водород травит. прям через стенки баллона.

2 - Очень взрывоопасно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
При Союзе велись разработки, читал статьи всякие. Главная проблема хранение. В сжатом виде малы объемы и велик вес и объем баллонов, а сжижать водород очень сложно и дорого. И то и то опасно в случае аварии.

Пробовали хранить в связанном виде, чтоб водород выделялся по мере необходимости, но такие технологии тогда были внове, да и опять уперлись в весовую эффективность.

В итоге так все и заглохло. Для закрытых помещений, тех же складов, есть техника, работающая на метане. Метан дешевле, втрое большая теплотворность, или как там ее. Содержит углерод и примеси, да. Но сгорает полнее, поэтому СО практически не дает, только СО2. И водяной пар. Дышать этим конечно нельзя, но все одно не бензин или диз. топливо.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что водород в смеси с кислородом взрывоопасен, и нет ни одного материала который бы мог удержать водород внутри емкости. Представляете что будет если чуть подтравит водород из топливного бака внутри гаража?
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Можно дополнять его химией для запаха. Обычный газ тоже не пахнет, но автомобилей на газе навалом. Причем ничего не мешает сделать газоанализатор который будет принудительно перекрывать баллон.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А ничего что этилмеркаптан имеет куда меньшую "приникающую способность"?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

люди могут ощущать запах этантиола при концентрациях одна часть на 50 миллионов частей воздуха

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какая разница? Водород утекает на многие порядки быстрее из любого сосуда. Вы прочтите сами тот пост что написали и скажите почему аэростаты надо было спускать на землю.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В чем проблема использовать датчик газа?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В том что датчик никак не предотвратит взрыва.

Еще раз, водород пиздец взрывоопасен, прям пиздец. А теперь представь себе кратер на месте ГСК где машина заправленная водородом взорвалась и зацепила соседние.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я видел как взрывается баллон с водородом. Из далека. Никто тогда не пострадал. Точнее это было заполненное водородом помещение. Если было бы все так страшно, то для ночных бомбардировок можно было расстреливать аэростаты трассирующими пулями с самолета в него попасть не  сложно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

хм. дело в том что его очень плохо видно ночью. в том собсно и смысл применения.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Представьте, что вы знаете способ получения дешёвого топлива, которое в разы дешевле газа/нефти/угля, но при этом имеете большие запасы последних. Станете ли вы использовать новое топливо не продав старое, которое обесценится в ноль, в случае если все перейдут на новое?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
конечно станете! ведь ископаемые - это пластики, лекарства и самое важное - удобрения! без которых население упадет разы..
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял коммента.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
что именно? ископаемое топливо - очень ценный ресурс, жечь его как топливо - охуенно тупо.

имея более дешевое топливо выгодно именно его жечь, а не ископаемые, которые можно пустить на пластики/лекарства/удобрения.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Не очень то и дешёвого, #comment_109375650
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку