Вечерняя шамбалалайка

Вечерняя шамбалалайка Эзотерика, Буддизм, Научпоп, Саморазвитие, Адвайта, Спасение

"Сегодня так сложились звезды, что беседа будет про ум.


Для наглядной иллюстрации нам понадобится поднос, неглубокая кювета или блюдо. Пожалуйста, найдите что-то подобное и поставьте на стол рядом с собой.


Теперь смотрите. Если положить в это блюдо несколько яблок, карандаш или конфетный фантик -- с точки зрения блюда это теперь будет "его" предмет, в отличие от всего множества других предметов, находящихся вне его. Как бы снаружи.


Обладай наше блюдце возможностью осознавать, оно бы совершенно однозначно отличало свои вещи от всех прочих, внешних.


С человеческим умом все обстоит точно так же.


Помещенную в него силой обстоятельств ерунду он склонен хранить и защищать так, как если бы это и правда была его собственность -- как будто сам факт попадания в него делает вещь какой-то особенной, в то время как с точки зрения внешнего наблюдателя эта вещь всего лишь незначительно сместилась в пространстве.


Но главное, что сейчас стоило бы заметить, это что вне зависимости от размеров и вместимости вашего блюда (или ума) и от числа наваленных в него идей и предметов -- не только эти предметы, но и сама как бы содержащая их емкость абсолютно никак на самом деле не отделены от того пространства, из которого они условно выделены вниманием.


Если вы это хорошо сейчас видите, тогда на сегодня у меня всё.


Так сказать, шанти и ом".



А.Серова-роси, по скайпу.

Духовные практики Востока

1.9K постов1.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Говорим обо всем, что ведет к Просветлению.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Для наглядной иллюстрации нам понадобится поднос, неглубокая кювета или блюдо. Пожалуйста, найдите что-то подобное и поставьте на стол рядом с собой.

Какая же банальная манипуляция!

Тут и слово не сильно известное в массах подключено - кювета (кстати, для наглядности требуется именно неглубокая кювета - в глубокой уже всё, не разберёмся и потеряем суть сказанного), и просьба найти её и на стол поставить, чтобы мы точно не запутались в сложных комбинациях складируемых предметов.
Теперь смотрите. Если положить в это блюдо несколько яблок, карандаш или конфетный фантик -- с точки зрения блюда это теперь будет "его" предмет

С чего бы? А вдруг с точки зрения блюда это были бы наши предметы, которыми мы на него насорили и оно просто захотело бы убить всех человеков?

И так по всему тексту куча ерунды и вопросов к этой ерунде.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

В чем Вам сейчас "видна" эта куча вопросов к ерунде?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Обладай наше блюдце возможностью осознавать, оно бы совершенно однозначно отличало свои вещи от всех прочих, внешних.

С чего вообще сделаны эти выводы? Ну да ладно, это лирика.
Так эти самые вещи свои или их просто понакидали и сознание защищает их как свои?
Помещенную в него силой обстоятельств ерунду он склонен хранить и защищать так, как если бы это и правда была его собственность -- как будто сам факт попадания в него делает вещь какой-то особенной, в то время как с точки зрения внешнего наблюдателя эта вещь всего лишь незначительно сместилась в пространстве

Попадание "вещи" в ум делает для нас эту вещь особенной, хотя она просто сместилась в пространстве? Шшшто?
Какие вещи смещаются в пространстве попадая к нам в ум?
Автор точно ничего не пропускает? Какое-то путанное пояснение.
Но главное, что сейчас стоило бы заметить, это что вне зависимости от размеров и вместимости вашего блюда (или ума) и от числа наваленных в него идей и предметов -- не только эти предметы, но и сама как бы содержащая их емкость абсолютно никак на самом деле не отделены от того пространства, из которого они условно выделены вниманием.

Предметы выделены вниманием? А причём тут внимание? Это ж вроде не то же самое, что и "ум", о котором говорилось ранее. Или то же самое? Как это работает вообще по мнению автора?
Я так понимаю, идея автора в том, что мысли, имеющиеся в нашем сознании, попадают туда из окружающего мира, следовательно они не существуют сами по себе. Правильно ли я понял? Какое-то странное поведение, ну да ладно. И что с того? Защищать свои идеалы, мысли и выводы из-за этого не стоит, так как мы дошли до этого благодаря входным данным извне или как? Это ж вроде главная мысль, но она нифига не понятна.

О чём вообще этот текст? О том, что мы как блюдо, считающее, что накиданные в него вещи его? Или что?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

"Из внешнего мира" попадают только предметы в блюдце )). Мысли в уме как-то сами заводятся -- как реакции на образы внешнего мира. Вот образы, да, можно сказать, что "поступают" в ум снаружи, хотя технически это и не совсем так.

Как и всякая аналогия, эта имеет свои ограничения.

Ключевое, что стоило бы ясно осознать, – что держаться за мысли, образы и прочие восприятия, как за что-то своё, не имеет большого смысла. Это присвоение того, что нам на самом деле не принадлежит, одно только и держит в привычном пузыре. Но держит, опять же, не КОГО-ТО. Просто внимание залипает, и как результат, простая и ясная природа Сознания полностью выпадает из фокуса, так сказать. Игнорируется в пользу того или иного набора частных переживаний.

Примерно об этом был текст.

Наверное.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот из-за этого "наверное" в данном случае текст и является ерундой - запутанной в понятиях и примерах, пафосно приправленной незнакомыми словечками (ведь "чем больше сложных слов, тем умнее аффтар") ерундой.

Так сказать, шанти и ом

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Процесс отражения не возникнет, пока на поверхности зеркала не появятся отражаемые объекты или явления.

Автор поста оценил этот комментарий

Как скажете.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку