Вдруг понял
Почему в сообществах по психологии популярен грустный юмор про собственную беспомощность от депрессии и т.п.? Может, потому что психология клинически неэффективна?
раскрыть ветку (24)
Не всё в психологии - наука. Например, психоанализ, гештальттерапия, гуманистическая и транзактная психология - ненаучны и клинически не подтверждены. Это только то что мне известно и это уже дофига.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (1)
Пишут, что претендуют и вроде как лечат. Но только со слов психологов, которые это делали. Плацебо-контролируемыми исследованиями это не подтверждено.
раскрыть ветку (16)
Хорошо, покажи какое-нибудь опубликованное научное исследование, где доказана их эффективность. (Спойлер - нет такого.) а знаешь почему?)
раскрыть ветку (12)
Зачем? Я с помощью данных методик могу гораздо больше зарефлексировать в себе патернов и улучшить свою жизнь в дальнейшем. То, что нет статьи ни о чем не говорит. Отказываться от т.психологии и психоанализа, потому что "нет статьи", "ненаучно" и пр. это лишать себя важнейших вещей по исследованию себя.
раскрыть ветку (11)
Ну с таким успехом вы можете и рак лечить выпивая свою же мочу.
В нашем мире, чтобы сказать работает что-то или нет - всегда требуется оценка эффективности. В медицине - это всегда исследование и статистика. Без этого вы не сможете однозначно сказать помогает или нет, вредно или полезно. Ваши частные ощущения - это просто частные ощущения, они ничего не доказывают.
Но вам про это думать не обязательно, вам достаточно просто верить и нести свою безграмотность в массы. Мракобесы.
В нашем мире, чтобы сказать работает что-то или нет - всегда требуется оценка эффективности. В медицине - это всегда исследование и статистика. Без этого вы не сможете однозначно сказать помогает или нет, вредно или полезно. Ваши частные ощущения - это просто частные ощущения, они ничего не доказывают.
Но вам про это думать не обязательно, вам достаточно просто верить и нести свою безграмотность в массы. Мракобесы.
раскрыть ветку (10)
Вы сравнивает рак и душевную болезнь?
Мои частные ощущения? Может быть мои частные ощущения и миллионов других людей, пользующихся этими методами?
Моя безграмотность как выражается? Где я безграмотно себя повел?
Вы сами-то знакомы с данными моделями идеями этих психологий или просто спорите ради спора?
Мои частные ощущения? Может быть мои частные ощущения и миллионов других людей, пользующихся этими методами?
Моя безграмотность как выражается? Где я безграмотно себя повел?
Вы сами-то знакомы с данными моделями идеями этих психологий или просто спорите ради спора?
раскрыть ветку (9)
Я знаком с базовыми научными принципами валидации гипотез, как в медицине, так и в бизнесе. Любое лекарство эффективность которого не доказана - априори вредит. Ваша безграмотность выражается в том, что вы не понимаете таких вещей. И более того, пропагандируете сомнительные методы с недоказанной эффективностью. (Антинаучные методы)
Вы пишите про миллионы которым помогло, а можете допустить, что есть миллион других людей, которым жизнь сломало и с десяток миллионов которым не помогло?
Вы пишите про миллионы которым помогло, а можете допустить, что есть миллион других людей, которым жизнь сломало и с десяток миллионов которым не помогло?
раскрыть ветку (8)
Спасибо, что не ответили ни на один мой вопрос. Это говорит о вашей компетенции в ведении дискуссии .
Психология это не таблетки. Если кому-то они не подошли, то они могут отказаться от них, без всякого вреда. Как может повредить интерпретация вашего поведения? Поэтому и слова ваши о миллионах, которым не помогло лишено всякого смысла.
Психология это не таблетки. Если кому-то они не подошли, то они могут отказаться от них, без всякого вреда. Как может повредить интерпретация вашего поведения? Поэтому и слова ваши о миллионах, которым не помогло лишено всякого смысла.
раскрыть ветку (7)
А если психология и "просто не хандри, чувак" помогают одинаково, то психология, получается, не нужна.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Психология клинически неэффективна, следовательно можно просто говорить "не ной" результат будет тот же - у малой части пройдет депрессия, у остальных - нет.
раскрыть ветку (2)
Я ответил на все ваши вопросы, другое дело если вы не способны понять ответ.
Вы сами зашли в логический тупик, с одной стороны вы пишете, что ваши методики «помогают», с другой стороны вы говорите, что они «никак не влияют». («Как могут навредить»)
И мы не про психологию, как науку, а про конкретные цыганские практики, которые выше привели - гештальт терапия и т.д.
Многие базовые концепции психологии, как науки, как раз научно доказаны - например «когнитивные искажения»
Вы сами зашли в логический тупик, с одной стороны вы пишете, что ваши методики «помогают», с другой стороны вы говорите, что они «никак не влияют». («Как могут навредить»)
И мы не про психологию, как науку, а про конкретные цыганские практики, которые выше привели - гештальт терапия и т.д.
Многие базовые концепции психологии, как науки, как раз научно доказаны - например «когнитивные искажения»
раскрыть ветку (1)
Отличная позиция - "я на все ответил, ты просто тупой и не понял "
Поймите - таблетки (меняющие психику, здоровье) ≠ системы понимания человеческой психики. Поэтому я и говорю, что они не влияют на психику и здоровье человека. Конечно посредством понимая себя в этой системе вы со временем изменетесь и психически, но, опять же, если эти изменения вам не нравится, то вы вольны выйти из системы и не получите негативных эффектов.
Насчет гештальт терапии я не знаю, не знаком с этой темой.
Поймите - таблетки (меняющие психику, здоровье) ≠ системы понимания человеческой психики. Поэтому я и говорю, что они не влияют на психику и здоровье человека. Конечно посредством понимая себя в этой системе вы со временем изменетесь и психически, но, опять же, если эти изменения вам не нравится, то вы вольны выйти из системы и не получите негативных эффектов.
Насчет гештальт терапии я не знаю, не знаком с этой темой.
Они ненаучны и клинически не подтверждены, следовательно не работают. Нечему там работать.
раскрыть ветку (2)
Я вижу здесь простейшую логическую ошибку, потому что работа этих систем не зависит "научности" или "клинических подтверждений".
Вам вопрос: Вы сами-то изучали данные разделы психологии? Вот, например, Транзактная психология начинается с утверждения основ модель поведения человека как "Ребенок", "Взрослый", "Родитель". Неужели Вы не находите этому эмпирическое подведение в Вашем опыте?
А последовали этих идей? Все шарлотаны?
Вам вопрос: Вы сами-то изучали данные разделы психологии? Вот, например, Транзактная психология начинается с утверждения основ модель поведения человека как "Ребенок", "Взрослый", "Родитель". Неужели Вы не находите этому эмпирическое подведение в Вашем опыте?
А последовали этих идей? Все шарлотаны?
раскрыть ветку (1)
Нет, я даже для себя не нахожу верным, что в моей голове должны жить эти три человечка. Ну и транзактный анализ тоже ненаучен и клинически не подтвержден.
