Ваши вопросы православному священнику #2
Лежу сейчас в «красной зоне» с ковидом; делать нечего - времени много.
Значит можно сделать еще раз марафончег с ответами на ваши вопросы.
Пишите - постараюсь на некоторые ответить.
Вот как-то всегда хотел спросить, но не получалось. Надеюсь сейчас узнаю ответ.
Из библии известно что Адам и Ева - первые и единственные люди (на тот момент). Из их детей известны мне только Каин, Авель и Сиф. Может было больше, но я о них не знаю.
Вопрос состоит в том, откуда пошел род людской - из кровосмесительной связи детей с Евой? Или у Адама с Евой были еще дочери, и уже те родили от своих братьев? Или бог создал еще людей для размножения?
Я без критики, мне просто интересно.
раскрыть ветку (108)
Ты ещё спроси откуда взялись города которые посещал Каин после убийства Авеля. (Или как-то так.)
раскрыть ветку (10)
Он «основал город» а не «посещал». А инцест запрещен был гораздо позднее, в библии тоже об этом написано. Он был запрещен уже тогда, когда необходимости сношаться с близкими родственниками не было. А про инцест подумайте еще как после потопа жило человечество, когда выжило три сына Ноя и их жены. Посмотрите на жен Иакова, это же были две сестры родные, а из них 12 колен Израилевых. Очевидно все они родственники. Все люди родственники, таков мир и Библия описывает этот аспект напрямую, там нет «пробелов», иногда целую родословную можно проследить. Что говорить если еще сто лет назад было нормой женится на двоюродных. Дарвин был женат на двоюродной сестре.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (1)
Упомянула Дарвина так как это он заявил об опасности близкородственных сношений. А сам то…. Потомки Габсбургов и сегодня продолжают эту традицию, но ограничиваются троюродными. Правда это может быть «дважды троюродный родственник». А недавно не помню какая мусульманская страна объявила о свадьбе своего принце с дважды двоюродной сестрой (т. е. и по отцовской и по материнской линиях)
Емнип, и сейчас на двоюродных можно жениться. По генетике там шанс фейла довольно таки никакой.
раскрыть ветку (3)
Так Дарвин на основе своего брака и предположил, что видимо их дети мрут потому что двоюродным нельзя заводить потомство.Не говорю, что он обязательно был прав, но будь там никакой шанс, откуда же его предположения (правильные или не правильные) взялись.
раскрыть ветку (2)
"вероятность того, что при браке двоюродных брата и сестры у их детей проявятся эти рецессивные мутации всего на 1,8 процента больше, чем при браке не состоящих в родственной связи людей"
раскрыть ветку (1)
В 5 главе книги Бытие говорится о том, что у Адама и Евы было много сыновей и дочерей. Так что, наверное, они как-то там справились с размножением…
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (15)
Мам, откуда мы взялись?
— Нас создал бог.
А папа сказал, что мы произошли от обезьян.
— Ну папа про своих родственников рассказывает, а я про своих!
— Нас создал бог.
А папа сказал, что мы произошли от обезьян.
— Ну папа про своих родственников рассказывает, а я про своих!
раскрыть ветку (1)
Рассказ жены: Будучи активным пионером объясняла бабушке, что люди произошли от обезьян.
На что бабушка отвечала: "Ну ты может быть и от обезьяны, а я божий человек"
раскрыть ветку (7)
Напрасно, Африкан Свиридович, ви намагаєтесь знайти у Вальці якусь естетику, отталківаясь от антропоморфності ©
«Ты меня не понял, если бы ты был обезьяной, ты бы трахнул обезьяну?»
Может перевираю текст, но было как-то так.)
ещё комментарии
А вот кстати, в ветхом завете, насколько я помню, было все просто - Адам и Ева, от них Каин, Авель и прочие дети и так далее. Но во всякой литературе ещё упоминается иногда некая Лилит. Это что за персонаж и откуда?
раскрыть ветку (5)
По некоторым данным это первая жена Адама, которую Бог, как и его, сотворил из глины. Отличилась своеволием, непослушанием мужскому началу. За что и была изгнана из райского сада. После этого Бог создал Еву из ребра Адама, чтоб по принципу - плоть от плоти - была послушна Адаму
Лилит была создана до Евы, первая жена Адама. Отказалась жить с Адамом, после этого получила демоническую сущность
раскрыть ветку (1)
Насколько помню, то это демон, который(я) обучил человека ремёслам и подарил огонь.
А так это больше к рэбе вопрос, чем к православному
А так это больше к рэбе вопрос, чем к православному
Так в инцесте нет ничего страшного, если исходные хромосомные наборы идеальные (а у Адама и Евы они таки по определению). И даже если не идеальны, проявляться это начинает только если несколько поколений подряд будут этим заниматься.
раскрыть ветку (2)
С одной стороны так то оно и так, а с другой стороны тогда кроме родственников никого и не было то.
В принципе это не было грехом до Авраама, Исаака, Иакова... только после Моисея началось. Просто почпокаться с сеструхой - грех. А жениться - пожалуйста...
раскрыть ветку (58)
Таки я не про грехи. Человек способен на грех априори из за свободы воли. Ева согрешила еще в райском саду. Хочешь - греши, хочешь - не греши. Просто в конце (ну так церковь полагает) каждого ждет свое - или наказание за грехи и очищение от них, или награда за их отсутствие. Мне был интересен сам по себе вопрос - спали ли дети Адама и Евы с матерью или сестрами, или бог как-то решил вопрос по другому. Прямого ответа, увы, библия не дает. Священники вообще стараются не трогать эту тему, потому как слишком долго и нудно объяснять верующим почему сейчас церковь отрицательно относится к инцестам, если все человечество - результат массового многократного инцеста.
Если воспринимать бога не как некую константу, неизменную концепцию, а как существо, находящееся в процессе развития - тогда картинка более-менее сходится и противоречия уменьшаются. Меняются цели - меняются и способы их достижения.
Вот тоже вопрос есть - если есть понятие греха, то должно быть и понятие обратное ему. Некое благочестие, что ли, благолепие, хрен знает как его называть. Если есть ранжирование греха по степеням - смертный, незначительный, вечность в аду, тысячу лет в чистилище или там сотню. То и за обратное должно быть ранжирование - ну там сто лет наслаждений в раю, теплая вода и канализация в райском облаке.... Так вот нет такого в христианстве.
В рай попадут и те кто не грешил, но и ничего хорошего в жизни не совершил (этакие ничтожества, прожившие свою жизнь никак), так и те кто переводил бабушек через дорогу, снимал кошек с дерева, спасал утопающих, наставлял свернувших с пути на кривую дорожку и прочие большие и маленькие благие дела...
То есть в раю будут все кто не грешил. И всем в раю будет одинаково хорошо. Никому облако поблагоустроеннее не перепадет. Ну по крайней мере иного христианство не предполагает.
Выходит, что концепция ада предполагает справедливое воздаяние, а концепция рая - нет.
Тогда не понятно ни разу, зачем стремиться вверх, зачем причинять добро на радость людям, если можно тупо ничего не делать (не грешить в том числе) и все равно тебе будет зачётно после смерти.
Вообще если начать поглубже задумываться над тем, что большая часть человечество тысячелетиями считает основой бытия (это я про веру в высшую силу), то возникает куча вопросов, на которые нет и никогда не будет ответа. Что, собственно, и приводит к сомнениям в самой идее веры. Если есть неразрешенные и неразрешаемые частные вопросы, то верна ли суть? Прикольно что атеизм и агностицизм, таким образом, возникают из-за "непродуманности" религии.
А наша церковь все вопросы отметает одним ответом - "Нехрен думать! Верить надо!"
раскрыть ветку (56)
До закона Моисея можно было брать в жены (Ева и Адам уже были женаты, так что с детками ни-ни) сестер. Что и сделал Каин, когда ушел строить город. Более того, нормой было несколько жен. Люди жили по 900 лет, так что вполне могли брать в жены своих дочерей. Как говорит Малышева - это норма! )).
Да, не было закона, но все же были какие-то принципы, соблюдая которые сыновья Сифа обрели благодать и Ной спасся. А остальные там чпокались будь здоров. И с животными, и с ангелами, и даже с рыбами. Рождались всякие уроды, гиганты, кентавры и прочая муть.
Когда Ной после потопа насадил виноградник и сделал вино он не знал, что атмосфера изменилась, появились облака, времена года, и бактерии. Вино сделало свое пагубное дело (раньше это был просто сок) и Ной уснул. Его сынок Ханаан что-то там сделал, Не то чпокнул папашу, не то мамашу. Не ясно. Но факт, что за это он и его потомство были прокляты. С восьми человек началась новая жизнь и снова браки между братьями и сестрами. Те же яйца только в профиль. И даже когда появился первый еврей Аврам, он женился на своей сестре. И их дети, например Исак, взял в жены двоюродную сестру. Это норма!
А вот когда людям был дан закон, вот тогда это стало проклятьем, от чего и рождаются при инцесте уродцы. Научный факт - случайно встретившиеся родственники после разлучения в детстве и не зная что они родня, поженившись рождали нормальных детей.
Еще интересный факт. Когда Иосиф перевез свою еврейскую семью в Египет, племя Сифово еще жило на земле (Ной и компания). Они жили по 400-600 лет а евреи уже по 120.
Теперь про ад. Как Бог будет сортировать грешников от праведников живших до потопа, а потом и до закона моисея в принципе известно одному Богу. Евреев живших по закону будет судить закон. Язычники, жившие по своим законам, будут спасены по своим законам. В новом завете примерно то же самое но есть одно НО. Если чукча в далекой тундре или негр в не менее далекой Африке никогда не слышал о Христе, то он спасется по своим бабуиновым законам. Если соблюдал - молодец, если нет, а-та-та. Православные мне конечно возразят, потому что если их послушать, то в раю будут вообще только они. Все остальные будут гореть в аду. Но они даже далеки от понятия ада. Читают свои бредовые апокрифы, игнорируя библию. Но ад, это временное место, о нем вообще в Новом Завете сказано лишь однажды самим Иисусом, и то в притче про Лазаря. Притча, понимаешь? А в книге Откровение написано, что ад, жилище сатаны, будет брошен в озеро огненное. Бесконечно большое и глубокое. Ад, демоны, сатана и грешники после суда будут туда брошены.
Кажется, что такой кошмар вообще не вяжется с Божьей любовью. Но вяжется. Сатана был на небесах с Богом и добровольно отказался от вечной жизни. Он знал, что его ждет вечная смерть, но увы. Это духовный уровень разборок духовного Бога с духовными тварями. Нам это не понять да и незачем. а вот про людей вполне все понятно. нигде в Библии не сказано, что грешники вечно будут мучиться в аду и даже в озере огненном. Там сказано, что они будут мучиться муками совести. Типа "ну какой же я дурак, мне же предлагали покаяться и спастись от вечной смерти, почему я отказался?" Как это будет происходить? ВСЕ люди в последний день воскреснут. Те, кто спаслись по закону или через принятие Иисуса Христа будут по одну сторону судилища (праведник на суд не приходит) а грешники по другую. Потом грешники, так и не получив оправдания, ибо ВСЕ люди одинаково слышали в своем сердце призыв Бога но сделали свой выбор, как и Каин, упадут в озеро огненное (почитай последние главы книги Откровение). Тело сгорит, душа останется в некоем подпространстве, не знаю где это, но душа вечная и исчезнуть уже не может. Я есть. значит я существую. Это жутко представить, темнота, ты ничего не видишь, не слышишь, не ощущаешь, ты один, на веки, веки и веки. ни холодно ни жарко, ни гравитации ни вкусов и запахов, ни голода ни жажды. одни только мысли в темноте. умер навсегда. оставь надежду всяк сюда входящий. это страшно, но справедливо. каждому был дан выбор. каждый был перед деревом познания добра и зла. нет исключений.
Ну и про рай. Забудь эти православно-католические байки. Райский сад был на земле.
Теперь на его месте пустыня. после воскресения в физическом теле нет смысла людям жить на небесах с Богом, летать на облачках и играть на арфах. Последняя глава последней книги Библии ясно говорит, что будет новое небо (пространство) и новая земля для тех, кто выбрал вечную жизнь с Богом. Не будет никаких наград за мученичество или подвиги веры. Иисус ясно дал понять, что все работники получат одинаковую награду (притча про один динарий для работников винограда).
Вечная жизнь в физическом теле на земле в сплошных удовольствиях мне ближе по вере, чем небеса с облачками. Любые планеты на твой вкус, любая еда без поедания животных. Все бесплатно без зарабатывания денег. В общем что там будет можно лишь предполагать используя логику и понимание Бога как любящего Бога, а не мучителя и карателя.
Фу, выговорился перед сном )))
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (2)
Всё нормально ))). Когда Иисус сказал "кто не будет есть тела Моего и пить крови Моей тот не вкусит жизни вечной". 70 учеников от Него тогда отвалили, сказали что ересь. 12 остались. Иисус спросил их, может и они хотят уйти. Но они сказали "Куда нам идти, у тебя основы вечной жизни"... то есть не понимали сказанного, но душой чувствовали что Иисус - это дверь в вечность.
раскрыть ветку (1)
Как это отвалили? 70 Апостолов , они проповедовали по миру, были епископами, часть из них приняли мученическую смерть за веру.
В каком месте Бог любящий? Накосячил с устройством рая или может быть быть даже специально всё устроил, а потом выпнул своих любимцев на мороз. По такой встратой логике люди выкидывающие нашкодивших животных на улицу - тоже любящие.
раскрыть ветку (24)
По самой прстой. Вот вам идеальный мир, в котором вы даже о веточку поцарапаться не сможете. Наслаждайтесь. Размножайтесь. Живите. Но только без дерева познания добра и зла это получался не рай а позолоченная клетка. Люди, вы хотите жить в моём мире со мной или в своём мире без меня? Люди добровольно отказались но Бог все равно за нами бегает 6000 лет и уговаривает каждого - не греши, оставь зло, иди за мной. И многие иду за ним. Кто не хочет - это ваш добровольный выбор...
раскрыть ветку (23)
Окей. Офигенный идеальным мир.
1. Наличие смертельной ловушки и существа, которые подталкивает в неё попасть Адама и Еву
2. Вездесущий Бог смотрел и не видел, что делают его подопечные.
3. До вкушения плодов Адам и Ева не понимали добро и зло и не могли оценить последствия своих поступков.
4. Они были бессмертными, а значит жили там достаточно долго, пока не сработала ловушка, любезно оставленная Богом.
А понял откуда черпали вдохновение сценаристы Пилы...
Про позолоченную клетку пример вообще мимо.
Бог сделал всё, чтобы однажды люди оступились. А потом их выпнул. Странные у вас понятия о любви...
раскрыть ветку (22)
Окей. Возьмем шампунь 2 или даже 3 в одном... всё нормально, мы даже привыкли. Но почему Бог хитрых евреев не может в одно событие вкладывать десятки или сотни свойств, качеств, последствий (назови как угодно).
1. (ох, люблю я пункты) Любовь в том и состоит, что ты даешь выбор объекту любви. Выбор в том и состоял, ты хочешь жить вечно в моем мире или "в день, в который вкусишь от дерева познания добра и зла смертию умрёшь". Неважно что там были за зверюшки говорящие возле дерева. Адам был мудрее всех ныне живущих, он прекрасно знал что делает.
2. Они не подопечные. Змей делал свой выбор одновременно с Евой и Адамом. И Бог все видел. Более того, Он живет вне времени, и сейчас, когда Он читает нашу с тобой переписку, Он наблюдает за Адамом и Евой, творит мир, творит Новую Землю, кидает сатану в озеро огненное и т.д. Но Он не будет вмешиваться, как и с Каином, он настойчиво предупредил его о последствиях, посылал ангелов, но Каин все равно убил Авеля. Да, еврейский Бог он такой. Будет суд. Там будут грешники, и они будут предъявлять Богу подобные предъявы, мол почему ты нас не остановил. Нет, Бог всегда или голосом ангелов или голосом совести предупреждает, а выбор за нами...
3. Как же ты прав. Давай почитаем первые главы Бития
---
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
видишь, в 26 стихе по образу и подобию, а в 27-м только по образу... то есть руки/ноги/голова (писюн). А вот уже дальше, когда великая троица накосячила (ты действительно думаешь про яблоко? я думаю про оргию или что-то в этом роде)
----
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Только сейчас Адам стал подобен Богу. знающий добро и зло. но выбирающий зло. и если этому злу дать вечную жизнь, то это будут вечные муки и агония носителя зла и всех его потомков. Всех.
То есть да, сделать человека Богом можно было только одним способом, позволить ему согрешить (добровольно) и потом, когда человек полностью познает и добро, и зло, сам выбрал добро, жизнь вечную... и с этим нет у Бога проблем, в любой момент искренне призови Иисуса и ты будешь спасен.
Да, немножко неудобный с точки зрения человека вход в вечную блаженную жизнь. и детская онкология, и Гитлер со Сталиным, и прочие неприятности. Но у Бога есть отличная отмазка. Иисус. Он умер на кресте, Он переболел всеми болезнями какие только есть. Его нельзя было узнать. На него противно было смотреть даже древним людям, легко разделывающим тушу быка для званного ужина. Бог тоже умирал в лице своего Сына (помнишь третью главу Бытия "и стал Адам как один из НАС"). Бог тоже через всё это прошел ради нас. Это у мусульман надо умирать ради аллаха, а у христиан Бог умер ради людей...
так что вот... 4 пункт как бы такой )))
раскрыть ветку (5)
Любовь в том и состоит, что ты даешь выбор объекту любви.
Какое куцое представление о любви.
хочешь жить вечно в моем мире или "в день, в который вкусишь от дерева познания добра и зла смертию умрёшь"
Я уверен именно это говорят маньяки держащие своих жертв в подвалах.
А вот это вообще порадовало:
ты действительно думаешь про яблоко? я думаю про оргию или что-то в этом роде
Просто удивительная способность домысливать.
Конструктивный диалог у нас не получиться. Тут диагнозы нужно ставить =D
раскрыть ветку (4)
Да, не получитЬся... а я и не планировал с тобой диалог... ты всего лишь средство. Другие читали и принимали то, что я тут говорил. Твои доводы их не интеросовали.
раскрыть ветку (3)
Другие читали и принимали то, что я тут говорил. Твои доводы их не интеросовали.Отучайтесь говорить за всю сеть
раскрыть ветку (1)
Вы хоть раз читали о чем рассуждаете?
Там очень простая история, ребенку будет понятна. Удивительно как Адам и Ева вообще живы остались.
раскрыть ветку (15)
Читал. Конечно история простая и будет понятна ребенку. Потому, что они еще плохо соображают сами и очень доверчивые. А у всех кто пытается разобраться - возникают вопросы... Да и Адам с Евой живы не остались =D Когда вкусили плодов - умерли духовной смертью, а потом и физической.
раскрыть ветку (14)
Мф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
Могли бы прощения попросить, если сделали что то не то, а вместо этого Адам сделал вид что не причем и стал спихивать на Еву. У них был шанс.
раскрыть ветку (13)
Как дети? Очень умно. Нужно быть глупым и доверчивым, чтобы верить в сказки. Иначе они не работают.
Да и приложения как просить? Они только узнали про плохо и хорошо, причем их обманули и "любящий родитель" сразу спустил на них всех собак, фактически убив их. Не было у них шанса. Бог не предоставил его. Да и не хотел.
раскрыть ветку (12)
Остальным понятно, это у вас нестыковки.
Обманул ?? Поставил условие: делай что хочешь, только не рви плоды с этого дерева.
Скажите вы на красный свет перебегаете дорогу, а потом в больнице жалуетесь как вас обманули?
Ну и как, узнали что плохо, что хорошо? это им змей нашептал. Если его слушать, всегда такой результат будет, обиды на всех и вся.
раскрыть ветку (11)
Не понятно остальным. Если бы было всё четко и понятно - то была бы одна единая книга и вера одна. Но если посмотреть вокруг - трактовок этих понятных фактов - тьма. Один из таких защитников сказок, даже ляпнул:
ты действительно думаешь про яблоко? я думаю про оргию или что-то в этом роде
Нет у вас, понятливых, единого мнения =D
Про обман Адама и Евы Богом я ничего не говорил. Это вы нафантазировали.
Когда человеку говорят про светофоры - он обычно имеет представления о боли, болезни, страданиях и смерти. Да и о добре и зле. Понимали ли всю ответственность они? Очень сомневаюсь. Плодов то они еще не съели.
Можно поподробнее про то, что змей им рассказал что хорошо и что плохо? Цитату из книги. Буду очень благодарен. А то опять нахожу на фантазию. Адам и ева не знали, что такое добро и зло пока не вкусили плодов с дерева, но змей им про это рассказал. =D
раскрыть ветку (10)
"Каждый суслик в поле агроном"
Это ваш выбор читать произведения сусликов и думать что у них в голове.
Вопрос для умного взрослого: вы знаете что на красный свет бегать нельзя, можно умереть.К вам приходит змий и говорит: хочешь познать все правила движения? Перебеги на красный свет и поумнеешь. Вы сделали как велел змий, теперь лежите в больнице и обвиняете создателя правил. Не себя, не змия, а создателя правил?
Быт 3.1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
https://azbyka.ru/biblia/?Gen_3%3A1-5=
Вы пытаетесь доказать, свою правоту, не поняв простой истории?.
Выглядит странно, если честно.
раскрыть ветку (9)
Мне интересно читать сусликов. Они меня пытаются убедить, что я не понимаю ничего, хотя сами никогда не выходили за границы своего поля.
Умный взрослый не будет слушать сомнительных личностей и чтобы познать все правила дорожного движения будет изучать правила. Плюсом идет то, что умный взрослый уже знает, что такое смерть, боль, страдания и какие последствия будут для все участников. И если с ним, что-то случится - то это только его вина.
А вот ребенка, который еще не научился мыслить критически - очень легко подбить на совершении да кого глупого поступка. Потому, что он еще толком ничего не понимает. И вина тут будет лежать на подстрекателе, который воспользовался слабостью ребенка.
Впрочем, Бога за созданные правила никто не винит. Опять что-то придумываете.
Змей воспользовался глупыми Адамом и Евом, они накосячили. Бог их не простил и не помог им. Просто выгнал умирать в муках. Какой лапочка.
Я просил цитату, где змей рассказывает что такое хорошо и плохо. Вы про это сами мне написали. А приводите совершенно левый текс, в котором этого нет. Много букв и все не по делу.
раскрыть ветку (8)
Читайте сусликов, чувствуйте себя умнее. Только никогда не открывайте оригинал, вдруг что-то поймете.
На этом раскланиваюсь, всего хорошего.
раскрыть ветку (7)
Оригинал я уже читал. Не один раз. Было интересно. Теперь читаю сусликов всяких комментарии фанатов. Тоже занятное чтиво. Столько интересного можно узнать. Один пишет про оргии между Адамом, Евом и змеем, другой про то, что змей рассказал про им про плохо и хорошо =D
Но раз уж вы решили прервать нашу дискуссию, не смею вас задерживать.
раскрыть ветку (6)
Свои фантазии про змия оставьте при себе, не надо их мне приписывать.
Читайте лучше про оргии, не отвлекаю.
раскрыть ветку (5)
Про змея - это ваши фантазии. И в ваших же фантазиях вы приписали их мне. А том еще и левую цитату в качестве пруфа кинули. Очень оригинально.
раскрыть ветку (4)
Быт.3:4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло (с)
Ну и как, узнали что плохо, что хорошо? Это им змей нашептал.
Если вы не поняли что сказал змей, то у вас проблемы с восприятием простого текста.
Не приписывайте свои фантазии другим.
Всего хорошего.
раскрыть ветку (3)
Ну а умереть умереть это плохо или хорошо? Ослушаться Бога это хорошо или плохо? Что значит хорошо? Что значит плохо? Хорошо это добро или зло? А что такое вообще зло? Без понимания добра и зла - не будет понимания хорошо и плохо. Эти вещи взаимосвязаны. Адам и Ева были этого лишены. У них была просто установка не есть плодов. А осознания последствий не было.
Но вы утверждаете так, как будто они уже знали что такое хорошо и что такое плохо без понимания добра и зла. Это противоречие.
И это видно всем, кто хоть немного вдумывается.
Даже в православных кругах видят эту дичь и трактуют примерно так: Адам и Ева уже знали, что такое добро и зло. Но решать сами не могли. А дерево познаний представляло право и приоритет Бога решать вместо человека и за человека – что такое добро и зло.
Трактовка уже лучше, но если разбираться - очередное натягивание совы на глобус.
раскрыть ветку (2)
Оригинал не открывайте, а то вдруг узнаете что Адам был сотворен идеально, по образу и подобию Божьему, жизнь имел вечную.
А вы, сотворенный из праха, можете рассуждать сколько угодно, чего был лишен Адам в раю.
раскрыть ветку (1)
Да, да. Заезженная до дыр пластинка про идеально созданного Адама. У него строение глаз было без дефектов как у современных людей и возвратный нерв у него проходил в теле нормально :D Кстати, в Ветхом Завете написано, что он был создан из праха земного. А я получается из какого-то неземного праха создан? А вы? Вы из какого праха?
Да зачем так глубоко копать,- все религии мира придумал человек и верующие люди следуют, де факто, постулатам изложенным людьми.
раскрыть ветку (25)
Как агностик я просто вынужден высказать мысль о том, что доказательств "придуманности" религий человеком нет. Равно как и доказательств обратного тоже нет. Когда будут - вернемся к разговору :).
раскрыть ветку (19)
Ни на одном писании, трактате подписи бога нет, все людьми написаны. Этого достаточно.
раскрыть ветку (18)
Этого достаточно для удостоверения того факта, что "писание" писалось людьми, но не достаточно для удостоверения того факта, что писалось исходя из фантазии этих людей, а не их реальных знаний.
Наши ученые тоже теоретически выводят существование темной материи и энергии, подписи материи и энергии вы не найдете ни под одним исследованием. Пока что.
Почему мы верим статьям физиков-теоретиков в их профессиональных журналах и отказываемся верить статьям в библии?
Вы лично не стояли у коллайдера, когда открывали бозон Хиггса. Равно как и не стояли на палубе ковчега. Почему доверяете высказыванию ученых, что бозон существует, но отказываетесь верить, что Ной собрал всех животных на одном корабле?
Я стал считать себя агностиком после того, как мне рассказали один старый советский анекдот:
Учительница ведет урок на тему того, что Бога нет, и просит всех учеников встать и по очереди сказать бога нет и плюнуть в библию. Очередь доходит до Изи, он встает и говорит, я не буду плевать.
- Почему? Спрашивает удивленная учительница: -Бога же нет, чего ты боишься?.
- Если бога нет, зачем в него плевать, а если есть, зачем мне такие враги???!!
Тогда я задумался о недоказанности фактов и смысле отрицания ради отрицания. Я не стану с пеной у рта доказывать существования любого из богов, равно как не стану доказывать существование темной материи или бозона Хиггса. Просто потому, что я НЕ знаю истины. Я не видел, и не щупал и не осознавал охрененное количество "общеизвестных" фактов. Я могу лишь верить в них или не верить. Если так рассуждать, то проще всего воспринимать любую концепцию как некий "недоказанный факт", который может быть, а может и не быть... И, чаще всего, мне от "истинности" или "ложности" факта ни жарко, ни холодно. Они где-то там, за гранью моего мира. Есть - и покуй, нет - и ладно.
раскрыть ветку (1)
Извиняюсь, но Вы здесь приплели понятия научного доказательства. Так вот, при научном подходе, экспериментально доказанные теории вы можете так же экспериментально подтвердить, вооружившись необходимым оборудование и получить тот же результат, то есть это явление от вас не зависит и существует объективно. А вот с религией так не прокатило, я здесь не отрицаю возможность существования бога, но всевозможные религиозные течения и т.д. результат деятельности только человека, и как результат - религий существует множество.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Скажите, когда вы не умели читать и не знали физику вы в окно пятого этажа выходили или просто верили маме, что это опасно?
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
До него еще не дошли.
Маме своей верили? Или все проверяли экспериментально, выходя в окно 5го этажа?
раскрыть ветку (11)
Вы морально-этическое поведение к объективным знаниям приплетаете? И да можно провести эксперимент , сбросив что то с пятого этажа и увидев, что с этим предметом будет. И тем более если религия этот "инструкция" для жизни, как это вообще доказывает божественное вмешательство в её создание? Как раз это скорее тогда пример общечеловеской деятельности.
раскрыть ветку (10)
Творец сотворил мир и персонажей в нем, надиктовал инструкцию, правила игры, хотите читайте, хотите нет.Изучать этот мир можно бесконечно, он идеально сотворен.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
А Вы полиглот однако, знать древнегреческий, арабский, санскрит и т.д. Да и к тому же иметь доступ к первоисточникам.. прям почёт Вам и уважение!
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Уверена в истинности о своей. Люди Книги имеют некие теоретические преимущества в других религиях.
раскрыть ветку (2)
Если исходить из того, что Бог создал мир и людей, то религия это инструкция, которую Бог надиктовал людям. Были ложные боги и ложные инструкции, со временем они исчезнут, останутся истинные.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
То есть сначало дать полную свободу воли, а потом её инструкциями ограничить?))) Звучит очень рационально и убедительно)
раскрыть ветку (1)
Почитайте внимательно ветхий завет, а лучше Тору (на её основе написан ветхий завет) и вы удивитесь, что Адам и Ева это не первые люди. Я уже молчу о том, что Ева была второй женой Адама.