Не единожды доказали, что он был ни при чем. Америка настолько ебанутая ради достижения своих целей, что сделала это сама. Как очередной повод развязать войну ради спайса нефти и влияния. Похер на собственные жертвы - схавали и еще попросили.
Про лузитанию не слышал. Перл харбор устроил Черчиль - ксильно уж амеры прохлаждались. А потом случился вротебись и элитная нация выиграла вторую мировую.
Они всегда сами себя дурили по очереди. Очень амбициозные.
И они прохавали это исключительно с пользой. Заебашь своих - скажи "ФАС!!!" - продавай оружие воюющим и качай нефть - Америка великая страна!!! Несёт мир и справедливость!!!
Почему это весь мир хавает уже больше пятидесяти лет? Блядь!!! Одна Россия в график не вложилась.
так чтобы мир это хавал уже более 70 лет и была развязана вторая мировая путем вскармливания бойцовой собачки гитлера...просто был кружок а потом резко бабло газета и партия...спрашиваеться откуда финансирование?
ну тогда троцкого тоже бог послал с америке сколько у него там с собой налички было 20 или 50 тышь доларов. что по нашим пару сотен....причем это было так на расходы
самолетом ты можешь ранить/убить,но словами можно просто изнечтожить человека,показать какое он ничтожество,нанести рану прямо в сердце на множество лет,а простое унитожение приносит боль лишь однажды...
Только в том случае, если для человека что-то значит мнение того кто словами ему наносит рану, в большинстве случаев просто пропишут за то что язык распустил.
Это начала фильма Tedd (Третий лишний). Только там не про любовь, там про желание маленького мальчика или что-то такое. И не пулемёты и ракеты. Там полный арсенал был расписан)
"А ведь в мире нет почти ничего сильнее желания, загаданного маленьким мальчиком в Рождественскую ночь. Ну, разве что боевой вертолет Апач. Вертолет Апач оснащен пулеметами и ракетами. Это невероятное мощное сочетание вооружений, идеальная машина смерти."
Про черную акулу был фильм, а про аллигатора нет. И акула управляется одним пилотом, а в аллигаторе они сидят как за партой. Для своего времени КА-50 не имел аналогов и был прорывом, а КА-52 просто модификация. И акула чисто визуально самый красивый вертолет.
Сравнивать их странно. Акулу можно назвать "моделью X". Он больше склоняется к прототипу, чем к серии. А вот КА-52 - серийник. Естественно, он не будет похож на папу-прототипа. Хотя и он тоже интересненький, но сыроватый. Но, повторюсь, немного странно сравнивать прототип и серию. Первый, конечно же, будет повундервафельнее. Второй - практичнее, откуда и "парта" для второго пилота
Извините за нескромные вопросы: 1. Почему же конкретно сравнивать прототип с "серийным" выпуском "странно"(какие отличия, конкретно) 2. Чем именно сыровата модель "серии" Я честно не специалист по тактическим и иным свойствам боевой техники, но хотелось бы услышать мнение специалиста
Ну, хм, давай сравним концепт-кар от кого нибудь и серию. Это будет странно, не так ли? Серия Х - это испытание машины и инженерной мысли на пределе почти что. =) Типа как "крутейшее, что мы могли сварганить, вот оно". А потом на основе наикрутейшего обычно делают серию (если прототип был годен). Серия должна быть практичнее и дешевле, ибо прототипа может быть штук 5 с индивидуальными деталями, крутым материалом и прочими протоновыми пушками, а вот серия - ее надо клепать, чинить, обслуживать, она должна быть безопасней и удобней в реальных условиях.
Т.е. от серии уже не ждешь сверхофигенных показателей. Они естественно будет ниже, чем "а сматрите, как мы могем", потому что это "а сматрите" много-много раз не выпустишь и обслуживать прирм охуеешь. =)
А сыроватость эта обсуждалась много раз, слушать меня в этом плане не очень интересно - у меня просто сформировалось свое мнение, которое запросто может отличаться от любого другого. так что если правда интересно - лучше просто погуглить информацию (включая и такие "мнения", как мое) и уже из этого комплекса составить свое личное. =)
Совершенно необязательно иметь авторитет у того, кого хочешь задеть словом. Фишка подобной "словесной атаки" заключается не в том, чтобы просто сказать человеку что-то неприятное для него, а в том, чтобы это что-то было чистой правдой. Чем правдивее гадости, которые можно сказать человеку, тем больнее они ранят. Потому что, если это правда, то где-то на задворках сознания он это сам прекрасно понимает, пусть и старается заглушить.
Согласен. Тогда уж хоть какой-то смысл будет в публичности унижения. О правде человек сам знает, но когда ее преподносят окружающим - грустнее. Хотя зачастую и окружающие тоже знают, но молчат, так что похуй.
ну не обязательно же использовать самолёт так банально... можно же не убивать самого человека, самолётом можно убить всех его родных/друзей; можно уничтожить дом, в постройку которого он вложил все силы и средства; уничтожить все труды его жизни — книги/картины/скульптуры; уничтожить достопримечательность/домик предков увидеть который было его целью много лет... самолётом можно уничтожить всё что было и что могло стать дорого человеку, лишить его всего, а затем смотреть на его страдания от отсутствия смысла в существовании и неспособности что-либо исправить... а вы говорите — слово...
я бы предпочёл, чтобы мне сказали, что я чмо несусветное, а родители ещё хуже, чем если бы меня самолёт сбил. если бы меня обозвали, то я бы просто побил обидчика или не обратил бы внимание. но от самолёта невозможно спастись и я не хочу умирать
я согласен, что эмоциональная боль есть и она может угнетать человека, но как это можно сравнивать с физической болью? пытками, например. это гораздо больнее
Сколько можно это мусолить? Физическая боль может быть разной - от легкого ушиба до черт знает каких пыток, эмоциональная тоже сильно варьируется. Вы считаете, что они сравнивали именно с пытками? Эмоциональная боль может быть сильнее физической в различных частных случаях - сильные переживания заставляют не акцентировать свое внимание не некоторых физических ощущениях. Например, в сессию студент хоть и измотан дофига, но всё равно продолжает учиться - для него аффект от предстоящего отчисления (а это неслабые переживания, помимо прочих проблем) в этот период гораздо сильнее какого-то жалкого недосыпа. Или вот: вы простужены и думаете, как вас всё задолбало, приходите домой, а вам сообщают, что умер, скажем, ваш кот, и простуда сразу уйдет на второй план. Я уже не говорю о таких сценариях, которые большинство видело только в фильмах, например, когда герой жертвует свои органы, чтобы спасти близкого человека - для него переживания за другого достаточно сильны, чтобы терпеть физическую боль. Убедил?
В целом, согласен с вами. Вообще, если силу боли определять тем, как сложно её не замечать, то, в силу наличия механизмов, позволяющих не замечать часть возможной "физической" боли, эмоциональная таки может быть сильнее. Или же, что тоже возможно, определять силу боли по деструктивному влиянию на личность.
Нет не убедил, картинка подобрана не та, видимо автор сам её написал в 99% случаев (а если быть точным я ни разу не видел иного, помимо, как уже сказал, вот этой фотке, и у меня подозрения что автор её и создал) ТПшки несут, что эмоц. боль САМАЯ сильная. Что нет НИЧЕГО больнее расставаиния/потери близкого/любая сопливая хрень на ваш вкус. Конечно к данной пикче ты прав (что боль МОЖЕТ быть сильнее), но повторюсь я первый раз вижу подобное фото (что МОЖЕТ, вместо САМАЯ сильная) и вероятно автар просто сам создал её, что-бы не искать оригинал
Дело в том. Что эмоциональной боли всё же не существует. Человека может угнетать, он будет страдать и, возможно, даже не в состоянии что либо делать. Но всё же ты будешь страдать куда сильнее, если тебе, допустим, сломают ногу. Но это совершенно разные чувства. Никакое психическое расстройство не сможет причинить человеку боль. Но никакая физическая больше не сможет так загнать человека (хотя на фоне некоторых травм у людей начинается стресс и тут уже все совсем плохо), как именно эмоциональные угнетения.
а как же люди, которых пытают на войне страшными пытками, а они так и не говорит врагу месторасположение своей части. Вы сейчас сравнили ушиб локтем и депрессию после того как твоих родителей убил твой брат - псих, тк они не купили ему котенка.
Речь идёт о двух вариантов боли, психологическая и физическая.С психол.болью человек сможет справиться, с физ.болью причём настоящей ,а не как в кино человек может и помереть от болевого шока.
Ну вот и дальше продолжать диалог с людьми, советующими воткнуть иголку под ноготь, бессмысленно. Они не испытывали сколько-нибудь серьезных переживаний, а значит, их не существует.
Если ты не будешь акцентировать внимания на все то, что причиняет тебе эмоциональную боль, то ты ее даже не почувствуешь так сильно, но на счёт кота ты сильно конечно, если кот умрет, все, жизнь закончится моментально
Если на одномоторник-то в армии тебя запросто научат за месяц)). Не всем же на истребители военные учиться) Да и вообще, PPL(свидетельство пилота-любителя) можно было бы и в армии получать, времени вполне хватает. Но это все мечты))
Права можно от военкомата получить сразу на В и С. Борьбе обучают, какой никакой но всё таки. Язык зачем его изучать в армии если никто особо и не учит в учебных заведениях, да и какой учить? Программа и так вроде какая-то есть, по поддержанию веса (режим приема пищи). Все это в какой-то степени есть, автор в вк предлагает это все ввести, как будто ничего в армии не делают кроме того что плац топчут. Автор в вк или очень далек от армии, от слова вообще ничего не понимает, либо его природа наградила чем-то другим, а не умом.
