Уже хочется кому-то так же ответить!...
Отсюда #comment_83111472
Христианство в своё время была такой же сектой как всякие саентологи и аум-синрёке сегодня. Обряды и мифологию лихо понатаскали из языческих и не очень культов.
раскрыть ветку (69)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (8)
Э-ге-гей, простолюдин! Желаешь повидать дальние страны и наполнить мошну золотом тамплиеров так, чтобы она трещала по швам? Запишись в королевские пехотинцы на ближайший крестовый поход. Золото сарацинов ждёт тебя!
раскрыть ветку (6)
не, на первых этапах это было как - э-ге-гей, хочешь жить в раю блаблабла - пожертвуй своей жизнью ради бога. И гоп - на арену к зверушкам)))
раскрыть ветку (5)
Это разве что Крестьянского и Детского похода касается. Остальные в основном шли за землёй, трофеями и перспективами, пусть это и было сдобрено изрядной долей фанатизма. И, конечно же, многих подгоняли живительные пинки от сюзерена.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А, я думала, что про зверушек это метафора. И не могу перестать занудствовать, не греки, а римляне в первую очередь )
раскрыть ветку (2)
Тогда уж нужно говорить что речь о гражданах Рима и в общем их можно понять, христианство запрещает все их любимые развлечения и уравнивает в правах с плебеями и рабами.
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
Лол. Конечно отличается. Та же РПЦ - это секта которая пришла к успеху и превратилась в прибыльный бизнес с поддержкой на гос уровне и интеграцией в социум. Ей теперь не требуется как обычной секте завлекать и полоскать мозги.
раскрыть ветку (16)
это секта которая пришла к успеху
Собственно и всё, что стоит почерпнуть из твоего коммента) Секта есть секта, успешная она или нет.
раскрыть ветку (14)
Ничего подобного. Вы не понимаете. РПЦ - не деструктивна в отношении личности человека. Ей уже попросту наплевать, она не выкачивает деньги из граждан и не стремиться подавить волю. Это уже даже не секта и не религия, это просто бизнес. А христианство - просто реклама.
раскрыть ветку (11)
В каком месте РПЦ не выкачивает деньги из прихожан? Разница только в том, что от банального отжима собственности конкретно эти перешли к абонентской плате.
раскрыть ветку (10)
На добровольной основе все. Никто не угрожает, не зомбирует, не манипулирует, не создается психологическая созависимость, не извлекают из социума, не запрещают общаться с семьей, не избивают и т.д. и т.п.
раскрыть ветку (9)
да ну)) в любой секте всё на добровольной основе - сами идут продавать квартиры. Никто не заставляет. Манипулируют только. А не извлекают из социума только по той простой причине что в социуме и так этого добра религиозного хватает. На личном пример могу сказать что это проблема когда у тебя в семье православный фанатик, который всю пенсию батюшке таскает да бубнит целый день свои молитвы. И сект никаких не надо)))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну почему же? Вот человек сам хочет отдать деньги. Никто силой его не заставляет. Дуло к виску не приставляет. Он сам хочет. Причины его хотений это уже отдельная история. Если рассуждать как вы то тогда любое взаимодействие какое не возьми чистой воды внушения и манипуляции. (по большому счёт так оно и есть по моему скромному мнению, например я сейчас пытаюсь вам внушить свою мысль, а вы мне свою и каждый хочет убедить друг друга, манипулируем => в следствии чего если у меня получится вас убедить то вы это сделаете не "на добровольной основе", но тогда уже повторюсь: любое взаимодействие - внушение и манипуляции)
Как уже отмечено, в любой секте всё на добровольной основе, а насчет зависимости и извлечения из социума - более чем спорно. Сильно религиозные товарищи не только верят батюшке больше, чем врачам, полисменам и здравому смыслу, но и полностью противопоставляют себя нерелигиозным (или с другой религией) людям. Вспомните все эти "горите в аду", "язычники" и остальное, они хоть среди нас, но уже не с нами.
И выгода от прихожан далеко не только финансовая, но и политическая.
раскрыть ветку (4)
Вообще-то мы обсуждали деструктивность и прочие психологические понятия. С обычной точки зрения - да, что религия, что секста, один хрен. С психологической - разное.
раскрыть ветку (3)
Не надо путать религию и церковь, пожалуйста. Религия может быть и личной, без каких-то объединений с кем бы то ни было.
раскрыть ветку (2)
Требуется. Им мало.
Министр культуры РФ Владимир Мединский провёл встречу с популярными блогерами для привлечения их к популяризации образования и культуры. (с) ИНТЕРФАКС
Министр добавил, что похожую практику можно осуществлять и с некоторыми храмами.
"Надо подумать о создании объединённого общего видеоканала при поддержке Минкультуры по просвещению, в котором будут принимать участие популярные блогеры", - заключил министр.
======================================
[#Bad]: Cудя по всему, фильма "Взломать блогеров 2" нам не избежать.
Также на встрече был представитель церкви... Возможен ли кроссовер с фильмом "Дети против волшебников"?
А если без шуток, проверка же не выявила проблем в трате государственных денег (с налогов граждан) на такой фильм как "ВЗЛОМАТЬ БЛОГЕРОВ" (бюджет 35 миллионов рублей), почему бы и не встретиться, да?
Культурнее будьте... ёпт.
секта по определению: маленькая религиозная организация. Негативный смысл этого слова появился относительно недавно
раскрыть ветку (5)
Секта по определению - религиозная группа, которая вышла/отделилась из другой религии и стала самобытной. Свои взгляды, свои действия
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Тогда это нельзя назвать сектой. Даже с юридической точки зрения это не будет считаться сектой. Религиозной группой, религиозной организацией, но никак не сектой). Люди, которые называют подобные группы/организации сектой, по факту не понимают сути определения "секта"
раскрыть ветку (1)
вона как) а теперь ты мне скажи пожалуйста, мой милый друг: христианство отделилась из какой религии, и почему она по твоему секта, если она стала самобытной?)
Я не вкладываю негативный смысл в это слово, кроме того, что любое объединения в толпу мне претит (про религиозных фанатиков молчу). А определений у этого слова всё-таки больше, чем одно:
В. И. Даль определил слово «секта» как «братство, принявшее своё, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь» (указав, что слово произошло из французского языка)[6].
Д. Н. Ушаков определил слово «секта» как «1. религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.)»[7]
С. И. Ожегов: секта — 1) религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее[8]; 2) группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.)[9]
В. Ю. Троицкий, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН допускает называть сектами: «…большинство новых религиозных движений выходцев из каких-либо традиционных религий (ответвлений от них), <могущих> оказывать иногда культурообразующее влияние на традиции народов, превращаясь в некие религиозные движения, отличаясь от материнской религии какими-то догматами…»[10]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Секта#.D0.9E.D0.BF.D1.80.D0.B5...
есть хороший видосик на эту тему с форума ученых против мифов. Предупреждаю - контент сложный, лекция длинная, это ещё усугублено тем, что предмет обсуждения - лютая, мутная хрень, которой и являлось раннее христианство
раскрыть ветку (1)
Да даже самые известные хрестианские истории понатыбрены у других цивилизаций. Адам и Ева, Моисей, Всемирный потоп - все это стыбрено из вавилонской эпосов и легенд, притчи царя Соломона стыбрены у египтян, непорочное зачатие Христа от бога тоже тема избитая, нечто подобное есть, и в буддизме, и у греков. Что уж говорить про обряды.
раскрыть ветку (2)
да чойта? Вы посмотрите на карибский регион или африку. Там ничуть не хуже. Да и в европе - слишком многовато святых для учения, где черным по белому сказано молиться Отцу
чем по сути христианство отличается от язычества, только количеством богов, а так, такие же варвары готовые убивать сжигать и делать прочие ужасные вещи за свою веру
При чём кастрировали эту самую мифологию очень знатно. Даже грёбанное понятие Души как-то совсем по яйца резали.
раскрыть ветку (5)
А не могли бы Вы рассказать чуть подробнее? Сама не верю в существование души (отделимой от материального тела) ни капельки, но очень интересны различные взгляды на эту тему и их эволюция.
раскрыть ветку (4)
но очень интересны различные взгляды на эту тему и их эволюция.Тут скорее процесс универсализации проходил.
Любая мифология так или иначе это "картография" нашего мира, процессов протекающих в нём, а так же в нашем сознании. Всё это описывалось доступным тогда языком.
Чем старше человечество становилось, тем меньше богов и духов требовалось для описания мира. Пока мы не пришли к единобожию в конце концов.
Те же демоны вполне чётко описывают конкретные психологические проблемы с которыми может столкнутся личность. Их причины описаны в сферах влияния этих демонов. Понимания же причины способствует успешной борьбе с проблемой.
Ну и ранее этим "словом" называли всех духов, потом уже пришло разограничение на ангелов, демонов и прочих.
Например болезнь современных верунов и фанатиков описана в лице Люцифера. Согласно тому что мы о нём знаем, и исходя из его имени, "Светоносный" и правда несёт свет. Свет знаний, только искажённый. Человек уверен в том что он познал истину и отныне всё что попадает в его поле зрения будет описываться через призму этих "знаний".
Иными словами, человек поражён гордыней и отныне навсегда отрезан от света "божественного". Он знает, он прав и все кто не с ним - заблудшие овцы.
Ничего не напоминает? Да это болезнь современности. Просто в нашем мире информации она проявилась более значительно и начала проявляться давно, потому до нас это имя дошло аж вместе с молодыми религиями.
Точнее, не совсем с религиями а с их неизменными попутчиками.
Ну а касательно души и её понимания, тут всё сильно разнится.
Начну по порядку в другом комментарии.
раскрыть ветку (1)
°^°
Спасибо за подробный ответ!
Меня давно интересует, в какой точке такого процесса универсализации можно разместить индуистский Атман. С одной стороны - это наиболее универсальное представление божественного, с другой стороны - настолько абстрактное и, можно сказать, гомогенное понятие, что из него так и хочется выделить многочисленных божков (по аналогии с теоретическим поведением материи после Большого взрыва). Или же Атман можно воспринимать как промежуточный этап между единобожием и многобожием в цикле?..
Спасибо за подробный ответ!
Меня давно интересует, в какой точке такого процесса универсализации можно разместить индуистский Атман. С одной стороны - это наиболее универсальное представление божественного, с другой стороны - настолько абстрактное и, можно сказать, гомогенное понятие, что из него так и хочется выделить многочисленных божков (по аналогии с теоретическим поведением материи после Большого взрыва). Или же Атман можно воспринимать как промежуточный этап между единобожием и многобожием в цикле?..
Сама не верю в существование души (отделимой от материального тела)Я и сам не верю в христианскую концепцию души как носителя личности.
Откуда вообще взялась концепция души? Видимо ещё со времён когда человек начал думать чем отличается живое от неживого. Тут и появляются первые примитивные представления о душе. Они чётко привязаны к телу и протекающих в нём процессах.
Дальше идёт развитие - душа воспринимается как то что отвечает за стремления, мысли, чувства.
Например древние греки делили душу на три составляющие - тело, душу и дух.
В древнем Египте формируется понятие "Ба" - нечто что формирует психические свойства человека и его нравственность. Отвечает за то, как будет выстраиваться осознание мира в процессе получения опыта и знаний. Осознание абстрактных идей.
Каббала развила идею дальше, формируя понятие Немаша.
Ну а потом "Душа души" где разделяется понятие души конкретной личности, от Души которая отвечает за все "твои" дальнейшие воплощения. При чём первая душа ни разу не бессмертна и тупо переплавляется после смерти, как и гниющее тело.
В таком понимании Души единственное что может сделать человек это жить эффективно (не бабки лопатой грести и не молится сутками, там своё понимание эффективности воплощения) что бы тому кто будет после него было легче реализовать себя как временное воплощение вашей глобальной Души. Но как конкретная личность, по этой системе мы абсолютно смертны.
Это, наверное, высшая точка развития понятия души. Оно конечно сложнее чем я описал, но я не чувствую себя компетентным что бы углубляться.
Далее исторически идёт спад понимания значения слова Душа и мы приходим к нашему веку, где душа одна и бессмертна до тошноты. Для трусов - лучше не бывает.
Ну а концепция представленная до этого всё ещё действует и многими практикуется, но уже не так официально. Ведь осознание себя смертным требует некой смелости.
раскрыть ветку (1)
Думаю, представление о бессмертной душе можно связать не только со страхом индивидуальной смерти, но и со страхом полного исчезновения Вселенной и, можно сказать, связанной с этим личной ответственностью (ведь идея того, что весь мир является плодом деятельности собственного сознания, не была с нуля развита философами вроде Канта, а проживается как минимум в детском возрасте практически каждым отдельным человеком). Да, человек ужасно эгоцентричен по своей природе '^'
Когда же люди начнут осознавать смысл слов секта и культ -_-
Секта - Ответвление от культа, которое может считаться как каноничным так и нет.
Культ - Почитание группой лиц какого либо предмета или персонажа.
Негативный оттенок тут как раз несет слово культ. Вообще не понимаю с чего все на секты перешли. Если кто-то создает отдельную религию на основе имеющейся, то это культ, так как со старой она имеет только неявные схожести.
раскрыть ветку (7)
У иудеев спроси про культ и секту, желательно у самых махровых и пейсатых, они тебе расскажут всё подробно и про Иоанна Крестителя, и про самого Иисуса Христа.
ещё комментарии
ещё комментарии
секта носит негативную коннотацию, раз уж то пошло. корректно заменять ее словом "деноминация"
ещё комментарии
