Успели...
Водители решили пропустить ВАЗ-2110 поворачивающий налево, но нашёлся умник который объезжал пробку по полосе для поворота направо.
Место ДТП
Водители решили пропустить ВАЗ-2110 поворачивающий налево, но нашёлся умник который объезжал пробку по полосе для поворота направо.
Место ДТП
Десятка ВООБЩЕ ничего не нарушила.
В начале видео слева можно даже увидеть что-то вроде ограничительной стоп-линии для поворачивающих налево - именно с этой позиции она и выворачивала, да ещё и через прерывистые линии разметки.
Удивительно, что в комментариях находятся люди, которые говорят, что десятина тоже виновата.
Serious?
У нас в Казахстане, например, это, к сожалению, не важно. Руководствуются по приоритету проезда и по помехе справа, ну и размеру кошелька и связей :(
Вот одно из доказательств тому: https://motor.kz/post/ne-inache-pometha-sprava-29374/
Человек был признан виновным в ДТП, где ему в правый бок приехала машина, двигавшаяся по тротуару!
хмм. а при совершении маневра убедиться в его безопасности, не? Десятка конечно по человечески норм, но по правилам ет обоюдка( сори (
даже не обоюдка, а десятке за неправильный поворот 1000 или пясот, а дележансу по обочке 1500, а дальше каждый сам за себя )
Я о том же и писал, незнаю чего минусят... Штраф 500 р. с лихача, а виновен будет на 10ке...
Допускается движение только чтобы подъехать для разгрузки или погрузки грузов, в случае отсутствия возможных иных подъездов. Данный маневр не запрещен КоАП.
ну т.е. виновна будет не 10
и штраф 1500 а не 500
На основании КоАП, за такую езду инспектор ГИБДД составляет административный протокол, выписывая штраф на сумму 1500 рублей. Данное нарушение квалифицируется по статье №12.15 части №1 о езде и движении по обочинам.
тююю, все будет просто. 2110 виновата - так как совершал маневр и не убедился в его безопасности, а второму выпишут за неправильную полосу. а уж дойдет ли водитель 2110 до ВС РФ - не факт. по ПДД виноват 2110 будет, а по жизни на иномарке мудак.
Не-а, суд признает, что 10 ничего не нарушала, т.к. водитель паркетника двигался с нарушением ПДД, в отличии от 10ки, которая убедилась, что в ПОЛОСЕ ДВИЖЕНИЯ её пропускают. Вот в этом комменте можешь посмотреть пруфы, что такое уже было.
у нас чувак поворачивал налево, а его обгонял через сплошную другой. виноват оказался первый, так как не убедился. хотя казалось бы, там никого не должно быть, сплошная же. также и с двухколесными. а тот коммент, который ты привел - единичный случай. один оспорил, дошел аж до Верховного суда. а все думают, что так теперь и будет.
Да, так и будет. У нас не прецедентный суд, но если ты в любом суде сошлёшься на решение Верховного суда в такой же ситуации, суд решит в ту же пользу, что и Верховный суд.
Так что не важно, что было раньше. Верховный суд решил и постановил. Суды впредь будут принимать решения, исходя из решения Верховного суда.
Ваз 2110 обязан уступить дорогу ТС двигающимся на встречу. Это сказано в ПДД. А то что он в чем то там убедился, не мог увидеть, не мог предположить, рассчитывал что все вокруг двигаются строго согласно разметки, короче этого всего в ПДД нет!
Продолжу я прямо текстом из ПДД
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Заметь. Движущимся по РАВНОЗНАЧНОЙ ДОРОГЕ. Ты сейчас скажешь, мол, "обочина же тоже дорога", но обочина не является равнозначной дорогой. Она является частью понятия "дорога", но не является частью понятия "равнозначная дорога". В ПДД НЕТ такого, что ты должен пропустить ВСЕХ справа, прям всех всех всех. Как есть - я процитировал.
Ну и закончу повторением решения Верховного суда РФ. Обочечник признан виновным, человек, поворачивающий налево - невиновным.
Думаю, дальше продолжать спор излишне.
Не было там обочины, ну сколько можно уже? Там та же самая равнозначная дорога, но с полосой для поворота только направо...
Совершенно не правильно все трактуешь, чушь несешь.
ДОРОГА - обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
ОБОЧИНЫ входят в ДОРОГУ. А значит и требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ справедливо для тех ТС которые едут по ОБОЧИНЕ.
В данной ситуации оба ТС находятся на главной РАВНОЗНАЧНОЙ для них дороге.
Верховный суд рассматривает ЧАСТНЫЙ случай, и это решение не пременимо в других случаях.
Всё верно, сам был в такой аварии. Еблану приписали пересечение сплошной, а нам помеху справа.
UPD: Хотя, ниже пишут про постановление какое-то, хорошо если оно работает.
а люди просто живут в своей справедливой вселенной. где не воруют и соблюдают все законы.
если я буду выезжать со второстепенной прямо, ты в это время с главной поворачивать налево будешь, при ДТП виноватым будешь ты, а мне выпишут атата+штраф за то, что не уступил дорогу. 500 вроде рублей.
Минусят люди которые не соблюдают ПДД, а ездят по понятиям, ну типо меня же пропустили я и поехал, не важно что в слепую. И так пол страны.
десятина виновата по ПДД
ниссан мог хуярить пьяный без прав и жопой вперёд - он за это ответит отдельно
но он ехал прямо
непропуск десяткой, поворачивающей налево, ниссана, двигающегося прямо, стал причиной ДТП
в ДТП по ПДД виноват бабай на зелёном корыте, поскольку он при повороте налево был обязан уступить всем
по жизни и "по понятиям" не прав мудак на ниссане
виновата в ДТП десятка
не с точки зрения норм, обычаев, непризнанных положений и т.д., а именно с точки зрения ПДД.
к сожалению, кстати
если ниссан ехал не там где надо, не так как надо или ещё хоть угодно как и где - не его маневр послужил причиной ДТП
десятка поворачивала налево под знак "уступи". обязан уступить всем. повтрю - похуй ниссан пьяный, сраный, задом наперёд - но прямо и по главной
я лично был в ситуации на 99,9% схожей
был в роли десятки
ДПС признали виновным меня
если так - очень этому не рад
Теперь орда водятлов по "понятиям" будет лезть не соблюдая требование ПДД уступить дорогу и до усрача доказыват свою "правоту".
Раз уж так прицепились к разметке, то СМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ, 2110 так же нарушил, пересекая сплошную линию при повороте. 2110 должна была повернуть левее, там где прерывистая. Шах и мат.
2110 поворачивала как хотела, не соблюдая требование разметки и требование уступить дорогу. У них по разметке одинаковые нарушения, это 1/1, но 2110 должна уступить это 2/1 в пользу ниссана.
В том то и прикол, что недавно постановили. А раньше, когда тебя справа объезжают по обочине при столкновении обоюдная вина, потому как помеха справа. То есть была совершенно бредовая ситуация, что у обочечника преимущество по факту...
Окей, забудем на секунду про мою ссылку. Как насчёт того, что при движении с нарушением ПДД водитель лишается преимуществ на дороге?
В ПДД - нет. Но Верховный Суд в случае чего повернёт дело не в пользу нарушителя, вот пример: https://vk.com/doc59183878_426502618?hash=6ef35df9b75635817a...
Пусть не по обочине, зато по полосе торможения, а это - запрещённый манёвр, если ты не намереваешься тормозить и поворачивать направо. И (поправьте, если ошибаюсь) разве при рассмотрении вины, не учитывается, что один просто не убедился в безопасности манёвра, а другой - совершал манёвр запрещённый?
Права когда получишь, сам с собой нынешним спорить начнешь, а пока вскукарекивай в интернете без аргументации
надо потом обязательно закинуть судебное решение, чтоб потом таким умным в глаза тыкать.
З.Ы. я работал аваркомом, тут обоюдка.
В прошлом году так же поворачивал - меня признали виновным. Обоснование :второй двигался не по обочине! а по прилегающей территории. Въехал на асфальт - прилегающая территория
с намеком на то что не профпригоден?) Логика вынесения решения проста, ваз не убедился в безопасности маневра. А то что там не должно быть мурано, это рисует обоюдку.
И да, мурано мудак, целиком и полностью, но будет обоюдка.
Во всем виноват "благородный" регик. Встал и еблет раззявил. Ты ж если пропускаешь в условиях ограниченной обзорности, зеркала мониторь. Хули мешало поморгать-посигналить поворачивающему?
Угу. А так он охуенно его не перекрыл, устроив замес. Все едут и радуются, не забывая при этом махать.
Ахах, работал он аваркомом, знает он что правильно. Приехал так один комиссар однажды и доказывал мне, что за 4 секунды до окончания зеленого уже надо останавливаться перед светофором и считать это за красный. Я проехал на зеленый свет, а справа меня ударил чувак под стрелку, когда я уже завершал маневр. Я послал этого идиота. Не ты случайно был? Вас таких идиотов там много что ли? Приехали гаишники и все порешали в мою пользу. Комиссар-хуессар блин.
А я веган и у меня есть борода. Всем похуй кем ты работал, а если и правда такие как ты приезжают на место ДТП, то это пиздец.
тут и спорить не надо, чирик не убедился в безопасности манёвра, паркетник ехал не по своей полосе
он убедился в безопасности маневра для всех тех, кто ехал по правилам. долбаёб, летящий вопреки правилам, не считается. именно поэтому этот долбаёб и виноват полностью.
Почему тогда если я хуячу по городу сто сорок и въебываюсь в выезжающего со двора дедушку, то виноват дедушка? Дедушка ж не мог меня видеть из-за того, что я нарушал.
Вообще-то он проехал через 2 сплошную, если присмотреться то видно, что она потертая, но она есть.
это не считается, если рядом разделительная полоса для поворота. ведь из машины не всегда можно оценить границы, за которые нельзя выезжать. тем более, когда водитель недавно сел за руль. или вы всегда по линеечке разворачиваетесь? или просите пассажира выйти и проконтролировать манёвр?
То есть тот долбалюб говорит, что если бы десятинка ехала на 20см левее, то аварии бы не было? Или была бы, но тогда бы десятинка была бы права? Чот идиот кажется.
ты долбаеб?!
в чем он не убедился? в том, что его 2 ряда пропускают? вроде как пускали
он не убедился только в том, что хватает всяких мудаков-обочечников
Уже забыли тут случай, когда мотик в поворачивающую девушку влетел на перекрестке, при том что она его даже не видела, т.к. несся глубоко за сотню. Тоже виновата была, т.к. не убедилась в безопасности мневра.
Да, виновата. При повороте на лево есть обязанность уступить дорогу всем транспортным средствам двигающимся навстречу. Учите ПДД лучше "эксперты".
вы, уважаемый, дуралей. Вы бы сначала правила что ли почитали или картинку со спутника глянули, зачем лезть в спор, когда сам не знаешь ПДД? для наглядности даже картинку приложу со стрелочками, чтоб понятнее было. 10 вообще не виновата в дтп. как вы говорили "обязан уступить дорогу встречному транспорту" водитель это сделал, 2 рада его пропустили т.к. впереди пробка, баран который в него влетел, двигался по крайней правой, которая предназначена для поворота !НАПРАВО! он не имел права проезжать по этой полосе по прямой, нарушив данный пункт он попал в дтп, в котором сам теперь и виноват, будет ремонтироваться за свой счет теперь.
А вы, видимо, не сталкивались с практикой. 10-ку признают виновной. Если он очень сильно постарается, то впаяют обоюдку после десятка судов. Но он все равно виноват. Не важно что паркет нарушил, он мог хоть пьяный без прав на самолете по встречке задним ходом 200км.ч. переть, но уступить при повороте ему все равно обязаны во всех абсолютно случаях.
Если обе дороги равнозначные уступаем всем кто справа. Асфальтированная дорога главная по отношению к грунтовой (выезд с поля например). Вроде все просто.
Речь о том, что, где нет полосы, уступать никому и не надо. Иначе мы могли бы все ехать как угодно по дороге, срав на разметку.
Ну раз не надо не уступай. Только потом не плачь когда разбитую правую сторону своего автомобиля за свой счет чинить будешь. Требование уступи дорогу есть в ПДД без таких вот исключений. Поворачиваешь - уступи.
Когда в том направлении никого не должно быть, где движение вообще запрещено, естественно, что там никого и не ожидаешь, не так ли? Или ты поддерживаешь тех, кто по полосе разгона любит обгонять?
А представь ситуацию, что ты там впервые. Откуда ты знаешь, разрешено там движение, или запрещено?
Не сомневаюсь, что там знак стоит перед поворотом, на котором указано количество полос в оба направления. А на дороге мы хорошо видим разметку.
Я никого не поддерживаю. ПДД следует понимать точно так как написано, а не додумывать. "Никого не должно быть" это твои неверные размышления. Там может двигаться спецтранспорт, велосипедист (правее правого ряда), мотоциклист (если есть место он может двигаться в одной полосе с автомобилем).
Так что там очень даже много кто МОЖЕТ БЫТЬ.
Да, в ПДД нет оговорок каким ТС надо уступать и как они на тебя едут. Поворачиваешь на лево - будь добр уступать и все!
Я предполагаю, что ТС пропустил его, а на второй полосе было пусто некоторое время (всего там две полосы), вот ВАЗ и спокойно поехал. Так же он имеет право рассчитывать на то что другие участники движения выполняют ПДД.
Водитель Хёнде ПДД не выполнил и проехал прямо там где движение прямо вообще запрещено и размечено соотв. разметкой, наверняка, ещё и знаками.
Откуда пилоту ВАЗа ожидать, что найдётся баран, летящий по полосе торможения, особенно, если он его не видит из-за встречных пропускающих ТС?
Все верно, для 2110 ситуация скользкая, он увидел что всего две полосы и попер. Но нарушил требование уступить дорогу, а на паркетнике нарушил разметку. Виноватым должен быть тот чьи действия привели к аварии. Случай скользкий и тут я считаю может быть или вина обоих или вина 2110. Просто сделать виновным паркетник нельзя, так как со стороны 2110 имел место маневр в нарушение ПДД (как я уже писал требование уступить дорогу не выполнено, не убедился в безопасности маневра).
ага и дальше дороги по полю если ехали их тоже пропускать ???? сударь вы идиот сожгите пожалуйста свои права
Вот пример похожей ситуации https://youtu.be/Q9mWawxWGMY?t=29m50s
Виноватым признают водителя 10ки, а инормарке всего лишь штраф за несоблюдение знаков
Ты что ли совсем дебил? Он не должен был там вообще на встречу ехать, это полоса для поворота на право. Тебе же написали, и даже как для тупого на картинке расшифровали. Выкинь права, если они у тебя есть!
Уступить надо всем ТС, а не только тем кто едет правильно. Твоими правами подтереться можно, ты даже теорию не знаешь, а ездишь точно как м..дак по дорогам.
Пфф, эксперт нашёлся. Вспоминаем правила:
"При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся ПО РАВНОЗНАЧНОЙ ДОРОГЕ со встречного направления прямо или направо.". Покажи, где т.н. паркетник двигался по равнозначной дороге? Не нужно попрекать людей в незнании ПДД, если сам допускаешь ошибки.
А что, паркетник двигался не по равнозначной? Или ты думаешь что две полосы прямо это главная дорога, а полоса для поворота направо это второстепенная? Однозначно виноватым сделают водителя девятки. Он должен уступать всем кто едет прямо, даже если тот кто едет прямо едет с нарушением.
Где там полоса для движения прямо? Место, где произошла авария, уже даже не полоса торможения, и тем более - не основная полоса дороги.
Это не имеет значение что там, полоса, или треугольник. Это часть главной дороги. А значит паркетник двигался по главной дороге. А полоса там, или не полоса уже не так важно.
Виноват будет водитель десятки, Водиле ниссана выпишут штраф за движение по обочине. Вот и все.
Они вообще то на одной дороге были. Ты точно не только не знаешь ПДД, но и не можешь их осознать.
Там, где случилась авария, вообще нет полосы движения - ни полосы торможения, ни основной дорожной полосы. Так что и место, где ехал паркетник, нельзя считать полосой, равнозначной с главной.
Эээ, ну ладно надо написать в ГИБДД, а то они не знают как правильно.
Полос вообще нет ни главных не второстепенных. Открой книжку ПДД и прочитай от начала до конца и термины тоже прочитай что означают.
Но там прерывистая для поворота. Присмотритесь. Разметка немного стёрта, но на фулл экране и максимальном качестве видно, что поворачивать там можно.
ты действительно считаешь, что до водителя десятки доебутся из-за полуметрового заступа?
В ПДД нет понятия полуметровый заступ или сантиметровый заступ, есть просто заступ. Любой. Также как нет понятия пробка. Я уверен, что виноватым сделают мурано. Но в случае, если будет запись регика, водитель мурано может сослаться на это и сделают обоюдку.
Кто минусует, я не пойму. Вообще слепые что-ли?
Удар произошёл в момент, когда десятка находилась на сплошой линии, где ей не разрешено быть также, как не разрешено быть дятлу на мурано.
Я не оправдываю дятля на нисане, но для ментов, если им показать это видео виноваты оба.
(это если рассуждать по правилам "в лоб". Как это и делается при разборе.)
ты абсолютно прав! нас учитель жестко епал за то, что мы хоть одним колесом проезжались хоть одним колесом по сплошной. Это нарушение!!!
Тебе сейчас расскажут минусами)
Мне уже разъяснили, что "по жизненному опыту, это не считается".
Да уже.
Впервые вижу на пикабу подобное.
Минусуют неопровержимые факты и правду.
Видимо нашествие идиотов какое-то)
я заметил, что в баталиях по ПДД, идёт борьба 50-50%.. Везде, не только здесь ) Вот только те, кто логически рассуждает не бегает с минусатором. А те, кому крыть нечем начинают жёстко минусить... Уже приводил тут в пример своё видео, приведу ещё раз https://www.youtube.com/watch?v=beMDnIFVSrE
Сколько на меня грязи было вылито. Сколько нарушений ПДД найдено. А как пришёл ответ из ГИБДД (прикрепил к комменту) - как думаешь, что было? Нет, не правильно! Всё равно я кучу всего нарушил и вообще долбоёб по жизни )))