ТЕОРИЯ ВСЕГО. часть 1

Что мы знаем о мироздании?
Существует пространство, время, материя, энергия, какие-то не понятные нам темная материя и темная энергия, фундаментальные законы, которые мы открываем. Но что там, за гранью неизвестного? А ведь грань эта есть и она очевидна любому ученому.

Научный мир полон различных теорий о том, как связать макро вселенную и квантовую вселенную. Ученые пишут статьи и выдвигают самые смелые гипотезы на этот счет. Я не ученый. Даже близко нет. Но у меня тоже есть теория. И данный форум - это единственный разумный способ преподнести мою теорию в массы. Возможно я ошибаюсь (также как и бесчисленное множество ученых), но я бы хотел, чтобы моя теория просочилась в умы более образованных и подкованных в науке ученых мужей. Ведь есть вероятность того, что я могу оказаться прав.
___

Парадокс, но квантовый мир со всеми его странностями более понятен, чем макро мир. Да, мы имеем десятки, а то и сотни формул для решения задач в макро мире. Но они все сплетаются такую сложную модель по итогу, что мы теряемся в догадках "а что там, на уровне выше? как перейти на уровень ниже?". Вроде бы все логично. Но очевидно - мы застряли в своем познании. А вот квантовый мир в этом плане проще. Там есть пределы, там есть границы дозволенного, там есть цифры, там есть вероятности и строгие правила, которые работают. Даже если мы и говорим, что мы не понимаем квантовый мир, мы все равно восхищаемся тем как слаженно и причудливо он устроен.

Пространство расширяется. Все об этом говорят и это доказано научно. Но не все понимают этот процесс. Более того, вопреки научпоп-видео и книгам, стоит отметить, что пространство расширяется не равномерно. Есть в нашей вселенной места, где пространство не расширяется, а где-то наоборот - оно расширяется под действием... пространство расширяется, но вот материя под действием сил гравитации и чего-то темного и неизвестного не разлетается при этом. Мы не знаем чего. Но мы так решили "там что-то темное есть".

Предел скорости света. Все мы знаем, что ничто не может двигаться быстрее скорости света. Хотя эксперименты с квантовыми объектами ставят это под сомнение.

Большой взрыв. Еще одна проблема, следующая из Расширения пространства. Что было с пространством до того, как оно начало расширяться? Многие до сих пор думают, что наш мир, все это многообразие появилось из одной точки и расширилось (буквально разлетелось в разные направления, в том числе и временное). Но и это скорее от невежества. Давно уже ученые знают, что не было никакой "точки пространства", ибо самого пространства не было тогда.

Гравитация. Она кажется нам такой понятной. Спроси любого на улице и он ответит тебе, что массивные тела притягиваются - это и есть гравитация. Но это же чушь и ересь времен ньютоновской физики. Обидно, что именно это до сих пор пишут в учебниках в наших школах.
Даже Википедия этим грешит: "Гравитация — универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой." Утверждается, что это взаимодействие между телами. Чушь! Гравитация - это искривление пространства. И Гравитационные волны тому доказательство.

Черные дыры. Пожалуй это и есть тот камень преткновения, который объединяет в себе все эти теории и в тоже время ставит перед учеными неразрешимые вопросы перехода от большого к малому. Хотя именно в том "большом" и "малом" заключается основная проблема. Если вы готовы погрузиться в мою теорию, то со временем вы поймете, что размер не имеет значения.

В части 2 приступлю к изложению сути. Постараюсь сделать это нежно и простым языком. Люди более образованные и подкованные в данном вопросе додумают сами, а нам же с вами это расставит какие-то ориентиры и поможет лучше понять суть мира, в котором мы живем.

UPD:

Про "чушь и ересь ньютоновских времен" - это было излишним преувеличением. Не воспринимайте это как отрицание ньютоновской физики. Я лишь считаю, что она излишне проста и с масштабами вселенной не справится. Лучше формировать изначально в голове модель в которой массы искривляют пространство, а не притягиваются.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

какие-то не понятные нам темная материя и темная энергия

Я не понимаю: если учёные определили, что существует тёмная материя при наблюдении за другими галактиками, но почему учёные решили, что в нашей галактике вообще есть тёмная материя и начали строить детекторы тёмной материи у нас на Земле? Может в нашей галактике вообще нет тёмной материи.

Пространство расширяется. Все об этом говорят и это доказано научно. Но не все понимают этот процесс.

Я не понимаю: если пространство расширяется, то почему не увеличивается расстояние между Землёй и Солнцем?

раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верно подмечено. Существование Темной матери и энергии под большим вопросом. Это две такие научные заплатки. Никто не знает почему пространство расширяется в одних местах (решили что это проделки темной материи) и не расширяется в других местах (это уже проделки гравитации и темной энергии). Но реальных причин никто не знает.

Там где пространство не пустое (где есть материя и гравитация) пространство не расширяется. Вот такой ответ. Хотя он вызывает к себе еще больше вопросов по итогу. А почему так и как это работает - объяснений нет.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы прямо на ходу придумали, что Вселенная неравномерно расширяется, есть статичные участки? Одно уже это заявление полностью переворачивает существующую космологию, и это вы ещё свою теорию излагать не начали!
Жгите дальше!
раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То что пространство между нашими атомами в теле расширяется также одинаково как и между галактиками - этого никто не может доказать. Это принимается как истина. Но это не значит что так оно и есть. Пространство это не просто размерная сетка, как в графическом редакторе, которая растягивается при масштабировании, пространство может искажаться и деформироваться под воздействием массы (энергии). Это вполне осязаемый объект. По крайней мере в геометрическом смысле.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ерунду пишите - пространство везде расширяется. И между галактиками и в любой другой конкретной точке
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не буду спорить. Может и ерунда. Но я доказать вам ничего не смогу. И ученые доказать не смогут, что пространство нашей с вами материей расширяется. Этот эффект заметен только на больших расстояниях. Настолько больших, что ученые не знают о том, что происходит на малых в областях скопления материи. Может тут оно и не расширяется вовсе. Но проверить они это не могут. Просто приняли за факт - так везде, мы так решили.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Всё как раз наоборот - расширение вселенной факт доказанный наблюдениями, а вот локальные отклонения от этого явления на малых масштабах - это ваше предположение и вы его должны доказывать
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ерунду пишите - пространство везде расширяется. И между галактиками и в любой другой конкретной точке

А как это доказать? Какой эксперимент нужно поставить на планете Земля, чтобы доказать что на планете Земля пространство тоже расширяется?

Ведь критерий истины - эксперимент, насколько мне известно.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это не так работает. Теория говорит, что расширение пространства равномерно и изотропно, и это доказано экспериментами. Если вы выдвигаете предположение, что это не так и существуют локальные отклонения - вы это должны доказать экспериментально и, в идеале, теоретически.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Теория говорит, что расширение пространства равномерно и изотропно, и это доказано экспериментами.

Так я и хочу узнать, какими экспериментами это было доказано, экспериментами, которые проводились на планете Земля! Может где-то там в космосе оно равномерно и изотропно, раз уж это подтверждается приходящим из космоса реликтовым излучением. Меня интересует, какие были проведены эксперименты у нас, на Земле, которые это доказали. Или их не было и такие выводы о равномерном и изотропном расширении пространства везде, в том числе и на Земле, были сделаны только из наблюдений за реликтовым излучением, которое приходит из космоса?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Именно так, в результате изучения реликтового излучения сделан вывод что пространство расширяется изотропно, это подразумевает, что и на Земле пространство расширяется, и на любой другой планете, данный факт не требует отдельного доказательства. Вы считаете по другому - вы и должны доказывать. Так работает научный метод познания
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю, что доказательство неубедительное. Нет никакой логической связи между тезисами "где-то там, далеко в космосе, откуда приходит реликтовое излучение, пространство расширяется изотропно" и "значит и на планете Земля оно тоже расширяется изотропно". Кривизна пространства зависит от вещества, которое в нём находится, так почему вдруг скорость расширения пространства не должна зависеть от вещества, которое в этом пространстве находится?
Хочу прочитать оригинальное доказательство того, кто смог логически связать эти два тезиса, показать что из первого следует второй тезис.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Научные теории хороши тем, что они фальсифицируемы - т.е. существует принципиальная возможность поставить опыт, который докажет ложность теории. Текущая теория говорит о том, пространство изотропно и однородно. Вы высказали предположение о том, что это ложное утверждение, на вас и ложится бремя доказательства своего тезиса
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы для себя сейчас открыли, что пространство может деформироваться?
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему открыл? Это еще Эйнштейн доказал при жизни, когда поставил эксперимент с солнечным затмением. Гравитация - это деформация пространства, черные дыры, волны от черных дыр. Да даже мифический Варп-двигатель работает на этом принципе и ученые вполне допускают что существование такого двигателя возможно. Теория этому не противоречит.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже мифический Варп-двигатель работает на этом принципе и ученые вполне допускают что существование такого двигателя возможно. Теория этому не противоречит.

Забавное. Недавно шёл домой с работы, иду к метро, впереди меня идёт мужик и несколько молодых парней. Разговаривают о кротовых норах. Сначала я подумал, что это биологи, потом понял что это физики, этот мужик приехал на конференцию, а эти парни - наши местные аспиранты. Он им говорил, что сейчас модно исследовать непроходимые кротовые норы.

Работаю в институте физики, у нас в том числе и кротовые норы исследуют. Исследуют чисто теоретически. Как их создать - никто не знает, ну или мне не говорят, типа нафига время тратить, что-то ему объяснять, всё равно ничего не поймёт. Я в другой области работаю, в области электромагнетизма.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В теории они могут существовать. Но на практике, ни один теоретик не знает как такое возможно. Потому что создать нору - в двух разных точках пространства одновременно - это нереально. И она схлопнется мгновенно, так как штука очень не стабильная. Ну и пройти через нее нельзя будет)) короче это скорее твердая фантастика на 5+, чем реально что-то возможное на практике. Поэтому я надеюсь что эти ученые переключатся на более осязаемые темы.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что создать нору - в двух разных точках пространства одновременно - это нереально. И она схлопнется мгновенно, так как штука очень не стабильная. Ну и пройти через нее нельзя будет))

Я тоже так думаю. Там будет дикое искривление пространства, и человека расплющит нафиг, как при падении в небольшую чёрную дыру. Чтобы не расплющило, нужно чтобы эта кротовая нора была была огромных масштабов, а создать такую нереально. (при падении в громадную чёрную дыру человека не расплющит, он даже не заметит никакого дискомфорта)


Поэтому я надеюсь что эти ученые переключатся на более осязаемые темы.

Например, на какие темы? А то я тут как раз себе тему исследований ищу. :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А какая у вас специализация?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку