Суброгация при ДТП - как избежать развода на деньги в 2018⁠⁠

Странно, что вообще без выплатного дела, суд принял это исковое заявление.

На суд никто из них не придёт - т.к. это бизнес-процесс, отдел юристов штампует письма и ждёт реакции - пришли деньги от истца, значит премия; не пришли - минут пару тысяч от зп за судебные расходы.

Если авария была до 10.03.17 - СК сначала должны были судиться между собой - в этом случае привлекать в качестве соответчика твою страховую было бы правильно. В остальных - нет.

Полезные цитаты из Закона:

1.

Согласно, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других" (далее Постановление КС РФ от 10.03.17) при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Очевидно, что расходы на ремонт аварийного ТС не обоснованы экономически, а их стоимость рассчитана без учета условий эксплуатации данного ТС.

2.

Кроме того, в материалах дела истцом не предоставлено, относимых и допустимых доказательств размера причинённых убытков, в том числе не представлено отчёта эксперта-автотехника о стоимости восстановительного ремонта, повреждённого в ДТП транспортного средства, и определения стоимости восстановительного ремонта. В материалах дела истцом предоставлен лишь счёт на выполнение работ от ремонтной организации и Акт осмотра.

3.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 – эксперт не может являться сотрудником страховой организации.

4.

Согласно, Положению о Правилах проведения независимой технической экспертизы ТС от 19.09.2004 - Эксперт-автотехник имеет соответствующий стаж, квалификацию и опыт работы для проведения технического осмотра ТС, входит в список, указанный на сайте Мин.юста.

5.

Согласно, п.5.3. Постановления КС РФ от 10.03.17 г. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

6.

Кроме того, я не был извещен о времени и месте проведения осмотра аварийного ТС, согласно требованиям, содержащихся в п.п. 2.11; 2.12; 2.13 Руководящего документа – «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», где указано, что осмотр ТС осуществляется в присутствии заказчика услуг (или его доверенного представителя) и, других заинтересованных лиц (сторон) по средствам надлежащего уведомления.

7.

Исходя, из п.4.1. Постановления КС РФ от 10.03.17, толкование ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.

При этом, Постановление КС РФ от 10.03.17, определяет потерпевшего, как «наименее защищенного из всех участников правоотношения по обязательному страхованию», имея в виду физическое лицо, а не страховую компанию, по определению закона как «организацию, выступающую в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами» (выдержка из п.4.3).

Соответственно, -СК-истец название" не может считаться потерпевшим лицом, поскольку данный участник не нуждается в «намеренном максимально быстром, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановлении поврежденного транспортного средства» (ст.5.3. Постановления КС РФ от 10.03.17).

Очевидно, что СК применяет средства и потенциал, как профессиональный участник экономического оборота, и нарушает баланс в гражданско-правовых отношениях по рассматриваемому делу, в моем отношении.

Иными словами, я не участвовал в формировании стоимости размера затрат на ремонт аварийного ТС непосредственно после ДТП, был лишен равных гарантированных Конституцией РФ и Постановлением КС РФ от 10.03.17 прав, как участник в данном гражданско-правовом отношении.