Сто глупых мыслей от ста глупых людей: О сознании и мышлении человека
В большинстве случаев человеческое сознание линейно или в крайнем случае двумерно. Что это значит?
Это значит, что человек способен нормально воспринимать или "видеть" мысль только если в ней логические блоки идут один за другим. Т.е. если имеется т.н. логическая цепочка. Причём, что важно, для гладкого приёма информации каждое последующее звено должно быть логически связано с предыдущим (вспомним уроки Русской речи в 5 классе, а заодно и любые курсы по грамотной речи и письму).
Если же начинаются ветвления этой цепочки (или вставки в скобках, например, как эта), то многие уже начинают путаться.
Ну а если это не цепочка, а, например, двумерный граф, тогда такую логическую конструкцию уже практически невозможно описать словами и так же невозможно быстро эту информацию воспринять.
Получается, что интерфейс между сознанием и внешним миром похож на машину Тьюринга или и того проще - на магнитную головку от ленточного магнитофона: мы можем воспринимать только детерминированную последовательность блоков-комманд-объяснений, где каждый последующий блок связан с предыдущим. В противном случае слушатель/читатель начинает тормозить, "тупить" и теряться, ведь ему требуется значительное время чтобы обработать кусок информации, логически не связанный с предыдущим куском, чтобы найти ему место в общей картине, как паззлу.
Думается, что в зависимости от интеллекта и опыта человека, размер и сложность единичных блоков может быть разным: кто-то сможет сразу понять и представить синхрофазотрон или свидетеля из Фрязино, а кому-то придётся объяснять, что это такое отдельно.
То же самое и с выдачей информации. Человек не может выдать всю картину сразу. Ему придётся _последовательно_ излагать каждый блок и устанавливать связи между блоками.
В зависимости от опыта и умения человека он может выстроить максимально длинную цепочку и потом дополнить её недостающими ответвлениями и связями, или же может начать хаотично объяснять разные места и потом пытаться описать связи между ними.
Последний вариант, по идее, встречается чаще всего в силу природы устройства памяти и мозга человека: мозг всегда обрабатывает всю информацию, как единое целое, даже ту, которую вы не помните/знаете явно, но которая сидит у вас в подсознании (на 2-ом или 3-ем уровне - привет, Юнг =) ).
Этим, кстати, легко можно объяснить интуицию, только настоящую, а не просто рандомную генерацию ответов с аргументом "мне так кажется".
Мозг обрабатывает информацию целиком, а вот передаётся она в большинстве случаев только последовательно: речь, текст. И в этом огромная проблема: т.к. два раза происходит конверсия информации, сначала развёртка из целого в ленту, потом снова свёртка из ленты/потока в целостную картину, то высока вероятность возникновения неточностей на каждом из этих двух этапов. Может получиться самый настоящий испорченный телефон: один не совсем точно сформулировал свою мысль, второй не совсем так услышанное трактовал. В итоге картина, возникшая в мозгу у второго может быть диаметрально противоположной той, что изначально была в мозгу первого.
Вторая проблема мозга: малый буфер памяти, которая приводит к тому, что даже последовательно и логически правильно изложенная информация, но идущая одним блоком в одном предложении со множеством различных конструкций и связующих звеньев, типа "который", которые приводят к тому, что люди, которые читают данное предложение запутываются в словах, забывают начало предложения и вынуждены перечитывать его сначала вновь и вновь, пока мысль целиком не поместится в долговременную память, становится очень трудной для восприятия.
А при разговоре это приводит к тому, что говорящий сам сбивается и вынужден переформулировать мысль снова и снова, пока не сможет выразить её целиком.
В случае двумерной и иногда трёхмерной логической конструкции (хотя по факту любая сколь угодно сложная логическая конструкция может быть представлена в виде графа, описываемого двумерной матрицей) на помощь приёму-передаче может прийти графическое изображение, типа блок-схемы или всё того же графа. Изображение может быть нарисовано на бумаге, напечатано, построено на компьютере - как угодно. Так можно гораздо быстрее передать и воспринять сложную информацию.
Воистину, поговорка "Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать" как раз про это.
Проблема с приёмом-передачей информации была всегда и всегда порождала недопонимание, но есть ещё одна глобальная проблема, которая становится всё более и более актуальной. Это усложнение информации нас окружающей, которой необходимо обмениваться и обрабатывать.
Уже во многих областях жизни человек не способен в принципе не то что самостоятельно обработать информацию, но даже уже и не знает самих методов обработки информации, т.к. забыл их.
Пример: бухгалтер и налоги за год: жмёт кнопочку в Экселе или 1С, но формул и нормативов уже не помнит, а ещё хуже - никогда и не знал, т.к. сразу выучился жать кнопочку в Экселе.
Другой пример: сложные инженерные расчёты. Новые специалисты учатся сразу использовать специализированные программы, но не знают реальной теории, стоящей за всеми этими расчётами, т.к. они её никогда толком и не учили, а учили только, куда тыкать мышкой в программе.
Это в какой-то мере оправдано, т.к. на то, чтобы изучить и понять всю теорию могут уйти годы, десятилетия, а решать насущные проблемы нужно уже сейчас.
Таким образом, фактически, человек - уже сейчас - это кибернетический организм, синтез живой нейронной сети и машинной логики. Только машина пока находится снаружи и взаимодействие с ней производится через стандартные интерфейсы (зрение, пальцы).
И это ещё даже без упоминания о зависимости человека от современной медицины, прививок, лекарств, механизмов для физической работы, итд.
Развитие искусственного интеллекта прогрессирует достаточно хорошо и он сразу же ставится на службу в помощь человеку. В качестве примеров можно привести поисковые движки, автомобильный автопилот, онлайн роботы-юристы, различные системы диагностирования болезней. Все эти вещи работают на основе нейронных сетей, т.е. удовлетворяют определению "интеллекта".
В дальнейшем все эти системы будут всё более и более развиты, заменяя таким образом часть функций мозга с неизбежным атрофированием их у последнего.
Человек разучится водить машину - за него это будет делать автопилот, нужно будет лишь уметь нажать, куда ехать.
Профессия врачей-диагностов и вообще все врачи-специалисты неизбежно исчезнут.
(Профессия врачей-хирургов исчезнет по немного другой причине - благодаря прогрессу в робототехнике. Робот всяко сделает операцию лучше, чем любой сколь угодно опытный врач, по аналогии, как хороший станок с ЧПУ значительно превосходит любого высококлассного токаря)
Обязательно в какой-то момент сложность информации станет такой, что справиться с ней сможет только лишь искусственный интеллект. Что произойдёт с человеком после этой точки - сложно предугадать.
Возможно это станет симбиоз органики и компьютера, где органическому мозгу будет отведена роль генерирования новой информации (т.е. творчества), а электронная часть будет заниматься её обработкой. Типа, подумал человек, что неплохо было бы построить мост через реку, представил его в своём воображении, а компьютер с интеллектом уже сам просчитал оптимальную конструкцию с учётом задуманного дизайна, составил логистические цепочки подвоза материалов и выдал указания роботам строителям. Роботы-строители в свою очередь этот мост построили.
Возможно, что со временем разум полностью переедет в компьютеры, т.к. физические границы возможностей компьютеров пока кажутся огромными, а вот физические границы человеческого мозга уже достигнуты и без генной инженерии и/или другого активного вмешательства их не раздвинуть.
Вот как-то так.