48

СССР и потреблядство

СССР и потреблядство Политика, СССР, Политэкономия, История, Капитализм, Экономика, Россия, Сталин, Длиннопост

Считается, что требование коммунизма, это ведение аскетичного образа жизни, когда народ ходит в ватниках, кирзачах, ест перловку с овсянкой и строит гигантскую ракету, для полета к Альфе Центавре. Всех кто покупает хотя-бы красные кирзачи, подвергается остракизму и гонению. А надеть джинсы, это уже полноценный акт государственной измены! Настоящий коммунист должен быть пылающим энтузиастом, в свободное время изучающего Ленина и во всем себе отказывающий и берущий новую одежду с лабаза, когда старая уже стала  расползаться по швам и желательно серого цвета, без всяких буржуйских изысков.

Вообще таких людей очень трудно найти, а что-бы их воспитать, надо провести массовую евгенику, по выращиванию идеального строителя коммунизма.

Посмотрим, что думает по этому поводу Сталинский учебник:



Ленин указывал, что построить социализм и подвести десятки и десятки миллионов людей
к коммунизму можно «не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма,
рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на
хозяйственном расчете
». Хозяйственный расчѐт есть метод планового ведения хозяйства в
социалистических предприятиях, требующий соизмерения затрат и результатов производства в денежном выражении, возмещения произведѐнных предприятием расходов собственными доходами и обеспечения рентабельности производства. Затраты предприятия, связанные с его хозяйственной деятельностью, возмещаются из средств, поступающих от реализации предприятием своей продукции по ценам, устанавливаемым государством.
Одним из требований хозяйственного расчѐта является обеспечение рентабельности
предприятия. Рентабельность (доходность) предприятия означает, что средства, полученные предприятием от реализации своей продукции, возмещают себестоимость и обеспечивают сверх того получение дохода. Рентабельность характеризует экономическую эффективность работы предприятия за определѐнный период времени. «Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это – азбука нашей хозяйственной деятельности на нынешнем этапе развития».
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Что это? Ленин считает, что обычный коммунист, должен думать о деньгах, о своем личном заработке и даже доходах предприятия и только потом быть энтузиастом и развивать общество.

Но деньги и ресурсы он должен экономить, ограничивать свои потребности, раз партия скажет?


Условием существования и развития социалистического общества, как и всякого другого
общества, является постоянное возобновление производства материальных благ, то есть
воспроизводство.
Основные положения марксистско–ленинской теории воспроизводства – о простом и
расширенном воспроизводстве, о совокупном общественном продукте и национальном доходе, о разделении общественного производства на производство средств производства и производство предметов потребления, о необходимости определѐнной пропорциональности между различными частями совокупного общественного продукта сохраняют всѐ своѐ значение при социализме и коммунизме. Социалистическое общество не может обойтись без применения этих положений при планировании народного хозяйства.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Как так, Сталин за потреблятство общества? Может быть это просто незначительная вставка текста?

Хотя известно, если нет потребления - общество не развивается, например, долго не могли ввести более совершенные и легкие электрические печатные машинки, потому что секретарши привыкли работать со старыми и неудобными печатными машинками.

Или другой пример, если все хотят ходить на концерты Бибера и забивают на оперу, опера не развивается и торчит в своем маленьком 18 веке, консервируя свое состояние из-за нехватки средств на развитие.


3. При социализме рост потребностей (покупательной способности масс) является
двигателем социалистического производства
, толкает его вперѐд. Непрерывный рост
социалистического производства служит материальной основой неуклонного подъѐма
народного потребления
. Необходимым условием непрерывного роста социалистического
производства является преимущественное развитие производства средств производства.
Социализм обеспечивает неуклонное развитие передовой техники, необходимое для
непрерывного роста социалистического производства, всѐ более полно удовлетворяющего
растущие потребности трудящихся
.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Странно, получается главное для коммунизма это наличие потреблядства общества? То есть если СССР клепал отличные танки, выделяя на них все лучшее людей, ресурсы, лучшая проверка качества товара, а на остальном экономя, делая плохие радио-приемники, недостаточную туалетную бумагу и т.д., он шел против социализма и коммунизма?

Кстати, Тухачевского за идею производства 100 тыс. танков в мирное время Сталин расстрелял, с формулировкой что это вредительство, что СССР от такой нагрузки развалится. При Брежневе именно такое количество танков и было произведенно и надо-же СССР развалился.

По некоторым источникам в 1991 году в советской армии насчитывалось 69 тысяч танков + бронетранспортеры 97 тыс.
СССР и потреблядство Политика, СССР, Политэкономия, История, Капитализм, Экономика, Россия, Сталин, Длиннопост
При капитализме заработная плата, будучи ценой рабочей силы, в отличие от цен других
товаров, как правило, отклоняется вниз от стоимости и не всегда даѐт возможность рабочим удовлетворять свои потребности даже в пределах крайнего минимума. При социализме, с уничтожением системы наѐмного труда, полностью потерял силу закон стоимости рабочей силы как регулятор заработной платы. Основной экономический закон социализма обусловливает необходимость обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Освобождение заработной платы от капиталистических ограничений позволяет «расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества… которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности»
Маркс
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

И даже Маркс за потреблятство общества?! А как же аскетизм? Это какая-та ошибка! Получается СССР при Брежневе, скидывая все ресурсы на оборону, был капиталистическим, по Марксу?


Высокий уровень покупательной способности населения в СССР вовсе не означает, что
любому товару автоматически обеспечен сбыт. С ростом благосостояния народных масс
становятся всѐ более разносторонними их потребности, повышаются требования потребителей к качеству товаров.
От торговых организаций требуется умение быстро приспосабливаться к изменениям спроса, не допускать механического распределения товаров, ошибок в их завозе по районам, неуклонно повышать культуру обслуживания потребителей, создавать удобства для покупателей и экономить их время.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

То-есть в СССР, не народ продал страну за джинсы и колбасу, а Брежневская верхушка Политбюро свалила проблемы управления на невиновных потребителей? Когда народ стал более требовательный к качеству и разносторонности товара, ему кинули обидное слово - зажрались, покупайте изделия завода "Красный треугольник" калоши и не нудите, а то совсем как буржуи стали!


В социалистическом обществе государство расходует большие средства на
удовлетворение ряда общественных потребностей: на просвещение, здравоохранение, на
содержание государственного аппарата, укрепление обороноспособности страны и т. д.
Социалистическое общество не может развиваться, не накопляя из года в год, не расширяя
общественного производства.
Без этого оно не могло бы удовлетворять растущие потребности населения.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Выходит дефицит и массовое падение качества товара, это был не социализм, а банальный капитализм? Все эти тенденции в позднем СССР, согласно учебнику Сталина, были симптомами разрушения социализма и прихода банального капитализма.


"... мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, – это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, – это средство для достижения цели."
Сталин

Как видим социализм - это потреблятство всего общества, а не индивидуальных хотелок нескольких  индивидумов.

Мы видим, социалистическое общество, это не аскетизм с кирзовыми сапогами и ватниками, а общество высокого потребления, все призывы к аскетизму, противоречат идеям строительства коммунизма, кто на самом деле к нему призывет разберем ниже.

Строительство ракеты в космос на другую планету, это тоже акт сверхпотребления.

Ну в знаменитой фразе, каждому по потребностям - кроется засада, Маркс писал про потребности в труде, что-бы каждый человек мог легко менять работу, а не как пошел после школы на юриста сдуру, так работай им всю жизнь, ненавидя существующий рабочий процесс.

СССР и потреблядство Политика, СССР, Политэкономия, История, Капитализм, Экономика, Россия, Сталин, Длиннопост

А кто же тогда призывает отказаться от потреблядства общества и экономить на всем? Странно, это как раз призыв капиталистов, прекратить сволочи потреблять и переходите на макарошки и диеты, стрессы, больше проживете.

Здесь принцип простой - неограниченное потребление отдельных  индивидумов, за счет аскетизма всего общества.

Больше работаешь - лучше сохранишься! Работы полно, не сиди без работы, иди работать за копейки - тебе же польза! Машина в кредит - разумное стратегия, езди сейчас и экономь! Кругом враги - затяним потуже пояса!


Очень много цитат, можно уже книгу по ним писать, в последнее время очень густо пошло.

"Пока вы платите ипотеку, детей можно сдать в детдом" - Гузель Удачина, омбудсмен Татарстана.
"Государство ничего не должно молодежи. Власти не просили ваших родителей рожать" - Ольга Глацких, глава молодежного департамента Свердловской области.
"Нет денег — надо меньше есть" - Илья Гаффнер, депутат Свердловской области от Единой России.
"Пенсии по старости надо отменить" - Дмитрий Петровский, депутат Госдумы от Единой России
"Макарошки всегда стоят одинаково. Вы станете моложе, красивее и стройнее" - Наталья Соколова, министр труда Саратовской области (Единая Россия).
«Нам показали сегодня квартиры 20 кв. м., кажется смешным, но люди приобретают такое жилье и оно очень популярно, на рынке есть ниша такого жилья» - Игорь Шувалов, в недавнем прошлом первый зампредседателя Правительства РФ, Председатель ВЭБ.
«Я лично не хочу платить за многодетные семьи. Пусть федеральный бюджет и выделяет на них деньги» - Алексей Провозин, депутат Омского горсовета от Единой России.
"Люди выживали, как могли. И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной?" - Екатерина Лахова, сенатор РФ.
СССР и потреблядство Политика, СССР, Политэкономия, История, Капитализм, Экономика, Россия, Сталин, Длиннопост

Вывод


Для развития социализма и коммунизма, необходимо повышать потребление общества - иначе регресс.

Капитализм, наоборот требует ограничить потребление общества и вести аскетичный образ жизни, но одновременно требует усиленное потребление отдельных индивидумов.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

То, что Вы делаете это называется пропаганда. Причем низкопробная.

Пытаясь агитировать за в общем-то неплохую идею подтасовываете по мелочам.

Нехорошо это.


Это как прививать тягу к прекрасному театру напротив Гоголь-центра.

Вроде и слова правильные, и все согласны, только вот в вашем театре на сцене педики е... совокупояются!

раскрыть ветку (68)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Подтасовки тут нет.
к сожалению, эти идеи были извращены последующими правителями, начиная с Хрущева. Который, чтобы не вспомнили его собственные "заслуги", придумал "культ личности".
1
Автор поста оценил этот комментарий

Суть человека как разумного существа - бороться за существование своей модели мироустройства. А моделей мироустройства может быть бесконечное множество (у каждого человека своя уникальная модель) и все они могут быть реализованы в реальности. Пропагандистская деятельность - это базовый аспект человеческой жизни. А капитализм - главный инструмент, оружие в борьбе за продвижение моделей мироустройства.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм, это всего-лишь описательная характеристика того, что происходит.

А Вот Социализм, это общество которое нужно построить.

Чтобы построить социализм, нужно прилагать усилия.  А капитализм, не надо строить, это то что есть.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А капитализм, не надо строить, это то что есть.

Чтобы капиталистическая система работала и не развалилась в топку идет слишком много ресурсов. КПД у капитализма очень низкий - не более 15%. Так что еще какие нужны усилия.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это да. Но это обычные проблемы механизма строящегося по принципу "как получилось". А чтобы строить эффективный механизм - нужен проект (план)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Непонял, что за педики?

И где подтасовки? Используются исторические материалы и источники.

раскрыть ветку (62)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потреблядство это мещанство  с которым нещадно боролись.


И Вы не видите некоторой разницы (или специально не замечаете) и смешиваете разные типы потребления: коллективное и индивидуальное.


Можно устроить качественный общественный городской транспорт, пустить хороший поезд между городами, где люди коллективно  будут ездить в комфортных условиях, а можно похоронить городской проезд и поезд, и вынудить людей покупать массово железные гробы на колесах и устроить адовые пробки на дорогах и при этом говорить о росте потребления!


Можно говорить, что в магазинах нет мяса, просто голодомор безколбасный, и

при этом питаться в рабочей столовой за  50 копеек обед с мясом и всем полагающимся.


Можно орать, что джинсов нет,  при этом покупая их у фарцовщиков за 10 руб, при том что любое ателье любого города страны сошьет вам хоть черта лысого  за 5 руб.


И так во всем.


Кроме того, именно эти люди, которые развалили страну из-за частных шкурных интересов, теперь обвиняют Глацких, за то что она говорит правду. А именно, что вам, шкурникам, государство шкурников ничего не должно.


А именно, Вы шкурники жмете каждую копейку в бюджет,  не платите налоги,  мухлюете с отчислениями. И  когда  с той стороны приходят просители этих копеек из бюджета  Глацких выражает именно Вашу шкурную позицию!

Дословно "Те шкуры, которые зажимают денег в бюджет, тянут все "до себе"  (представляющие собой население, то бишь Государство)  Вам ничего не должны".

раскрыть ветку (61)
Автор поста оценил этот комментарий

Потреблядство это мещанство с которым нещадно боролись.


С потреблятством борется капитализм, ибо он заинтересован в снижении зарплаты рабочему.

Поэтому Глацкая и говорит, платите налоги, но государство вам ничего не должно, вы же все деньги пропьете. Мы лучше вам золотой мост построим за бешенные деньги, чем вам дадим на потребление.

Если СССР боролся с потреблятством - двигателем развития общества, он был капиталистическим.


Можно говорить, что в магазинах нет мяса, просто голодомор безколбасный, и

при этом питаться в рабочей столовой за 50 копеек обед с мясом и всем полагающимся.

Можно орать, что джинсов нет, при этом покупая их у фарцовщиков за 10 руб, при том что любое ателье любого города страны сошьет вам хоть черта лысого за 5 руб.


Вот полиэкономия Сталина, считает, что требования рабочего по поводу мяса и джинс, были справедливыми. А вот карьеристы из Политбюро, которые плевали на его мнение - предатели.


Высокий уровень покупательной способности населения в СССР вовсе не означает, что любому товару автоматически обеспечен сбыт. С ростом благосостояния народных масс становятся всѐ более разносторонними их потребности, повышаются требования потребителей к качеству товаров. От торговых организаций требуется умение быстро приспосабливаться к изменениям спроса, не допускать механического распределения товаров, ошибок в их завозе по районам, неуклонно повышать культуру обслуживания потребителей, создавать удобства для покупателей и экономить их время.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954
раскрыть ветку (60)
3
Автор поста оценил этот комментарий
С потреблятством борется капитализм, ибо он заинтересован в снижении зарплаты рабочему.

Эээ... Чего???

А на чём капиталист будет делать деньги, если не на потреблятстве-то???


Придёт завтра другой капиталист, да начнёт выпускать товар другого "фасончика-размерчика". И все побегут к нему – за разнообразием.


Поэтому как раз нормальная тактика рыночного производства – закрыть как можно больше ниш в своём секторе, обеспечить как можно больше этих самых "фасончиков-размерчиков".

Есть, конечно, исключения – но либо очень редкие, либо в узкоспециализированных отраслях.

раскрыть ветку (58)
1
Автор поста оценил этот комментарий

-С потреблятством борется капитализм, ибо он заинтересован в снижении зарплаты рабочему.

Эээ... Чего???

А на чём капиталист будет делать деньги, если не на потреблятстве-то???


Капиталист не сможет делать деньги, если рабочий будет хорошо потреблять. Капиталист заинтересован в максимуме прибыли, взятой у рабочего - надо недоплачивать и ограничивать его в потребление.


А вот как другие рабочие будут потреблять его товар и на что, это пускай другие капиталисты думают.

Если будут сопротивлятся, можно и авианосцы, несущие демократию подогнать.

раскрыть ветку (57)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если рабочие не принесут ему свои деньги за товар – не будет у него капитала.

То же самое правило экстраполируется и на всю капиталистическую модель в целом.


Иначе говоря, капитализм кровно заинтересован в наличии платёжеспособного населения. Чем лучше кормите корову, тем больше она даёт молока. Простейший принцип...

раскрыть ветку (56)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем так. Капитализм заинтересован в платёжеспособном РЫНКЕ, а не населении. При снижении платёжеспособности населения, населению просто предлагают более дешёвый и низкокачественный товар, вплоть до товара, не обладающего потребительной стоимостью вообще - стремяться "продать воздух". Это заложено в системе прибавочной стоимости. Не может население купить весь товар, если ему отдают только пятую часть стоимости этого товара в виде дензнаков. Население вынуждено за товары продавать не только свой труд, но и то, что принадлежит ему "по праву рождения" - от недр и территорий собственной страны, влияния на государственную политику, и вплоть до здоровья и собственных органов. Капитализм - это не просто ограбление на деньги, это тотальное ограбление народа на все средства к существованию.
Капитал - это не "деньги, полученные за товар", это ПРИСВОЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА - ВЕСЬ ПРИСВОЕННЫЙ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ. Его капиталисту не нужно продавать, он его присваивает, чтобы самому им распоряжаться.
раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Рынок без населения невозможен. По-моему, весьма очевидный факт... ))

И даже тотальное удешевление товара не спасёт рынок. Рынок должен расти. А удешевление вызовет падение по всем фронтам – от зарплат рабочих до прибыли капиталистов. Именно потому, что нищие рабочие не смогут приносить капиталисту достаточно денег (см. выше аналогию с коровой).

Но это понимают лишь умные капиталисты – к числу которых наши местные нувориши явно не относятся... ;)))


Изъян вашей позиции в том, что вы рассматриваете капитализм очень однобоко, как некое "абсолютное зло".

В то время как капитализм – не "добро" и не "зло", а всего лишь система отношений, сложившаяся естественным путём, очередной виток эволюции. Поэтому в данной системе существуют свои институты и механизмы защиты – как от перекосов, так и от излишне алчных и беспринципных персонажей...

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего подобного. Я рассматриваю капитализм как "данность", и, в отличии от Вас понимаю что есть реальная ценность (ресурсы, власть), а что есть ценность фиктивная (деньги), и понимаю, что "деньги с рынка" - это не самоцель нормального капиталиста, а только инструмент приобретения реальных ценностей. Это не добро и не зло - это просто объективная реальность, материалистический взгляд.
Материальных механизмов сдерживания капиталиста нет - потому, что самые беспринципные и алчные получают наибольшее материальное обеспечение своей беспринципности и жадности. А россказни про "борьбу с коррупцией", "социальную ответственность", "гуманизм", и прочую идеалистическую ересь - это всё абсолютная ЧУШЬ. И именно борьба за внешние рынки, а посредством их захвата, и за реальную власть, реальные природные богатства и приводит капитализм к неизбежным мировым войнам - и экономическим, и полноценным войнам на уничтожение населения. Достаточно вспомнить на чём поднималась Великобритания, Штаты, посмотреть на то, что сегодня происходит в мире, чтобы это видеть и понимать.
Этот "зверь" так устроен, что не может не пожирать всё вокруг себя. Как только такое происходит (отлучение от внешних рынков, "санкции"), так сразу "национальный, патриотичный" капитал разворачивает свои челюсти в сторону своего же народа, своей страны.
И всё это последствия только одного - частного присвоения продукта общественного производства, неравенства оплаты труда стоимости продукта этого труда.
раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же вы "понимаете", если умудряетесь лихо разделять население и рынок??? ))

Любой рынок в конце концов упирается в конечного потребителя. Совершенно любой. Поэтому рынок напрямую зависит от платёжеспособности потребителя. Таким образом, и капиталист через рынок тоже напрямую зависит от платёжеспособности потребителя – при нищем населении нищает и капиталист.

Это азы азов экономики (нормальной, не нашей)).


А вот как только нищающий капиталист идёт ва-банк, переходит границы и начинает "разевать челюсти" против своего же народа – это катастрофа. Поэтому любая умная власть (нормальная, не наша)) подобного не допускает. Элементарно в целях самосохранения.


Таким образом, устойчивая система должна иметь три взаимозависимых "точки опоры" – бизнес, население, власть. Как только одна из точек опоры чрезмерно ослабляется или усиливается – вся система рискует потерять равновесие и рухнуть.

Поэтому сохранение этого баланса в интересах государства. Ради чего государству жизненно необходимо соблюдать интересы населения – прижимая капиталистов, не давая им борзеть.

Что, собственно, и показывает вся история развитых стран – где на протяжении всего прошлого века у капитала отбирали всё больше и больше прав и рычагов давления. И, в свою очередь, всё больше и больше прав и рычагов давления делегировалось общественным институтам.


Как видите – никакой "идеалистической ереси". Сугубо прагматичные мотивации сторон, элементарная внутренняя политика. Странно, что приходится объяснять настолько простые вещи...


P.S. Вот кто бы ещё объяснил эти простейшие истины нашим "эффективным менеджерам", которые (как и вы, к сожалению) действительно представляют себе капитализм только лишь как бессистемное поглощение бабла. Вот как раз их девиз – "хапнуть и свалить". Туда, где капитализм развитый и цивилизованный. Тут они оставаться не собираются. Поэтому ради своей цели они действительно готовы жрать собственную страну, выжирая всё вокруг себя и не заботясь о будущем...

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий
капитализм кровно заинтересован в наличии платёжеспособного населения.

Если бы это было так, я бы получал втрое больше. Х)


Капитализм заинтересован в снижении издержек, а что будут покупать рабочие - уже не важно. Кормить корову на сумму большую, чем она даст молока никто не будет!

раскрыть ветку (31)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, стоимость молока выше стоимости корма. Всегда. Иначе и смысла не будет.


Но без хорошего корма-то корова станет давать меньше молока. А вообще без корма – так и вообще подохнет. И не будет ни коровы, ни молока. Смысл? ))

раскрыть ветку (30)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только вспомнил, есть одно очень интересное социологическое исследование: результат работы человека, которому только обещают премию за усердие будет ВЫШЕ, чем у того, которому гарантированно эту премию дадут. На него ссылался Панчин в одной из лекций про когнитивные функции и дофамин, если очень нужно - наду ссылки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И такое тоже бывает, да. Решается сдельной оплатой.

Либо, если фиксированная зарплата – при падении качества неизбежен риск потери работы (на чём во многом и погорела советская экономика, кстати).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Считаем сколько корова даёт при M вложений и при 1,2М. Что так, что эдак, корова даст N молока (ага, зарплата не повышает производительность!). Тогда зачем платить за дорогой корм, если разницы нет?

раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эээммм... Вы когда-нибудь вообще сталкивались с молочной темой?


От корма напрямую зависит качество молока.

Более качественное можно продать по более высокой цене за литр. Вот вам и профит. Таки зарплата повышает производительность... )))


При этом, конечно же, в какой-то момент достигается "планка" качества корма, выше которой качество молока уже никак не меняется.

Вот это, грубо говоря, и есть реальная максимально возможная оплата за ваш труд.

раскрыть ветку (26)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если рабочие не принесут ему свои деньги за товар – не будет у него капитала.

То же самое правило экстраполируется и на всю капиталистическую модель в целом.


Вот именно! Капиталист, заинтересован, что-бы другие рабочие брали его товар по сумашедшим ценам - тоесть оплачивали другие капиталисты.

Своим рабочим он хочет платить меньше - ограничивая их потребление.


Но все капиталисты не дураки - они всем своим рабочим ограничивают потребления ради прибылей.


Иначе говоря, капитализм кровно заинтересован в наличии платёжеспособного населения. Чем лучше кормите корову, тем больше она даёт молока. Простейший принцип...


Правильно!

мечта капиталиста найти капиталиста-дурака, который хорошо платит своим рабочим и высосать из него постепенно все деньги.


Получается кризис.

Все недоплачивают своим рабочим и у них маленькое потребление - никто ничего не покупает.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так если все капиталисты будут платить своим сотрудникам копейки – вообще ни у кого из них не будет ни денег, ни капитала.


И "другие капиталисты" тоже не дураки. Да и сотрудники не дураки – видят зарплаты на других предприятиях, всегда могут сбежать.


Простейшая логика-то... )))

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так если все капиталисты будут платить своим сотрудникам копейки – вообще ни у кого из них не будет ни денег, ни капитала.


И "другие капиталисты" тоже не дураки. Да и сотрудники не дураки – видят зарплаты на других предприятиях, всегда могут сбежать.


Правильно!

Поэтому они начинают войну, что-бы выкачить деньги из иностранного капиталиста, у которого рабочие хорошо потребляют.


Или заставляют государство, что-бы капиталисты-лохи платили нормальные деньги своим рабочим.


И у них выкачивают деньги. Капиталисты-лохи, постепенно разоряются.


Так нормальные капиталисты (олигархи и монополисты) решают эту проблему.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, войны-то начинают по всяким причинам. И далеко не только капиталисты (не будем показывать пальцем).

Тем более, что по ту сторону капиталисты тоже не дураки, тоже зубастые. Просто так своё не отдадут.

Поэтому давайте обойдёмся без агиток, пожалуйста... ))


А насчёт "капиталистов-лохов", пожалуйста, подробнее. Каким образом капиталист "не-лох" уйдёт от общего закона?

И, самое главное – каким образом "не-лох" удержит свой персонал, который тогда сразу же сбежит к "лохам", у которых тупо платят больше? )))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
С потреблятством борется капитализм, ибо он заинтересован в снижении зарплаты рабочему.

В том то и вся трудность.  Если Вы  капиталист, то Вы заинтересованы чтобы Вы получали все, а рабочие ничего.

Т.е. чтобы рабочие работали на Вас. И были в вашем рабстве.


Т.е. когда владелец Мебельной фабрики с владельцем авто-завода меняет диван на автомобиль.  Они фактически меняются рабским трудом мебельщиков на рабский труд автомобилестроителей.

И оба они в шоколаде! ;))

А рабам платить не обязательно!


Вот полиэкономия Сталина, считает, что требования рабочего по поводу мяса и джинс, были справедливыми. А вот карьеристы из Политбюро, которые плевали на его мнение - предатели.

Не правда.  Политэкономия Сталина она о коллективных потребностях, а не о шкурных интересах индивидуалистов!


Рекомендую к ознакомлению!   Для 2-5 лет Мультик! ;)

Может поймете! ;))

https://www.youtube.com/watch?v=63JTWR6Cmlg

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку