Гусеницы всех танков слегка выступают с края платформы, ограничение накладывает только размер жд тунелей и мостов, даже погрузка танков у военных своя, они не зависят от гражданских платформ
В Грозном танки выдерживали по десятку боёв. Теряли, в основном, машины лишённые ДЗ в прошлых боях, с израсходованной системой пожаротушения и тд. Грамотное обслуживание не менее важно, чем подготовка экипажей, взаимодействие подразделений или качество машины.
В Грозном вообще цирк блядский был. Броню захуячили в город без пехоты. В новогодний штурм всю почти потеряли. P.S. Танки без пехоты - это композитный гроб для экипажа. Так же как и пехота без танков - просто пушечное мясо.
Чечены - воины. Современное НАТО - натуральное мясо. Долбани посильнее - НАТОвцы дриснут со скоростью звука, кроме отдельных спецподразделений, коих немного. Смотри конфликт с Грузией.
Дегенераты тебя заминусили. Во-первых танк в крупном бою цель номер 1,во вторых ты неправильно сказал. В крупном замесе танку повезет если он и 10 минут протянет,а если конфликт низкой интенсивности,то танк может протянуть несколько боев подряд
Именно. Если посмотреть на Т-72 в Сирии,то они живут и карают,а если посмотреть на Т-72 в Карабахе,то их экипаж если больше 5 минут продерживался в бою,то их награждали званием Героя
15 минут - до повреждения. В Ираке например, списывали не более 5% сильно повреждённых Абрамсов, остальные восстанавливали. Часть на месте, часть отправляли на завод.
Уважаемый РазЗаРазом! Я, как и вы, играю в картофельные танчики, но при этом не врываюсь со своим картофельным видением танкового боя в посты, которые к этой игре отношения не имеют. Уважайте любителей реальной техники)
Из-за вероятности подрыва (часто можно видеть как нашим танкам башню отрывает) танкисты Т-72/90 загружают только боекомплект, который вмещается в автомат заряжания.
По сути не только нашим, всем без исключения современным танкам башню отрывает при попадании в боекомплект (и Т-14 в этом случае исключением тоже не будет) другое дело что экипаж в этом случае гибнет в 100% случаев (Т-14 исключение, за счёт отделения экипажа от боезаряда.) ибо во всех танках, которые стоят на вооружении любой страны мира экипаж и боекомплект находятся в одном отделении.
Не совсем так. И у абрамсов, и у меркав, и у леопардов снаряды находятся в специальной нише в задней части башни, и отделена эта ниша бронеплитой, и вышибные панели к этой нише присобачены, чтобы в случае попадания вместо большого взрыва всего боекомплекта выгорал только порох на открытом воздухе (на открытом воздухе артиллерийский порох хоть и здорово горит, но не взрывается), хотя насколько эффективно эти меры защищают экипаж вопрос спорный :-).
Просто 72 самый воюющий послевоенный танк. По этому и накопилось куча фотоматериала с ототрванными башнями. Попал абрам на реальную войну и уже полный инет с сорваными башнями.
если мне не изменяет память, при эксплуатации эти панели прикипают+ традиционной армейское разгильдяйство заряжающих, которые заклинивают броне створку для удобства
Ниша задней части башни у Абрамса отделена не бронеплитой, а бронешторкой, которую заряжающий подпирает первым попавшимся под руку предметом, чтобы увеличить скорострельность, это сводит на нет все преимущества по выноса боекомплекта
Бронеплитой с бронешторкой. В остальном да, либо соблюдений ТБ и вероятность не успеть выстрелить, либо несоблюдение и вероятность подрыва БК с плачевными последствиями для экипажа.
Он ничего не двигает, а наступает на кнопку и автоматика сдвигает шторку. Шторка, конечно, не бронеплита, достаточно тонкая, от детонации не спасёт, но у неё и нет такой задачи, она должна спасти от интенсивного выгорания боеукладки.
Я не спец, если что, просто что-то видел на тытрубках, что-то где-то читал. Например, я не знаю, как заряжающий добирается до снарядов в правой стороне ниши башни... то ли там механизация какая-то, которая сдвигает боеукладку к заряжающему после израсходования снарядов в левой части, то ли ещё что, я не в курсе. Может кто-нибудь знает как оно там устроено? Навскидку так и не нашёл описания, одни холивары типа абрамс против т-90 или леопарда и т.п. шлак
Не путайте кислое с холодным. Специальная ниша - у абрамсов и леопардов. У Меркав снаряды хранятся по-другому. "мокрая" боеукладка и так далее. Вышибные панели нормально срабатывают только при возгорании бронебойных и подкалиберных снарядов, но бесполезны при возгорании фугасных. Поэтому их в боекомплекте абраши и нет. А в отсутствии фугасных снарядов возможности борьбы с пехотой у танка сводятся к применению пулемётов..
У Меркав 4 за броневой перегородкой находится полуавтомат заряжания на 10 снарядов, который автоматически подаёт их заряжающему. Остальные в боевом отделении в индивидуальных огнеупорных контейнерах.
Задача вышибных панелей не дать сдетонировать пороховым зарядам, которые прекрасно детонируют в закрытом пространстве, однако сравнительно медленно выгорают в открытом пространстве. И тип снаряда тут не важен. Фугасные снаряды так же сдетонируют при детонации пороховых рарядов, и так же выгорят при выгорании пороха на открытом воздухе.
Причину отсутствия фугасных снарядов у Абрамсов когда-то вычитывал, но не помню точно, что там было, а искать сейчас некогда, так что по этому пункту пока сказать нечего.
просто у наших снаряди стояли в корпусе вертикально "стенкой!. т.е. любое попадание в борт бод башню по-любому задевало снаряды. поэтому решили что ездить без снарядов безопаснее будет.
Не об этом речь. В Т-60 - Т-90 кроме автомата заряжания есть ещё места под дополнительные снаряды и гильзы. Когда расходуются все снаряды из автомата, можно использовать дополнительные, однако это жутко муторно и скорострельность просто никакущая, так что единственный разумный выход в случае израсходования снарядов в автомате - выйти из боя и ехать пополнять боекомплект. Поэтому, дополнительные снаряды не приносят никакой пользы, зато увеличивают шанс подрыва, если в них что-нибудь прилетит. Именно поэтому часто наши танки в боевых условиях ездят без снарядов в боеукладках
т-72,т-90 снаряды и пороховые заряды в АЗ располагаются лежа на полу башенной корзины, в т-64, т-80 в МЗ пороховые заряды располагаются вертикально, снаряды горизонтально. У всех этих танков дополнительный боекомплект распихан по всему внутреннему пространству, что гораздо хуже
аллллиииилулулуллулулулуллуляяяяяяя!!! наконец-то кто-то вспомнил про то, что отншение сторон влияет на поворотные возможности танчега. а то я уж хотел бугуртить в комменты
Нет только поворотные возможности в этом случае уменьшаются, но и кол-во десантируемых единиц, как с самолёта, так и с кораблей, вроде сейчас спецом под Т-14 новый транспортный самолёт разрабатывать хотели.
Мощный двигатель при энергичном маневрировании будет снижать ресурс трансмиссии и ходовой. Идеальная поворачиваемость будут у машин с одинаковым сочетанием длинны к ширине :))))).
Там, вроде, должны быть две трансмиссии или две раздаточные коробки(уж точно не помню:( Просто суть в том, что ... Попробуй представить танк шириной один метр и длиной 200 метров. Он не развернется, так как соотношение сторон очень важно. Просто чем длиннее корпус, тем больше трение гусениц. БТ-7, например, имея очень большую для тех времен скорость 64 км\ч очень плохо разворачивались на месте именно из-за соотношения сторон.
Две коробки. К слову, кородевский тигр вертелся на месте. А у бт была одна коробка.так что он в принципе не мог разворачиваться на месте Неужто т14 не сможет так?
Боевая масса..........................................48 т Масса с комплектом для ведения боевых действий в городе....................53 т Длина с пушкой вперед ........................10,8м Ширина...................................................3,5м Ширина по экранам...............................3,9м Высота.....................................................3,3м http://twower.livejournal.com/1674357.html
