вот спасибо. А то так пишут - аж по 2000! а было-то сколько)
я в пятёрочке газ не покупаю и цен не знаю.
2000 после 2? после 20?) не так страшно и выросло, получается
Нам эти контракты нужны для того, чтобы рынок Европы под себя прожать.
Тем временем США стал поставщиком номер один по СПГ.
Чтд.
Так что 2к это много или мало по сравнению с 250? С такими ценами, ГП получает сверхприбыль и ему нахуй даже сп-2 не нужен, он уже много раз окупился за счёт цены на газ)
Лучше задумайтесь , почему наша власть для ослабления рубля закупает евро и доллары , тем самым тупо покупают резаную бумагу для поддержания доллара и евро . То есть работают в ради зарубежных интересов . И ждёт когда и новую бумагу запретят использовать как запретили использовать предыдущую
Всё предельно просто. Крепкий рубль - закупать отечественное за рубли невыгодно, дешевле переводить в валюту и закупать зарубежное. Это предельно простым языком.
В своё время рубль был по 6 за доллар. И всё было выгодно. Теперь кричат, что если до 50 опустится, то будет пипец как не выгодно. Что-то не стыкуется.
Просто смогите в логику. Крепкий рубль - дешёвая валюта, дешёвые импортные товары. А ценник на отечественный товар в рублях не меняется
Более того, США из-за ковида печатали доллары как невменяемые. Они же даже тупо всем американцам, выплатили компенсации. Потом компенсации бизнесу, медикам. Оплата различных мероприятий по сдерживанию эпидемии. Они напечатали оооочень много денег. Вроде была информация, что за 21 год они напечатали четверть всех существующих в мире долларов (печать тут подразумевает не только печать бумажных денег). То есть по сути после 21 года инфляция должна была составить 25% если бы это была валюта какой-нибудь обычной страны, а не доллар. Огромный спрос на доллары немного сглаживает ситуацию для США, но все равно инфляция должна была быть огромной по меркам их истории. Им надо было срочно как-то отвлечь народ США от этого, потому что уже на день благодарения в конце 21 года американцы стали задаваться вопросом, а почему индейка так подорожала с прошлого года? В итоге им надо было срочно устроить какую-нибудь глобальную заварушку, чтобы эффект этих вертолетных денег списать на него.
А ценник на отечественный товар в рублях не меняется
Вот тут и сидит корень проблемы. Когда доллар растёт - этот ценник, что-то очень даже меняется. Менялся бы он с такой же скоростью обратно - и не было бы печали. А денежная масса в мире нашим экспортерам пофиг - только цены в валюте решают.
Когда доллар стоил 6 рублей, собственного производства в России практически не существовало. На металл допиливали и сдавали последние уцелевшие заводы, люди выживали кто как мог, в магазинах одни "ножки буша", а собственные птицефабрики, фермы лежали в руинах. Зато доллар по 6 рублей.
Стало чуть-чуть понятней? Или вам бесполезно объяснять?
Какой вы душный )))
Ну хорошо, давайте сравним, когда доллар по 35 рублей был. Это не так прям давно было. Производство плюс-минус такое же было. Поднялся доллар до 75 - экспортёрам комфортно. А вот если теперь до 50 отыграет - то всё, все разорятся. Но при долларе 35 они, почему-то вполне неплохо себе жили. Я понимаю, что чем хуже рублю (и основной массе населения), тем им лучше. Но надо же и меру какую-то знать.
При долларе 60 это уже 23.4 руб, и мы будем сосать хуй, потому что заказчик берёт там, где дешевле, и ему абсолютно поебать.
А при курсе 35 руб это вообще 13,65 руб (при нашей себестоимости 40!!!). Тут можно просто закрывать завод и самим заказывать в Китае. Оставить линию просто чтоб была. А рабочих увольнять. Так, довольный низким долларом Серёжа остаётся без работы, и ему становится вообще поебать на этот курс, теперь нужна еда. А еда, преимущественно, за рубли, и от курса доллара упавшего сильно не изменится цена.
Надеюсь, стало понятнее, почему слишком сильный рубль это не очень хорошо.
Эх, если бы все так просто было в экономике, как вы думаете, то давно бы все жили в трехэтажных коттеджах и ссали в золотые унитазы. Но все это, к сожалению, сложнее устроено.
Не путайте уровень импорта "при 6 рублях" и сейчас.
Тут всё гораздо проще. Есть население страны, которое получает зарплату в рублях. Есть экспортёры, которые получают прибыль в валюте. Соответственно, укрепление рубля выгодно населению (на каждый заработанный рубль можно купить больше) и не выгодно экпортёрам (на каждый заработанный доллар можно купить меньше). Естественно, любое государство работает в пользу аффилированного бизнеса, а не населения. Поэтому поддерживается определенный уровень инфляции. И подтыкаются под это теории, что это выгодно всем.
Вопрос же с тем, что "проще купить валюту, а на неё закупиться за рубежом, и местная промышленность развалится" - не столько вопрос укрепленности национальной валюты. Тут куча других механизмов есть: недопуск спекулянтов к валютным операциям, поддержка отечественных производителей, пошлины на ввоз импортных товаров и т.д.
И более того, мы прекрасно видим, что когда государство играет в пользу отечественных производителей, те (в нашем случае, по крайней мере) начинают наглеть, и результат для конечного потребителя получается только хуже.
Ввалили денег в сельское хозяйство, те получили хороший урожай, и... взвинтили цены, и погнали продукты за границу - ну там же выгоднее! Э, ребят, тогда вопрос - а зачем нам поддерживать таких производителей? Ведь задумка-то была чтобы на нашем рынке много дешевого продовольствия было. А результат прямо обратный - отстойное качество по бешеным ценам. И альтернативы импортной нет.
Бизнес бывает разным. Бывает работающий на импорте, бывает работающий на отечественных ресурсах на экспорт. РФ всегда имела экономику, сосредоточенную на внутреннем рынке (максимальны йобьем торгового баланса от ВВП - 20%). Сейчас это ещё усиливается необходимостью снижать зависимость от жкономик недружественных стран. При этом государство в РФ с начала путинского периода содержится во многом за счёт экспортных отраслей. Поэтому государству выгоден слабый курс - он позволяет содержать государство, основную нагрузку возлагая на экспортеров рескрсов, а не на граждан и потребительские сектора, а также делает более привлекательными проекты, работающие за счёт ресурсов внутреннего рынка. Да, в моменте население от этого страдает. Но в долгосроке этой сейчас более выгодная стратегия, потому что специализация экономики в рамках глобальной системы очевидно сейчас не лучший выбор.Ввалили денег в сельское хозяйство, те получили хороший урожай, и... взвинтили цены, и погнали продукты за границу - ну там же выгоднее!
Гонят продукты за границу не просто так - люди, которые участвуют в этом процессе получают деньги, которые тратят на импортную продукцию. При этом в стране в принципе есть мощности, позволяющие производить продукты. Предпологэдим курс был бы сильным. Тогда значительная часть аграрного сектора просто сдохла бы - она бы работала за счёт импортных удобрений и техники в куда большей пропорции, а рассчитывать могла бы только на внутренний спрос, потому что граждане предпочитали бы импортные продукты. И любые серьезные продовольственные санкции означало бы в таких условиях голод.
Тогда значительная часть аграрного сектора просто сдохла бы - она бы работала за счёт импортных удобрений и техники в куда большей пропорции
Кто мешает запретить ввоз импортных удобрений, когда у нас дофига своих? Технику начать производить. Вот как штаты - давно уже ставят нам палки в колёса с ввозом к ним нашего дешевого металла. Чтобы своих производителей поддержать. И потом, с/х было поддержано заранее - выделением земель, кредитов, льгот и т.д. А самое главное - закрыв импорт дешевого качественного продовольствия. Нужно было обязательно ставить им условие - продажа урожая только внутри страны и только по ценам, не превышающим. По хорошему, если бы "рынок" не был сказкой, то при таком количестве производителей цены должны были бы за счет конкуренции понизиться. Но нет, у нас так не работает. Все знают, что конкурент цену снижать не будет, поэтому и не снижают сами.
Ну так вот, раз мы защитили производителей, закрыв импорт с/х продукции (в переводе - лишив меня, конечного потребителя, возможности покупать нормальную дешевую с/х продукцию и заставив покупать продукцию "отечественного производителя"), то логично было бы запретить и экспорт. Потому что в итоге мне приходится покупать втридорога продукцию местных, которая ещё и не везде представлена, потому что зарубёж гонится. Цель не выполнена.
граждане предпочитали бы импортные продукты
Вот тут у вас и идёт ключевая манипуляция - не могут граждане купить импортные продукты, запрещён их ввоз. Поэтому я и говорю - или откройте импорт, и я с удовольствием предпочту импортные продукты, или закройте экспорт, чтобы во-первых мне не ссали в уши, что цены они поднимают, потому что такие они на внешнем рынке, а во-вторых, чтобы "отбивались" вложенные в с/х (причем не обязательно прямо) деньги. Мы же сельхозку поддерживаем чтобы самим её есть, а не чтобы несколько владельцев предприятий подняли бабла.
На самом деле всё достаточно просто. Нужно выявить список товаров, которые мы не производим, но они нам нужны. Расставить в порядке убывания важности. Далее, берем начало списка, объявляем, к примеру, производство сидушек для унитазов приоритетным производством. Выделяем для бизнеса, занимающегося их производством в бюджете деньги (рассчитав, сколько сидушек нам нужно, и сколько требуется вложений), и из этих денег кредитуем производителей сидушек под 1% годовых. Деньги маркируем, отслеживаем, чтобы они шли по целевому назначению (щас так можно). Дальше смотрим, как только построили достаточное количество заводов по производству сидушек, и они начали производить товар, запрещаем ввоз сидушек из-за рубежа. Переходим к пункту 2 нашего списка. Если денег достаточно, желательно параллельно несколько пунктов выполнять. И вообще сделать кредитование производства практически бесплатным. Ну там символический процент. И спекуляции на валютной бирже пресечь. Там очень простой механизм, после дефолта 1998 года его применяли - валюту купить можно, но сама выдача валюты производится через неделю (к примеру) после покупки. Таким образом туда-сюда её продавать двадцать раз в день не получится. Ну и другие есть механизмы.
Потому что мы от наших экономических властей слышим, что дешевые кредиты давать нельзя, эти деньги сразу окажутся на валютной бирже, и будут играть против рубля. Вот это и надо не допустить.
Кто мешает запретить ввоз импортных удобрений, когда у нас дофига своих?
А зачем? Слабый курс решает эти проблемы куда лучше и комплексно. Сейчас у нас очень мало импортных удобрений. Экспортируем мы больше. С техникой сложнее. Но процесс идет. Когда западные поставки попали под санкции, выяснилось, что у нас сохранилась пусть и небольшая, но промышленность, способная делать трактора. СОхранилась бы она при сильном курсе? Не думаю. Вряд ли она потянула бы конкуренцию с западными гигантами. Но слабый курс создавал ей преимущество.
Вот тут у вас и идёт ключевая манипуляция - не могут граждане купить импортные продукты, запрещён их ввоз.
Давно ли? Запрещен ввоз из ряда конкретных стран. всякие Египты, Турции и т.п. все еще поставляют продукты в РФ. И конкурировать с ними очень сложно.
А то, что вы дальше предлагаете называется плановой экономикой. Только частников из этой схемы нужно вычеркнуть полностью - проще же выделить деньги чиновникам и заставить их тратить на нужное по плану производство. Вполне себе выход. Плановая экономика хорошо обеспечивает стабильность экономики. Особенно если к ней с головой подойти. Но вы попробуйте объяснить это толпам наших сограждан, которые подобный мув в сторону СССР не оценят. А пока переход к плановой экономике невозможен по популистским причинам, государству остается работать рыночными инструментами. Например валютными курсами. Это не так эффективно, но зато никто не воняет о том, что государство лезет не в свое дело и мешает людям зарабатывать самостоятельно в частном секторе.
Не-не-не, не надо меня за советскую власть агитировать! В Штатах у нас что, плановая экономика? А заградительных пошлин или запретов - вагон. И кредиты копеечные. Более того, есть, к примеру, механизмы лизинга. Захотел я производить сидушки для унитазов - заключил договор лизинга, назавтра мне привезли станки для производства и я начал работать. Все механизмы давно придуманы и откатаны.
Более того, до 2008 года и наш бизнес к этой системе подтянулся. На этом раскрутились всякие там Полонские и прочие Мирэкс-Группы. Брали копеечные кредиты на западе, строили на них небоскрёбы, продавали. Если что-то не успевали - не проблема, перекредитовывались и гнали дальше. Вот тогда экономика "пёрла" - прям кожей ощущалось. Всех интересовала не стоимость, а качество и скорость. Если умеешь быстро и хорошо работать - деньги текли практически рекой. А когда в 2008-м прикрыли эту лавочку, и отрезали нас от тех кредитов - и Мирэксы развалились, и экономика затухла. И настало время жлобов - усрутся за копейку, лучше год просрут времени, но найдут самый дешевый вариант, который потом еще и переделывать сто раз будут. Зато копеечку сэкономили, пидоры. Правда потом та же судьба их ждала, как правило.
Поэтому прекрасно это всё работает и в "рынке", "план" в данном случае это переходный период. В Америке тоже план Маршалла был (или Рейганомика, к примеру - тоже план по сути) - это же не сделало их экономику плановой.
В Штатах сегодня практически сталинский курс установлен. Частный средний и мелкий бизнес и централизованное управление крупными промышленными конгломератами. Просто это все не напрямую и официально организовано, а через коррупционные рычаги влияния крупных промышленников. Захотел я производить сидушки для унитазов - заключил договор лизинга, назавтра мне привезли станки для производства и я начал работать.
И зачем ты в этой схеме? Если государство даёт тебе деньги и указывает, как тебе работать. Смысл в частной экономики в том, чтобы ты принимал решения самостоятельно. Но этот вариант вас не устраивает потому, что частники принимают неправильные решения и заботятся только о себе, а не думают об остальных. А значит государство должно частника ограничить в том, какие решения он может принимать, верно? Так лучший способ ограничить частника - забрать у него бизнес и посадить за его управление чиновника.
В Штатах сегодня практически сталинский курс установлен. Частный средний и мелкий бизнес и централизованное управление крупными промышленными конгломератами.
А что тут сталинского? Где-то разве по-другому? Крупные промышленные конгломераты - это штука настолько мощная, что либо ты ей управляешь "централизованно", либо она начинает управлять тобой, становится властью, и результат тот же самый - власть централизованно управляет промышленными гигантами. Это только в сказках 90-х было про полностью свободный и независимый не от кого бизнес.
Если государство даёт тебе деньги и указывает, как тебе работать.
Вот тут вообще не понял. Я в Штатах могу что угодно так производить, пофиг - будет льготный кредит. Не пошёл бизнес - опять же, забрали оборудование по остаточной стоимости, распродал всё что осталось - никому ничего не должен. Можешь следующий бизнес начинать мутить.
А нам на данный момент, я подозреваю, нужен переходный процесс. Потому что мы вряд-ли сможем всё необходимое нам производство прокредитовать и простимулировать сейчас. Хотя может и всё сможем, денег у нас дофига достаточно.
И несколько удивляет ваше тяготение к жестким схемам, попытки впихнуть в прокрустово ложе марксистских штампов живую экономику.
Государству, как интересанту, в конечном итоге нужна работающая система. И вариантов наладки этой системы - вагон и маленькая тележка. Можно сформировать эту систему из пула госпредприятий, прописав соответствующие механизмы. Можно эти механизмы перенести на "рыночную" основу. Тогда будет директор не Сидоров, назначенный государством, а Петров, который проявил "предпринимательскую инициативу". Но при грамотно прописанных правилах что Петров, что Сидоров будут работать так, как задумано системой. Или не будут - и тогда будут заменены на Эпштейна или Рабиновича. В первом случае выговором на партийном собрании и лишением должности, во втором - привлечением к ответственности по какому-нибудь специально для этого написанному закону.
Это как автомобиль - может на дизеле ехать, может на бензине, на газу или на электричестве. Если система автомобиля грамотно спроектирована и настроена - водителю никакой разницы в целом нет, он также крутит руль, жмёт педали и включает дворники.
А что тут сталинского? Где-то разве по-другому?
Нет. Сталинская концепция централизации крупных отраслей, где она даёт дополнительную эффективность при жёстком контроле государства над децентрализованным сектором мелких предприятий эффективна, поэтому используется сегодня повсеместно. Если решения начинают приниматься не частниками из рыночных интересов, а государством из публичных, то речь о плановой экономике. Крупные промышленные конгломераты - это штука настолько мощная, что либо ты ей управляешь "централизованно", либо она начинает управлять тобой, становится властью, и результат тот же самый
Абсодбтно верно, лучше и не скажешь. Вот тут вообще не понял. Я в Штатах могу что угодно так производить, пофиг - будет льготный кредит.
Только вот если вы попытаетесь конкурировать с предприятиями, получающими субсидии, у вас не получится. А субсидии и льготы получат только те, кто выполняют требования государства. Вот диктует экономика, что поле лучше обрабатывать трактором Джон Дир. А государство говорит - ты должен отрабатывать поле трактором МТЗ. Тогда получишь субсидии. То есть оно пытается тебя заставить принять не то решение, которое ты бы принял сам. И если ты попытается использовать Джон Дир вопреки воле государства, ты проиграешь конкурентам, которые хоть и используют МТЗ, но сидят на субсидиях. Пример условный. Так зачем в такой схеме ты? Основная функция предпринимателя - принятие решений. Основной рычаг, благодаря которому предприниматель принимает эффективные решения - его прямая зависимость от эффективности предприятия. Если государство заставляет предпринимателя сюпринимать решения, нудные государству и делает нежффективные решения выгоднее искусственно, путем льгот, субсидий или прямых запретов, то зачем он нужен в этой схеме? Присваивать прибыль, ничего не внося в систему? Проще национализировать поле, назначить директора и напрямую заставить его закупать белорусские трактора, а не американские. Государству, как интересанту, в конечном итоге нужна работающая система. И вариантов наладки этой системы - вагон и маленькая тележка.
Опять де согласен. Можно обойтись без прямого планового управления. Например, удерживать слабый курс рубля. Тогда предприниматели без прямого принуждения сделают то, что нужно государству. Плановая экономика была бы в этом эффективнее, но такой вариант тоже неплох. Особенно с учётом того, что население введению плановых элементов будет сопротивляться.
В общем, я не вижу на самом деле особых расхождений между вашими и моими взглядами. Скорее недопонимание, вызванное тем, что в предыдущих комментариях я не совсем четко выражал свои мысли. По сути государство сейчас тем и занимается, укладывая предпринимателей в рамки косвенными мерами. А удержание слабого курса рубля - одна из них.
Нет, это экономика с государственным регулированием. И другой, открою вам страшную тайну, не существует. Только где-то, как в Советском Союзе, это делалось открыто и напрямую, а где-то это "невидимая рука рынка", только работающая, почему-то, зачастую против самого рынка. "Выпихивание" властями известных стран своих компаний с нашего рынка - отличный тому пример. Не, это они сами, никто их не заставлял, конечно. Сами рыночные компании отказываются от рынков сбыта и прибыли, и за полцены сливают огромные активы. Да, типичный рыночный механизм, чё.
А у плановой экономики (в исполнении СССР) проблема возникла в том, что запланировать и грамотно рассчитать такое количество товаров она просто не смогла. Не было тогда (да и сейчас ещё, очевидно, не накопилось) достаточно вычислительных мощностей. Поэтому и пропадали то штаны, то колбаса. В конце, правда, ещё искусственный дефицит устроили, но это отдельная тема.
И тут я соглашусь с камрадом @VanDerVaalc, что сталинский вариант с государственным подчинением крупных предприятий и артелями, работающими на себя - весьма годный вариант.
кому нам? государству? - да не выгодно.
населению - вполне так выгодно.
так что большинству не выгодно на самом то деле =)
слабый рубль - былобы очень классно, если бы практически вся "база" (промышленность, мед оборудование... и список можно продолжить... или посмотреть видео Дмитрия Юрьевича 5-6 летней давности (не рекомендую если честно, можно грустиночку словить очень сильную) где разбирали % импорта во всех отраслях страны) не покупалась у "зарубежных партнёров" - но этого увы нет.
А на это вообще рубли не нужны. Мы покупаем за баксы, которые получаем от продажи энергоресурсов - рубль в уравнении и не участвует.
К сожалению мы экспортеры и заинтересованы в слабом рубле - и не мы одни - Китай систематически ослабляет свою валюту, к примеру.
«Крепкий рубль противоречит экономической целесообразности. Укрепление рубля сказывается на доходах бюджета, затормаживает экспорт. Уже при текущем курсе бюджет будет испытывать проблемы с доходной частью. Это достаточно очевидно»
"Понятно, что уже сейчас курс доллара – около 63 рублей — для государства невыгоден. Российский бюджет сверстан при курсе 72-74 рубля. Невыгоден текущий курс и с точки зрения обмена американской валюты на российскую, и уплаты налогов экспортерами. Для бюджета эта ситуация в целом невыгодна. Бюджет недополучает доходы."
Главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах согласен, что укрепление рубля окажет негативное влияние на исполнение бюджета
По словам персонального брокера финансового холдинга «БКС Мир инвестиций» Яна Мельничука, уже на данный момент курс доллара является некомфортным для наполнения бюджета.
«Это еще затрудняет замещение импортных товаров внутренним производством. Минусов от крепкого рубля постепенно становятся больше, чем плюсов», — указал главный аналитик TeleTrade Марк Гойхман.
это какойто сюр, люди реально считают благом ущемление своей покупательской корзины в 2-3 раза, лишь бы у экспортёров были сверх-рублевые доходы? я так полагаю что у каждого минуснувшенго зп с 2014 года выросла в 2,5-3 раза., и они хотябы сохранили свою корзину. видимо я чтото не понимаю в экономике =)
тоесть, правильно ли я понимаю логику. бакс за 200, как когдато говорил Байдон - это благо для нашей экономики, и он нам этим посылом желал добра?)
PS. Решений скачок до 200 был бы ужасен. Планомернаюое ослабление курса в течение 10-20 лет наоборот подстегнуло бы экономику.
я очень рад, за то, что инженер в газпроме теперь сможет получить Х зарплату, а остальное население пропорционально урежет свою покупательскую способность.
всё ради газпорма=)
и вы наверное не понимаете, что государство продаёт исключительно "сырой" продукт без добавленной стоимости, а после так или иначе "закупает" или "производит" уже не сырой продукт или у "западных" не партнёров, или же на их оборудовании =)
п.с. с 2013 года по февраль 2022 года нац валюта упала в 2.5 раза, с 30 до 75 рублей. или как Вы тут пытаетесь сказать - стало только лучше, только почему-то пенсия у моих родителей (пошел за оф статистикой посчитал сложный процент, выросла чуть менее чем на 60%)
п.с. 2, инженер газпрома тоже житель рф, и он тоже подвержен росту цен, поэтому как бывший сотрудник дочки газпрома, который в 2015 году сменил любимую работу (социально значимую), но не очень оплачиваемую, на газпром с увеличением ЗП в 2,5 раза - жить лучше не стал.
а остальное население пропорционально урежет свою покупательскую способность
Непропорционально. Остальное население так или иначе получит с этого свой профит. Да, доступность импортных товаров будет чуть меньше. Но в целом уровень жизни людей с не очень высоким доходом будет выше.
и вы наверное не понимаете, что государство продаёт исключительно "сырой" продукт без добавленной стоимости, а после так или иначе "закупает" или "производит" уже не сырой продукт или у "западных" не партнёров, или же на их оборудовании =)
На самом деле не такой уж и сырой. Нефтеперегонных заводов у нас довольно много, как и всякой химической промышленности. А вообще, любые предприятия продают то, что покупают. Сейчас наша промышленность во многом завязана на западную. Почему? Потому что выгодно продавать газ на запад, а обратно закупать пластиковые изделия. Сделайте курс рубля слабее и закупать западные пластиковые изделия станет невыгодно. Придется строить у себя заводы. Сделайте курс еще слабее и даже станки закупать на западе станет невыгодно - придется учиться делать свои.
п.с. с 2013 года по февраль 2022 года нац валюта упала в 2.5 раза, с 30 до 75 рублей. или как Вы тут пытаетесь сказать - стало только лучше, только почему-то пенсия у моих родителей (пошел за оф статистикой посчитал сложный процент, выросла чуть менее чем на 60%)
В этот период не только скачок курса произошел. Нужно учитывать все факторы. Но если бы государство укрепляло рубль все это время (а оно может), ваши родители скорее всего не 60% от пенсии приобрели бы, а процентов 80 бы потеряли. А может ее бы просто платить перестали.
п.с. 2, инженер газпрома тоже житель рф, и он тоже подвержен росту цен, поэтому как бывший сотрудник дочки газпрома, который в 2015 году сменил любимую работу (социально значимую), но не очень оплачиваемую, на газпром с увеличением ЗП в 2,5 раза - жить лучше не стал.
Так рынок труда един. Рабочие места для сотрудников газпрома повышают уровень жизни в целом во всей стране. Потому что участвуют в конкуренции за трудовые ресурсы. Если Газпром вдруг станет невыгоден и закроется, его сотрудники ломанутся на другие рабочие места. И уровень жизни упадет у всех. А покупать дешевую импортную продукцию можно только если продаешь дорогую экспортную. Если прикрыть экспорт - на покупку дешевого мипорта деньги будут только у тех, кто работает за границей или на иностранные компании. Это окончательно убьет всю отечественную экономику. Укрепите курс и завтра вы будете получать только половину от своей зарплаты. Потому что экономика внезапно выбросит на берег из экспортных и государственных отраслей толпы народа и далеко не все из них смогут уехать из страны. Зато можно будет айфон купить дешево. Правда хватит только на тушенку.
1 40% дохода просто вывоз ресурсов , Что бы было развитие нужно заставить бизнес перерабатывать ресурсы в стране и делать товары в стране . Значит нужно уменьшать доход ресурных олигархов . НО предатели против развития страны и за сохранение доходов иностранных компаний , которые за пределами РФ делают товары из наших ресурсов . Ради сохранения бюджета , власть отказывается от развития . БРАВО .
2 Тоже самое и с сильным и слабым рублём . Ради сохранения прибыли ресурсо вывозящих олигархов и продолжение отказа от развития , рф отказывается от развития в виде закупки иностранных станков и технологий за сильный рубль .
3Инфляция в РФ не монетарная а ресурсная , пример бензин . Все надеюсь знают почему дорожает бензин . Если цена на бензин в мире растёт , то цена бензина растёт и в стране , потому что не выгодно продавать в стране за меньшую цену . Если бензин в мире падает , то ради сохранения прибыли продавцы поднимают цену бензина внутри страны . И того сильный рубль слабый рубль бензин растёт А ЗА НИМ РАСТУТ И ЦЕНЫ НА ТОВАРЫ , Потому что все товары перевозят закладывая цену бензина в стоимость товара .
2. Зачем покупать станки и технологии, если можно купить готовый продукт при сильном рубле? Это при слабом придется экономить за счёт капитальных затрат и налаживать внутреннее производство. А при сильном никто этим заниматься не будет.
3 Какая разница, какие причины обеспечивают инфляцию? Она оказывает влияние вне зависимости от этого. Любому государству нужна инфляция. Чем сильнее нужно разогнать экономику, тем выше оптимальный уровень инфляции. Так-то ЦБ легко может рубль загнать в жесткую дефляцию. Только лучше от этого никому не станет.
Вот защибись люди жили в 90х при инфляции под 500% . КАК экономика развивалась то . Заводы один за одним уничтожались и шли на металлом , настолько выгодно было делать что то при такой инфляции и таком слабом рубле .
Специально написал - резкие скачки инфляции не выгодны. Как и слишком большие значения. Есть оптимальные показатели инфляции. Финансовые институты государства должны инфляцию удерживать в стабильных значениях у этих показателей. Чем сильнее инфляция, тем активнее деньги инвестируются, тем охотнее субъекты кредитуются и тем сильнее они готовы рисковать. Чем меньше инфляция, тем менее активно деньги инвестируются, тем менее охотно субъекты берут кредиты и тем менее они готовы рисковать. При дефляции народ вообще предпочитает класть деньги на полку - то есть размещать их с минимумом рисков даже при отсутствии прибыли. При дефляции экономика встает и перестает развиваться, потому что копить становится выгоднее, чем вкладывать. По поводу наших 90-х - не забывайте по демонетизацию экономики (большая часть расчетов велась в баксах или вообще - бартером, рубль был крайне непопулярен), а также о том, что государство тогда не полагалось на экспорт, а пилило западные кредиты вкупе с доходов от приватизации. На нефтегаз основное бремя содержания государства переложили уже при Путине, когда Юкос раскулачили.
там не евро и доллары покупают, а в основном валюты стран ближнего и дальнего востока.