1814

Создан антибиотик для борьбы с раковыми клетками

Ученым потребовалось почти 30 лет для синтезирования вещества, способного эффективно разрушать раковые клетки. Таким веществом является кедарцидин. Оно способно эффективно бороться с опухолевыми клетками, а также может быть использовано для массового выпуска антибиотиков против ракаО результатах этого исследования написано в журнале The Journal of Antibiotics. Первыми учеными, которым удалось искусственно синтезировать данное вещество стали профессор из великобританского Университета Линкольн Мартин Лир и профессор из Университета Тохоку Масахиро Хирама.

Данное вещество было обнаружено 30 лет назад в индийской почве. Еще тогда ученые окрестили данное вещество «противораковым антибиотиком» за его свойство разрушать раковые клетки. Но попытки синтезировать данное вещество искусственным путем не приносили успехов. А промышленное производство препаратов, содержащих данное вещество, было невозможно.

Это открытие способно совершить революции в сфере медицины и борьбы с раковыми клетками. Противоопухолевые лекарства, полученные на основе данного вещества могут спасти жизни многих людей и решить одну из самых главных проблем сегодняшней медицины

Источник - https://m.news.yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fversiya.in...

Создан антибиотик для борьбы с раковыми клетками Медицина, Рак, Опухоль, Раковые Клетки, Вакцина, Антибиотики, Лекарства

Дубликаты не найдены

Все о медицине

4.9K постов27.8K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

Подробнее
+191
Как всегда всё переврали. Новость то в том, что впервые смогли его искусственно синтезировать, кедарцидин этот. До этого только из грибочков был.
А как противоопухолевый препарат он пока такой себе. Токсичен для всего, не очень стабилен. Теоретически может быть его смогут использовать вместе с антителами для целевой доставки к опухолевым клеткам, но до этого ещё нескоро, да и не факт, что зайдет.
раскрыть ветку 19
+38

Почему эту штуку называют антибиотиком от рака? Я чего-то не знаю о раковых клетках?

раскрыть ветку 15
+4

Хоть один коммент по делу, а то диаанных экспертов читать не очень нравится

раскрыть ветку 1
0
Как всегда, опять изнасиловали журналиста. Их пора уже по настоящему насиловать, за такие вбросы
+381

Каждые три месяца происходит революция в медицине, каждые три месяца кто-то открывает лекарство от рака, каждые три месяца об этом кричат новостные агенства.


А люди как умирали от онкологии, так и умирают. И ничего не меняется.

раскрыть ветку 112
+159

Потому что открыть мало, нужно ещё провести тысячи тестов сначала на молекулярном уровне, потом на уровне вещества, затем на животных, затем на людях. Каждая следующая стадия длиннее и дороже предыдущей. Разработка принципиально нового препарата даже в самых благоприятных условиях меньше десятка лет не занимает, а в обычных условиях и все тридцать лет можно провозиться и получить на выходе очень сомнительный продукт, который ещё как-то производить надо.

раскрыть ветку 56
+15

С каждым годом открываются новые медикаменты и схемы лечения, каждый год выживаемость от рака растет, а люди как кричат "НИЧЕ НЕ МИНЯЕТСЯ КАК УМИРАЛИ ТАК И УМИРАЮТ", так и продолжают кричать.


Рак - это несколько сотен заболеваний с абсолютно разными причинами и последствиями для организма. Нет и никогда не будет волшебной таблетки, которую выпьешь и она вылечит любой вид рака. К каждому из видов нужен индивидуальный подход, на который еще наслаивается вопрос локализации/стадии той или иной опухоли.


Когда пишут о том, что найден новый вид лечения рака, то обычно имеют в виду, что ученые смогли в экспериментах повысить выживаемость от определенного вида рака на сколько-то там процентов. И то чаще всего в экспериментах, этим методам лечения нужно пройти клинические испытания, которые длятся много лет и которые проходят далеко не все. Но иксперты читают новости жопой и потом разочаровываются, а че это рак еще не исцелили?

раскрыть ветку 3
+13

Опухоли - это совершенно разные заболевания, и их тысячи и тысячи. И если нож хирурга или гамма-лучи одинаковые для всех, то лекарства нужны в каждом случае совершенно разные.

раскрыть ветку 1
+18
Да вообще статья желтухой отдает. "Нашли в Индийской почве" "Не могли синтезировать". Тоесть вещество чудодейственно-целебное то было выходит.
раскрыть ветку 2
+1

Может ли быть теоретически, что эта болезнь вообще полностью неизлечима? Или «даже от насморка раньше умирали»?

раскрыть ветку 1
0

Потому что права на его производство выкупит какая-нибудь фармацевтическая компания, и назначит такую цену на него, чтобы его могли себе позволить только миллионеры.

раскрыть ветку 12
0
Согласна. Но не забывайте также, что вылечить один раз за условных пять у.е. намного невыгоднее, чем лечить долго, курсами, но по 2 у.е. ... Медицина это бизнес, и за границей, очень доходный.
0
А ничего что раков бесконечное множество? И будут умирать. Вопрос в том на сколько дольше будут жить.
0

Вы правы, но , наверное, лучше так, чем, если бы в новостных лентах вообще не было упоминаний о поисках средств для лечения онкологии.

Так хоть какая-то надежда, что "уже на пороге", что, возможно, "вот-вот и скоро"

0
Рака видов около 200 вроде
раскрыть ветку 3
0

Прочел мои мысли...

0

Раз в три месяца должна появляться новость о лекарстве от рака, о лекарстве от спида, об обычном продукте, регулярное употребление которого продлевает жизнь в два раза и о революции в области новых аккумуляторов.

раскрыть ветку 2
0

Это просто заявки на грант. И многие априори провальные и автора знают об этом. Бизнес и ничего личного. Потому не надо ничего тянуть кроме аппрувов действительно интересных лекарств

0
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
-7
Потому что лечение рака это большой бизнес, и его не дадут сломать дешевым и эффективным лекарством. А про него давно известно - витамин Б17.
раскрыть ветку 4
ещё комментарии
-1
Если даже это средство будет эффективно, то его будут получать больные в Израиле или богатые люди у нас.
Остальные как умирали так и будут умирать. Это да.
В обычных больницах его сто пудов не будет.
-1
Благосостояние фармацевтических компаний меняется. Явно к лучшему.
-5

Появление рака - это сбой в геноме. Определенные комбинации генов перестают работать, как надо: сбои в клетках могут происходить существенно чаще, чем надо, поиск и уничтожение неправильных клеток почти не работает.

Я например, вообще был удивлён как работать облучение или химия: думал, что это нужно для удаления опухоли. А основной эффект в том, что такое резкое внешнее воздействие запускает защитный ответ организма и он по-новой активирует ресурсы для борьбы с повреждёнными клетками, то есть это аналог опохмела.

Поэтому 100% лекарств нету - если организм сломался - он сломался, его надо чинить на другом уровне, а не менять масло и чистить его.

раскрыть ветку 8
ещё комментарии
+16

Уже не верю подобным постам. Поверю, когда в массы пойдет эффективное лечение. А так это все похоже на хайп и выбивание грантов на фоне злободневной темы.

раскрыть ветку 6
+2

Ну ждите 15 лет. Компьютеры, извините, не за пятнадцать минут появились в каждом доме после изобретения более-менее компактных.

раскрыть ветку 4
0

Дык дохуя и так эффективного лечения. В чем проблема? Все от вида рака зависит.

+35

30 лет назад нашли,а мультимиллиардеры продолжали умирать от рака,пока вижу хоть одного лысого миллиардера никогда не поверю в лекарства от облысения

раскрыть ветку 22
+15

А может ему так нравится, лысым ходить )))

+4

От рака будут еще долго умирать, потому что новое лекарство не подразумевает какую-то волшебную пилюлю, это подразумевает, что шанс выжить от такого-то вида рака повышается на столько-то процентов и таких-то там пациентов. И то, если повышается, потому что нужно пройти еще кучу медицинских тестов, чтобы доказать преимущество по сравнению со старыми лекарствами

+4

Заморочки много и побочки не интересные от лекарств при облысении) вот и не пользуются.

0
Пересадка помогает очень даже.
0
Ради любопытства не могли бы вы назвать миллиардеров, которые умерли от рака за последнее время?
раскрыть ветку 14
0
Ну а в очках богатеи ходят - тоже не верите в операции по коррекции зрения?
0
Пересадка волос и есть средство от облысения чаще всего. Живой пример владелец телеги.
раскрыть ветку 1
+10

Я нормальных пруфов привез вместо яндекснюс


https://www.nature.com/articles/s41429-019-0175-y

(Устранять преграды на пути к знаниям надо учить?)

раскрыть ветку 2
0

Никакой конкретики.

0

Ничё не понял, но за ссылку на уважаемый источник - спасибо!

+21

Каждый год подобные новости, но эффективных лекарств нет.

раскрыть ветку 9
+7

А что, через 15 минут после изобретения повсеместно должен продаваться?

раскрыть ветку 6
+3

Волшебных пилюль, которые вылечат любой рак, нет. Эффективные лекарства есть.

+1

Полно эффективных лекарств.

+7

Антибиотик?

раскрыть ветку 2
+3
Лейкопластырь!
раскрыть ветку 1
+7

На исследование и прочие бюрократии,тестирование,уходит 20 + лет..нашли и то хорошо,а ждать надо дольше..никто не запустит лекарство,пока не прошли тестирования..нашим детям,может поможет,а нам уже нет.

раскрыть ветку 4
+3

Я думаю, найдется тысячи отчаявшихся людей, которые готовы на себе попробовать этот шанс. Это может значительно ускорить испытания.

раскрыть ветку 3
+4

Надеюсь это правда.

раскрыть ветку 1
0

Нет, неправда. Не может быть единого средства от всех видов рака.

+5
Иллюстрация к комментарию
+2
Странная новость, глядя на патент. Странно, почему долго не использовали.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1

Наверное, потому, что его эффективность никакая. Или токсичность высокая.

+2
Такие новости чуть радуют и дают уверенность в завтрашнем дне. Надеюсь, что это правда ,что скоро мы сможем избавиться от этой страшной болезни
раскрыть ветку 1
+5
Я наверно раз в 3 месяца читаю, как учёные научились бороться с раком, типа таких новостей, как в посте. Вот только кажется, что воз и ныне там
+2
Лекарство от какого конкретно из дохуллиона видов рака? На сколько я помню, рак - это не конкретная болячка, а скорее класс болезни с огромной кучей подклассов. И да, че толку от этих изобретений, если народ как дох, так и дохнет? А если это реально будет универсальный антибиотик, то ты вылечишься от рака, получишь счет за лечения и в этот же час покончишь с собой, потому что это стоить будет столько, что лучше бы дали сдохнуть.
+1

Лекарства от онкологии - это бизнес, это огромные деньги. Сами подумайте: чем опаснее и смертельнее заболевание, тем сразу дороже лекарства. Уверен, что себестоимость этих лекарств близка к копеечному парацетамолу. Понятно, что воротилам от химфарма крайне невыгодно появление дешевых лекарств...

раскрыть ветку 9
+10

Рыночной цене похуй на себестоимость.

+18

огромная себестоимость таких лекарств - это миллиарды на исследования. 20 лет работы лаборатории с оборудованием и не последними учеными. поэтому такие лекарства, как правило, крайне дороги.

+5

> Сами подумайте: чем опаснее и смертельнее заболевание, тем сразу дороже лекарства.

Нет. Прививки от таких опасных болезней, как коклюш, дифтерия, столбняк, корь, бешенство - копеечные относительно опасности болезни.

Дорогие лекарства - в тех случаях, когда болезнь либо редкая, либо лечить её ещё не научились.

+2
В экономике есть очень простая для понимания теория полезности, она объясняет, почему копеечный товар стоит дорого. Так, в пустыне, когда мучает жажда, вода полезнее, потому и дороже золота. Для больного лекарство настолько важно, что заплатит любую цену.
На некоторые товары типа инсулина цену держат искусственно заниженную. Может, и с раком так будет, хотя едва ли.
ещё комментарии
0

Ух бля, а ученые годами за бесплатно работают и святым духом питаются.

+3

Ссылки?

раскрыть ветку 5
раскрыть ветку 4
+3

Британские учёные опять нашли средство от рака.

0
Противоопухолевые препараты относятся к классу химиотерапевтических но не являются антибиотиками, я учусь в меде я в этом шарю.
0
Только Малышевой не говорите...
0
а сколько еще всего кроме рака есть, и пострашнее.. у меня друг от рассеяного склероза умирал, от здорового пацана 25-ти лет до высохшей мумии без слуха и зрения всего 5 лет прошло, а потом за неделю все органы по одному выключились
0

Поздняк ребята! Надо было раньше свое дорогущее лекарство впаривать))) теперь фенбендазол https://pikabu.ru/search.php?q=%D0%E0%EA+%E3%EB%E8%F1%F2

0
Новость похожа как с телика:
Типа все хорошо и просто
0

Очередная "победа" с непобедимой х@ней.

0
Видов рака великое множество. Статья ничего не поясняет вообще
0

Кедарцидин - это противоопухолевый антибиотик хромопротеина, впервые выделенный из актиномицета


Актиномицеты (устар. лучистые грибки) (от актино- + мицеты) — порядок бактерий, имеющих способность к формированию на некоторых стадиях развития ветвящегося мицелия, которая проявляется у них в оптимальных для существования условиях.


грибы крутые

0
Все же понимают, что рак раку рознь.
раскрыть ветку 1
0

Судя по комментам - далеко не все.

0

Новость от 1992 года

0

Шо, опять британские ученые открыли панацею от рака?

0

Представляю, как на яндексе новости выпускают.. Вторая мировая? Нет, вроде было... Может, полет в космос? Лента уже писала.. А, вот, лекарство от рака..

-1

Опять, блять, ученый изнасиловал журналиста...


Ученым потребовалось почти 30 лет для синтезирования вещества, способного эффективно разрушать раковые клетки

Да таких веществ сейчас дохуища. Просто ученые в отличие от журнашлюх понимают, что для каждого вида рака нужны свои подходы к лечению, свои препараты и т. п. А видов очень много, если учитывать генетические особенности.


И при чем тут вообще антибиотик?

-1

Антибиотик против рака? Серьезно? Если у этой молекулы есть какой-то цитотоксический эффект, то она может быть использована в составе лекарственного препарата ЛИБО в качестве антибиотика (разрушать клетки микроорганизмов), ЛИБО в качестве лекарства для терапии рака (разрушать клетки ЗНО). НО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АНТИБИОТИКА ОТ РАКА.

раскрыть ветку 2
-1