550

Современный шарлатан мира медицины

… или если уж не получилось хайпануть на лечении сепсиса витамином С, то самое время возглавить новые тренды лечения COVID-19! Спросите чем? Конечно же снова витамином С!


Во всем научном мире давно известно, что даже при ОРВИ, если без витамина С лечение будет проходить 7 дней, то с его приёмом лечение будет уже 7 суток.


Меня до крайней степени возмутил вводящий в заблуждение своими неточностями пост: Ковид-заражение: миллион вирусных частиц (с каждым выдохом) не могут ошибаться!, который базируется на экспертном мнении словах всемирно известного шарлатана, но смог набрать около 3500 плюсов и >2700 сохранений! Далее я предоставлю достоверные доказательства для разворота диванов.


! - Почти все ссылки будут на англоязычные источники и, в основном, рассчитаны на врачей. Каждый врач, изучающий клинические рекомендации, должен знать английский. Поэтому не ругайтесь. Я напишу оттуда основные выводы на русском.


Герой нашего сегодняшнего поста – Dr. Paul Marik, профессор медицины и руководитель отделения легочной медицины и реанимации Медицинской школы Восточной Вирджинии в Норфолке, Вирджиния.


В 2016 году, он публикует исследование, в котором разработанная им схема лечения сепсиса снизила SOFA (Оценка органной недостаточности и риска смертности) у ВСЕХ пациентов и смертность у них была 8.5% (4 из 47) против 40.4% (19 из 47) у контрольной группы. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27940189/. Даже при такой низкой выборке, результат ОШЕЛОМЛЯЮЩИЙ и, по сути, должен был стать первым доказательством прорыва в лечении сепсиса. Но иначе не было бы этого поста…


В мире не существует эффективных лекарств от сепсиса. Поэтому, по результатам его исследования был поднят огромный резонанс в соцсетях и СМИ. Даже многие врачи ожидали кое-какого значимого сдвига в области лечения сепсиса. Приверженцы доказательной медицины стали ожидать новых испытаний «Коктейля Марика» другими исследовательскими командами. Статья на русском: https://cyberleninka.ru/article/n/shirokiy-interes-k-kokteyl....


В итоге, НИ ОДНО исследование даже и близко не показало результатов схожих с исследованием Марика.


К примеру, ретроспективный мета-анализ 10 исследований от декабря 2019: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31870831/ («… не смогли выявить благотворное влияние витамина С на больных сепсисом.)


Когортное исследование с 144 пациентами, 2020 г.: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7493833/ (“Добавление витамина С к терапии гидрокортизоном не оказало значительного влияния на больничную смертность или другие показатели смертности или дисфункции органов”).


Но больше всего было надежды на исследование VICTAS (n=501), которое является крупнейшим и, возможно, лучшим из рандомизированных контрольных исследований (РКИ) по витамину С: плацебо-контролируемым двойным слепым РКИ, проведенным в 43 центрах по всей территории США. Оно ещё не опубликовано, но результаты уже доступны тут https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT03509350 с сентября.


Что мы имеем из VICTAS:

Современный шарлатан мира медицины Длиннопост, Шарлатаны, Исследования, Клинические исследования, Коронавирус, Сепсис, Медицина, Доказательная медицина, Разоблачение, Врачи, Реанимация

Нет существенной разницы в смертности от всех причин. HAT (комбинированная внутривенная терапия гидрокортизоном 50 мг каждые 6 часов, аскорбиновой кислотой (витамин C) 1500 мг каждые 6 часов и тиамином 200 мг каждые 12 часов) 22.2% vs. Плацебо 24.1% (RR 0.92 95% CI 0.67 - 1.27; p = 0.67).


Также нет разницы в днях без вазопрессоров: HAT 25 дней против Плацебо 26 дней.


А вот к безопасности высоких доз витамина С для критически больных пациентов вопросы есть (из ранее предоставленной ссылки):

Современный шарлатан мира медицины Длиннопост, Шарлатаны, Исследования, Клинические исследования, Коронавирус, Сепсис, Медицина, Доказательная медицина, Разоблачение, Врачи, Реанимация

И в VICTAS было одно нежелательное явление как ухудшение функции почек в группе HAT.

Современный шарлатан мира медицины Длиннопост, Шарлатаны, Исследования, Клинические исследования, Коронавирус, Сепсис, Медицина, Доказательная медицина, Разоблачение, Врачи, Реанимация

Возможно авторы посчитают это клинически не значимым, но я считаю упоминания это определенно стоит.


Вернемся к лечению COVID-19:


В марте доктор Марик заявил: «Мы взломали код COVID-19». Раскритиковал все имеющиеся подходы и рекомендации и создал свой протокол MATH+ : https://www.evms.edu/media/evms_public/departments/internal_... (последняя версия). MATH + - это аббревиатура от слов «метилпреднизолон (стероид), аскорбиновая кислота (витамин С), тиамин и гепарин». «Плюс» означает дополнительные добавки, такие как витамин D, цинк и мелатонин. MATH + произошел от «HAT-терапии». Но мы-то с вами уже знаем, что эффективность HAT-терапии – это фэйк.


Вот что пока на счет витамина С утверждает Национальный Институт Здоровья США: https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/adjunctive-th.... Вкратце: информации за и против на данный момент нет, пока проводятся исследования.


Но Марик не унимается. Как и в случае с сепсисом, все, кроме него, дают витамин С слишком поздно, вот и результатов у них нет. А вы не знали, что в госпитале реализующем MATH+ выживаемость ковид-положительных пациентов 94%, против стандартных 75% в других госпиталях? Вам это ничего не напоминает о том же самом грандиозном успехе и прорыве HAT-терапии, который случился, опять же, только у Марика et al?


Оказывается, доктор Марик уже успел создать целую секту (доказательств никаких, но мы все свято верим) из его учеников и последователей https://www.youtube.com/watch?v=cy1kdZhXsP8 , где мировое медицинское сообщество находится в заговоре против его спасительной и недорогой метаболической терапии, а он Мессия, который достоин Нобелевской Премии в медицине. А доказательная медицина оказывается зло во время COVID-19, надо же просто слепо «эффективно» лечить и не задавать лишних вопросов: https://www.nutraingredients.com/Article/2020/01/28/Ethicall....


Будьте осторожны, не болейте и критически воспринимайте информацию, особенно базирующуюся на ЖЖ.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Статья отличная, спасибо! Я посмотрю повнимательнее вечером (да и оригинальный пост я пропустила), но пока мне было интересно.

А вы регулярно пишете?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо) Пишу совсем не регулярно, подписываться смысла нет наверное. Пост написал от возмущения. В планах написать ещё больше про клиническую депрессию.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я могу поинтересоваться, какое вы имеете к ней отношение?

Вы ординатор-психиатр или тема по другим причинам вам интересна?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я могу ответить, но вам с какой стороны вопроса это интересно? Или вы мимо проходили?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

*пожимает плечами* возможно, что и мимо. Мне интересна эта тема и нравится, как вы пишете, и возможно я хотела бы задавать вопросы, но мне хотелось бы знать, кому я их задаю.
Извините, если найдёте в моих словах что-то неприятное, само собой, вы не онлайн-консультация, но я всегда очень радуюсь возможности пользоваться чьим-то опытом и поболтать на интересную тему (с другой стороны — мне не всегда интересно просто чьё-то мнение из интернета, поэтому я интересуюсь, какое отношение вы имеете к медицине).

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ответ. Я врач терапевт, уже не ординатор, работал в больнице. Но с депрессией знаком от первого лица, болею в весьма не классической форме много лет, прошёл многих психиатров в поисках рабочей схемы лечения и ходил к хорошим психологам.


Посты пишу чтобы люди знали когда и зачем обращаться за помощью. Во вторых, попытаться развеять жуткое невежество в массах (когда родные обесценивают состояние больных, что может привести к непоправимым последствиям).

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обесценивание состояния — это очень больная тема, но намного хуже, по-моему, проникаться тяжестью проблемы близкого человека и не знать, что с этим делать. А что если у кого-то из домашних предположительно хроническая депрессия, но он игнорирует проблему, а взаимодействовать ним с каждым днём всё невыносимее? Не СИОЗС же в чай подмешивать...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Проникаться нельзя ни в коем случае - будет только односторонний вред и ноль реальной помощи. Люди в депрессии обычно принимают хреновые решения. Давать терапию без диагноза и конкретной схемы тоже может быть очень плохой идеей (психиатр должен исключить другие диагнозы, в некоторых случаях предпочтительнее нейролептики, а не АД, или их комбо, или + транки). В общем без психиатра никак.


Что делать? Пытаться выпнуть на прием любыми способами. Терпеть глупо. Попробовать возможно начать с онлайн сессий с психологом (он(а) может лучше убедить лечиться). С такой проблемой не сталкивался ни я, ни знакомые.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку