М, я с физикой на "Вы", но, на сколько я понимаю, тепло - от земли\каких-то сооружений под землей\труб, а снег его просто блокирует. Соответственно, где его меньше - больше тепла.
Я просто сначала подумал, что именно остаточное человеческое тепло дает такой эффект, потом передумал, поэтому решил прокомментировать)
Прав я из прошлого или из настоящего?
Совсем не так. Можешь заметить, что даже если на улице жуткий мороз, то на пешеходных тропинках образуется лёд. Почему? Ведь для льда нужна вода....А дело вот в чём.
Человек массой тела создаёт вес. Механическая энергия переходит во внутреннюю. А это есть ничто иное как повышение температуры. Снег такт.
Можешь уебать молотком по проволоке, гвоздю или наковальне, а потом потрогать место удара. Или погнуть проволочку тудым-судым. Вот примерно то же самое.
Ну раз проводочек гудит, то по нему бежит ток. Провод имеет внутреннее сопротивление. Электрический ток, проходя через проводник совершает работу по преодолению этого сопротивления. В результате работы электрического тока увеличивается скорость колебаний ионов и атомов и внутренняя энергия проводника увеличивается. Полученную энергию проводник отдает окружающей среде путем теплопередачи. Зовется это явление законом Джоуля - Ленца. Теперь понятнее откуда там тепло?
Да, я видел как кузнецы одни из америки, решили все по фен шую сделать. Они стучали по маленькой железке какое-то время, она раскалилась, и они зажгли печь от нее. Ну, через солому конечно же.
кстати не замечали что при температурах близких к нулю в местах частого хождения людей слякоть - вода в перемешку со снегом?..
О, третий вариант!
Я из будущего вспомнил что-то про процессы , связанные с температурой-плотностью-объемом..
Что-то типа изотермических - объем изменился, плотность - тоже, значит, температура меняться не особо должна,если я правильно помню.
Тем более, на 5 градусов - это же дохрена!
Тогда бы в снежки играть не получилось бы - при -3 снег бы таял в руках при попытке слепить из него снежок.
Да и остальная полуочищенная от снега дорожка тоже гораздо теплее, чем неочищенная.
Так что тут я с тобой не согласен.
снежки лепятся именно из-за того, что при лепке снег уплотняется и нагревается, переходя через 0
Загуглил, действительно так, но не на 5 же градусов.
Кроме того, подтаивает не весь снежок, на сколько я понимаю, иначе при 0+ он бы целиком превращался в воду, а только некоторые "снежинки" с последующим мгновенным замерзанием?
там, где сжимаешь его - там нагревается, плавится, а когда сжимать закончил - уходит обратно в минус и становится снежком так снежком
Тепловизор измеряет не температуру, а ИК излучение. В ИК диапазоне излучает всё что горячее абсолютного нуля.
Тепловое излучение поглощается (коэффициент поглощения альфа) и излучается (коэффициент излучения сигма) (ещё чуток кажется проводится). Альфа + сигма = 1. Рыхлый снег на который не наступали имеет коэффициент излучения меньше чем примятый. Т.е. меньше излучает тепла в ИК диапазоне и видится в тепловизоре "холоднее". И поэтому время засекать было бы не за чем, следы структуру не поменяют.
Еще эксперты найдутся? Это всё по школьным воспоминаниям.
Какая реальная температура была? Около -20 ?
Да, реальная температура около -20.
Вы правильно пишите про тепловизор, но конкретно в этом случае есть один нюанс.
Если вы обратите внимание на то, что та часть крыши, которая не расчищена от снега выглядит холоднее чем узкая дорожка у парапета по которой я ходил. Снег в данном случае является теплоизолятором, а мои следы уменьшают и уплотняют слой теплоизоляции.
Угу, но показывает-то тепловизор реальную температуру на шкале, в зависимости от длины волны ИК.
Не думаю что тепловизор измеряет длинну волны. А измеряет количесво попавшего на него излучения за единицу времени. "При этом длины волн, излучаемые телом, зависят от температуры нагревания: чем выше температура, тем короче длина волны и выше интенсивность излучения." https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловое_излучение
Измеряй он длину волны, не сказывался бы на него коэффициент излучения вообще, а он сказывается. Если это вообще возможно. Разве есть соответствие "длинна волны" <==> "температура" ?
Ну и вы отчасти правы, тепловизор не измеряет температуру напрямую, как градусник, например. Он вычисляет ее в зависимости от длины волны. Ну и есть еще тепловизоры и без этой функции, показывающие просто распределение температуры по объекту без ее значений.
Ну это понятно что раскалённая желязяка светится уже вполне видимым светом за счет это смещения, но этот закон : "зависимость длины волны, на которой поток излучения энергии чёрного тела достигает своего максимума, от температуры чёрного тела." Максимума. Но не "длинна волны" <==> "температура". Тепловизор длину волны не мерит. Нет?
Вот что нашла:
"Принцип действия современных тепловизоров основан на способности некоторых материалов фиксировать излучение в инфракрасном диапазоне. Посредством оптического прибора, в состав которого входят линзы, изготовленные с применением редких материалов, прозрачных для инфракрасного излучения (таких как германий), тепловое излучение объектов проецируется на матрицу датчиков, чувствительных к инфракрасному излучению. Далее сложные микросхемы считывают информацию с этих датчиков, и генерируют видеосигнал, где разной температуре наблюдаемого объекта соответствует разный цвет изображения. Шкала соответствия цвета точки на изображении к абсолютной температуре наблюдаемого объекта может быть выведена поверх кадра."
Так что если учитывать, что датчик считывает интенсивность теплового излучения, то скорее всего дело тут в длине волны, хотя я могу и ошибаться. Раньше думала, что он определяет интенсивность по температуре, напрямую измеряя ее, но прочитала, что это не так. Хотелось бы конечно услышать комментарий от более углубленного в тему спеца.
это же вроде для идеального газа. Там ещё вспоминается второй закон Гей-Люссака, вроде как отношение объёма к температуре равно константе.
Физики - не бейте сильно.
Коньки. Конькобежец скользит по тонкой подушке воды, которая образуется из льда от давления и трения.
я думаю несколько эффектов есть. И механическое тепловыделение из-за трения/прессования, и теплопередача от подошвы ботинок.
Хотя, внимательно посмотрев на картинку, там тепло снизу от здания идет (подвал или перепад кровли). Прессованный снег банально теплоизолирует хуже. И все остальные эффекты исчезающе малы.
Мне дед рассказывал, что раньше (когда драги еще совсем слабые были, по моему паровые даже) на дражной просеке даже зайцев прогоняли, чтобы землю не топтали и она не промерзала. Или историю про то, как мужик дерево утащил на тракторе, на дрова, и проехался по просеке, так драга до туда дошла и БДЫЩЬ - прямо под колеей заледеневшая земля на метра 4.