Славяне раннего Средневековья: «высокоразвитая цивилизация» или «дикари из землянок»?⁠⁠

Спикер: Павел Сапожников — реконструктор, участник и руководитель проектов «Один в прошлом» и «Семеро в прошлом». В рамках эксперимента 7 месяцев прожил в условиях раннего средневековья. Доклад прозвучал 16 июня 2018 г. на Форуме «Ученые против мифов-7» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)

Стенограмма: Дарья Третинко.

Александр Соколов: Здравствуйте.

Павел Сапожников: Добрый вечер, добрый вечер всем. Вы всё уже так рассказали — мне даже во вступительном слове не о чем рассказать.

Александр Соколов: Ну, наверное, вы всё таки что-то добавите.

Павел Сапожников: Добавлю. Что, начинаем?

Александр Соколов: Конечно.

Павел Сапожников: Тогда поехали

Пока сзади меня будет идти нарезка из моего предыдущего проекта, я, собственно, начну. Да, меня зовут Павел Сапожников. Я прожил почти семь месяцев в рамках проекта “Один в прошлом”. Суть его была в том, что в рамках проекта я использую только технологии раннего средневековья: инструменты, предметы раннего средневековья, материалы. Я жил практически в раннем средневековье. В проекте, на самом деле, было очень много ошибок, я им крайне недоволен, как и всем, что я делаю. Мы решили учесть эти ошибки и с командой, которая подготавливала предыдущий проект, сделать следующий, который называется «Семеро в прошлом». И, как несложно догадаться, это будут семь человек, которые проживут в условиях раннего средневековья, используя только материалы и технологии… и так далее. Проект начнётся в следующем году. Точнее — мы будем держать в курсе. У него будут гораздо более хорошие условия, потому что мы учли, естественно, все ошибки.

И, как вы уже наверное догадались, сегодня я буду рассказывать про Раннее средневековье. Это у нас эпоха с IX-го по начало XI-го века. Лично я занимаюсь реконструкцией Новгородского региона — нашего крупнейшего северного княжества. И поэтому в основном буду опираться на его источники и археологию.

Сегодня мы поговорим о многих мелких мифах. Поговорим о том, как люди одевались; как представляют люди сейчас, как люди одевались; в чём они жили, что они ели, были ли они великими мастерами или дикарями. С ранним средневековьем ситуация обстоит в целом так, что если не брать крайности — про то, что миллион лет назад великие праславяне жили на нашей территории, то нету неких крайних мифов, которые можно было бы развенчивать, но, есть масса мелочей про которые мы сегодня и поговорим.

Начну я с костюма. Я, на самом деле, не являюсь, конечно, специалистом по текстилю и крою средневековой одежды, но могу сказать, что представление среднестатистического человека о том, как выглядели древние славяне, странное. Конечно, оно диктуется, в основном, кино. Причем, что самое страшное, зачастую — фэнтези кино. И славяне выглядят примерно так, иногда даже хуже. Потому что если кто-то из вас смотрел фильм Викинг… [Павел пожимает плечами и качает головой, смех в зале и аплодисменты]

Александр Соколов: Только хотел спросить.

Павел Сапожников: В фильме Викинг особо прекрасны волхвы. Если вы их помните, это такие кришнаитские немые существа. Обилие мехов, поясов штангиста, как их любит называть Жуков Клим Александрович, которого вы знаете гораздо лучше меня, всяческой тесьмы, некрашенного льна, всё видно на картинке. На самом деле, всё было не совсем так.

Дело в том, что ранне-средневековая одежда должна быть, во-первых, функциональна, ну с этим глупо спорить. Во-вторых, она следовала законам моды, как это ни странно. То есть тогда, тысячу лет назад, точно также, как и сейчас, это было очень важно. Может быть даже более важно, потому что любой свой достаток, социальное положение, принадлежность к какому-либо племени или роду старались отобразить в костюме. И как сейчас странные люди берут в кредит iPhone (мне этого никогда не понять) точно также тысячу лет назад люди, выкроив какие-то денежки, покупали небольшой отрезик шелка для того, чтобы вставить вставки в рукава своей рубашки, чтобы выглядеть красиво.

Это очень обобщённая, для примера, версия мужского костюма эпохи раннего средневековья. Она немножко отличается от того, что вы видели на предыдущем слайде.

Надо сказать, что в эту эпоху люди вообще стремились к максимальному упрощению одежды, если можно так сказать. Потому что одежда простой геометрической формы — например, плащ или обмотки, которыми обматывались ноги от щиколотки до колена, шарф, на худой конец. Предметы одежды имели простую геометрическую форму, а это очень важно, потому что у ранне-средневековой одежды есть ещё огромное требование: она должна быть эффективна в эксплуатации. Сейчас это маловажно для обычного городского человека. Можно всегда прийти домой и переодеться. Неважно, сколько будет сохнуть одежда, неважно, как сложно её стирать, а раньше это было важно. Сразу скажу, что на самом деле мы знаем очень мало. Несмотря на то, что находок текстиля на территории нашего государства много, по нему почти никогда невозможно установить крой одежды. Поэтому практически всё, что вы увидите, даже в научных статьях, будет так или иначе называться «гипотезой» или «версией». Но, тем не менее — я снова вернусь к первому слайду, мне очень нравится картинка [смех в зале] — будет точно лучше чем то, что вы только-что видели.

Особенно я хотел сказать про сажу. Дома-то ранне-средневековые у нас топились по-чёрному. Мы к этому вернёмся чуть дальше, когда я буду говорить про жилище.

На левой фотографии — этот стройный юноша одет в новую одежду, которая была пошита, покрашена. Особо обратите внимание на нижнюю рубашку из белого некрашенного льна. Справа — тот же юноша, в той же самой одежде [смех в зале]. Прошу обратить особое внимание на белую некрашенную рубашку исподнюю. И, несмотря на то, что это выглядит довольно бомжевато… Правая фотография — это фотография с последнего дня проекта, когда я «откинулся» [смех в зале]. Мне дали апельсинку. Два самых ярких воспоминания в том, что она пахнет хлоркой, во-первых, а во-вторых — ничего себе, какая она яркая! И очень хорошо на контрасте с яркой апельсинкой видны мои прекрасные руки. Была такая поговорка раньше: руки черны, зато хлеб бел. Сажа — она просто пропитывала жизнь средневекового человека. Я в этом абсолютно уверен. У меня не очень укладывается в голове, зачем красили прекрасные одежды в прекрасные цвета? Как жила знать? Как она это всё использовала? Зачем были эти прекрасные шёлковые вставки? Это не связано с тем, что я не стирал одежду или не мыл руки. Я занимался этим регулярно. Кстати говоря, сажа это не грязь, если что. Сажа вообще-то абсолютно стерильна и она всегда и везде. Если вы вдруг живёте в раннем средневековье — надеюсь, что нет, потому что там не очень [смех в зале] — вы всегда будете чумазы.

Я решил добавить этот слайд, даже не в рамках общего рассказа, а потому что у меня очень часто спрашивают: а на сколько ботинок-то хватает? И так далее, и так далее. И я решил ответить на это.

Могу сказать, что ботинки, кожа ботинок сама по себе служит очень долго. Асфальта не было, ходили люди по грязи, в основном. Не как в фильме Викинг, конечно, но не по современной Москве, скажем так. Хотя, например, господин Великий Новгород был замощён примерно полностью. Я думаю, что в средневековом Новгороде мощение было также распространено, как сейчас в Москве асфальт. Но при этом, потому что ботинки носятся постоянно, нитки в них постоянно намокают, а это обычная льняная нить и они очень быстро перегнивают. И у меня на проекте было три пары ботинок, каждую из них я перешивал, по-моему, два раза… По-моему, одну из пар один раз. То есть ремонт одежды постоянно над тобой тяготеет. Просто я думаю, что в настоящем средневековье люди вряд ли сами себе чинили ботинки. Потому что была очень развита специализация. Тут можно прочитать и про остальные вещи, элементы одежды. Самые долговечные — обмотки и шапка. Шапка просто подвергается наименьшему воздействию всего. А обмотки настолько просты, что собственно во время Второй мировой войны их люди носили, солдаты, и совершенно не жаловались.

Перейдём к моей любимой теме, области моих научных интересов, как сейчас любят говорить: деревянное строительство Великого Новгорода.

Здесь мы видим графическую реконструкцию типичного новгородского пятистенка. Из присущих ему общих черт я могу назвать то, что он довольно маленький. Стандартный дом был размером, примерно, 3-6 метров. Соответственно, внутренняя жилая камера у него 3 на 3 метра внешнего размера и примерно 2,5 или 2,7 внутреннего. Потому что внешние вылеты брёвен тоже съедают некоторое пространство. У него маленькая дверь. Надо сказать, что современные люди, видя средневековые двери, вернее дверные проёмы, думают, что это окно [смех в зале]. То, что здесь нарисовано как окошко, называется “волоковое окно”. Оно, на самом деле, совсем небольшого размера, оно нужно для того, чтобы топить дом по-чёрному. Ещё очень важно, это моё любимое: постоянно, когда я показываю фотографии наших реконструкций домов, мне говорят «всё здорово, дом сделали, только что же вы брёвна-то вверх ногами положили?» Потому что до XVI века… да на самом деле — вплоть до ХХ-го, рубка осуществлялась в так называемое «обло», когда чашка и дол в бревне выдалбливались сверху. С XVI и дальше начинает развиваться рубка «в охлоп», когда оно снизу. Говорят, что это лучше, потому что при первом методе в долы заливается вода и всё это быстрее гниёт. Ну, это не так. Вода в долы, на самом деле, не затекает. Я это могу сказать и с практической точки зрения. Есть такой великий, не побоюсь этого слова, русский реставратор Красноречьев, который работал в Витославлицах под Великим Новгородом, ныне уже покойный, он тоже писал о том, что это неправда. Правда, его никто не послушал. Ну и собственно всё, поехали дальше.

А это дом, в котором я жил на проекте. Как вы видите, он немножко отличается, потому что мы взяли для проекта не типичный новгородский пятистенок, о чём я лично много раз пожалел. Такие дома, правда, тоже встречаются, они, правда, гораздо более редкие. Это шестистенок, то есть дом, разделённый на три комнаты. В левой его части у меня жила скотина. В центральной части жил я. Справа у меня был склад, амбар, всякое такое. Главная ошибка и проблема этого дома в том, что он прямиком имеет выход из жилого помещения на улицу. То бишь — холодно. А в пятистенке есть предбанник, некий тамбур, который не позволяет лишнему теплу выходить из дома. Именно из-за этого же в таких домах не было окон и были маленькие двери, потому что в нашем прекрасном климате, который, кстати, способствует прогрессу, очень заботились об отоплении жилищ в холодное время года. С домом была масса проблем, поскольку он был срублен из свежего бревна. Что, кстати, тоже называли большой ошибкой проекта: мол, дома-то надо оставлять выстаиваться на год. Это, правда, сейчас так работают. Раньше, когда у тебя дом сгорел, обычно не было года, чтобы дать ему выстояться. Поэтому постоянная конопатка этого дома — это было, конечно, интересно, скажем так. Вообще про срубы я могу сказать в целом. Бытует такое заблуждение, что это прекрасное эко-жилище, сообразное укладу, ну вот всякое такое, вы наверняка слышали такие обороты. Я очень люблю срубы, правда! Я считаю, что они эстетически прекрасны, но чем больше я про них узнаю, тем больше мне нравятся пеноблоки [смех в зале и аплодисменты]. Потому что сруб это не очень идеальное жилище, это живой дом, который постоянно перекашивает, у него заклинивает двери, у него дует по углам, у него протекает крыша, от пола тянет холодом, потому что пол земляной, поверх которого настелена доска. В общем средневековый дом, вплоть до XVII века — это «такое себе», как сейчас любят говорить…

Включу видео о том, как устроен такой дом, которое нарисовал мой коллега в «скетч-аппе». Он сидит, кстати говоря, в фойе, вы его, наверное, видели в костюме.https://vimeo.com/260058510

И в завершение скажу, что дома раньше использовались несколько иначе, поскольку в таком доме темно, освещение, как таковое, отсутствует, от небольших светцов света мало. В домах в основном спали, скорее всего. То есть вся работа и жизнь людей протекала на улице и в общем-то для того, чтобы переночевать, да к тому же в такой небольшой норке, этого вполне достаточно.

Пока видео ещё не закончилось, я начну рассказывать, что такое топить дом «по-чёрному». Многие, наверное, скажут, что они были в бане «по-чёрному» и всё знают, но — нет.

Левая фотография — это фотография двери в центральную жилую часть дома. А правая — это его наполнение, внутрянка, где я собственно жил. Топится дом «по-чёрному» таким образом: отверстие, маленькое окошечко, которое вы видите, остаётся открытым, открывается дверь, топится печка, дымохода нет, количество дыма можно определить примерно по границе сажи, въевшейся в дерево. Опять же: я не нерадивая хозяйка, я пытался мыть стены, но это было не очень эффективно, потому что сажа въедается во всё. Полог дыма позволяет ползать по полу в процессе топки и подкидывать поленья. Печку надо топить около 3-4 часов в мороз зимой. В районе 20 градусов мороза. После этого она прогревается, можно выгрести все недогоревшие поленья и в течение ночи она отдаёт тепло. Жить вполне можно, но на счёт комфорта, не знаю. Кроме того, это чудовищно пожароопасно. Это, кстати, во многом объясняет то, что дома в раннем средневековье жили от 15 до очень редко 30-ти лет. Есть ещё прекрасная байка о том, что правильно построенный сруб — он внукам ещё достанется. Не достанется, сгорит. Тот же Новгород выгорал регулярно. А когда не выгорал, была какая-нибудь эпидемия чумы и все вымирали.

Потихоньку перейдём к ремёслам и я начну с керамики, потому что все археологи знают, что керамика это важнейший элемент: он позволяет датировать находки.

С керамикой у меня были особые отношения, потому что примерно три четверти того, что у меня было на старте проекта, я разбил в течение первого месяца. И я, конечно, криворукий, но дело не только в этом. Очень забавно наблюдать за этим со стороны, но, на самом деле, керамическая посуда — это совсем не тоже самое, что современная посуда, с ней надо уметь обращаться особым образом. Когда ты учишься этому, горшок начинает резко жить около двух месяцев. Дальше он всё равно приходит в негодность из-за постоянного воздействия с углями, но, благо, вещь это не хитрая, её несложно сделать, я думаю это даже развенчивать не надо. Кроме того, его можно переключить в категорию посуды для хранения сыпучих продуктов и он продолжит своё дело во благо хозяйства. С керамикой был, кстати, занятный момент, поскольку у меня не было никаких вводных перед проектом, уменя всё билось, я как-то это разбрасывал, выкидывал, оно как-то раскидывалось… А после того, как проект закончился, я разговаривал с одним из его консультантов Александром Фетисовым, он сотрудник гнёздовской археологической экспедиции. И внезапно оказалось, что распределение боя керамики, который у меня получился на проекте, совпадает с боем керамики, который обычно располагается на усадьбах. То есть мы можем предположить, что люди с разбитой керамикой обращались примерно также, как и я. Я не знаю, что нам может сказать это знание, но мне очень нравится [смех в зале].

Древнерусской керамике присуща в основном простота, малый и средний размер, потому что их проще сделать и они меньше бьются. Изнутри она очень грубая. Если сейчас посуду изнутри обработать стараются даже лучше, чем снаружи, то тогда главное, чтобы красивая была. Есть всякие прекрасные кувшины, отделанные серебряной фольгой, а внутри с чудовищными глиняными заусенцами. И никого это не смущало.

Деревообработка. Говорят, что славяне были в этом мастера... По-разному. Слева мы видим новгородские раскопки, это оригинальные брёвна XIV века. Там прекрасно всё сохраняется, если кто не знает, из-за мокрого слоя. Они подогнаны не хуже, чем современная рубка, как можно видеть на фото. Это наша реконструкция.

Собственно, мы реконструировали такой тип рубки. До того, как мы тщательно изучили Новгород и приехали однажды в Берестье с моим коллегой… Мы очень расстроились. Потому что оказалось, что мы рубим очень хорошо. И это не исторично. Возможно не очень понятно, но на фотографии:

справа в первом горизонтальном бревне, которое к нам не торцом, а фронтом расположено, немножко ошиблись в чашке — примерно на 50 см. Это великие плотники! То есть в чашку можно было положить два бревна. А ещё заметьте, как чудесно подобран диаметр брёвен. Калиброванные. [Смех в зале] Особенно первое и третье. Было очень по-разному, как и во всём. Были прекрасные образцы обработки дерева. Можно посмотреть какие-нибудь норвежские мачтовые церкви — это, правда, не славяне, но примерно та же эпоха и, на самом деле, близкий регион. А можно съездить в Берестье. Кстати говоря, рекомендую поторопиться, потому что законсервированный там памятник стремительно умирает из-за отсутствия денег, как всегда. Так что упустите. Это, как я уже говорил, наша реконструкция.

Кстати, здесь тоже можно обратить внимание, что в чашу ничего не затекает. Это под открытым небом, рядом лежит снег. Никакой воды, никакого льда.

И, конечно, нельзя не сказать про железо. Я с железом опять же специалист не очень, оно мне не очень нравится. Это вот Ивану [Семьяну] подавай всякое. А я кузнечить не люблю, хотя и несколько умею. С железом всё вообще прекрасно.

Кто-то говорит, что у славян была технология булата, дамасской стали, а сейчас всё потеряли. Не потеряли. Дамасские ножи можно купить сейчас где угодно за, на самом деле, копейки. За две тысячи рублей купить дамасский нож и убедиться в утерянной технологии. А кто-то говорит о том, что железа вообще не было, оно было по цене золота. Вообще, на самом деле, когда археологическая наука в Советском Союзе ещё только начинала освещать этот вопрос, было ощущение того, что железо стоило очень дорого было, реально, по цене золота, и что его было очень сложно добывать. Потом это всё начало нивелироваться и сейчас наука и реконструкция только находит нужную пропорцию цены, чтобы понять, насколько оно вообще было распространено. С одной стороны, оно было действительно дорогим и не каждый человек мог позволить себе качественный инструмент. Даже технологии того времени во многом говорят об этом, потому что тело топора или ножа отковывалось из плохого железа, наваривалась кромка из качественной стали, либо делались пакетные ножи, когда набирались пластинки из железа и стали, либо делался тот же самый «дамаск», который делался не для красоты и не из-за понта, а потому что качество железа было невысокое и нужно было как-то экспериментировать. Сейчас, по сути, дамасская сталь не имеет вообще никакого смысла. Любая марочная сталь качественнее, чем средневековый дамаск. И тут ещё надо, что я особо отметил, помнить, что город и деревня — это разные вещи. У нас вообще когда говорят про славян не задумываются о том, что городская культура совершенно другая. Нельзя сравнивать небольшое селище где-нибудь в глуши и Великий Новгород. Это совсем разный набор мастеров, разные экономические потоки. Также как нельзя сравнивать сталь и железо. Можно сделать огромное зубило из плохого железа — и оно бы стоило относительно недорого. А можно было отковать очень качественный меч, который стоил бы целое состояние.

И, на самом деле, я уже перехожу к выводам. Хотел бы сконцентрироваться на том, что вся материальная культура раннего средневековья очень прагматична, но при этом людям было не чуждо чувство прекрасного. Они очень любили, когда всё было красиво.

Истина сложнее полярных мнений. Нельзя выносить никаких штампов, нельзя относиться к чему-то категорично. От региона к региону, от промежутка буквально в четверть века, от того, о городе мы говорим или о деревне, какое это княжество, какая температура была той зимой, многое зависит и сложно делать категоричные выводы.

И третье: факты нужно рассматривать во всём их многообразии. Лично я считаю, что это основная причина мифотворчества. Люди очень любят зацепиться за один единственный факт и на этой основе строить целую теорию и говорить, что всё было так, а не иначе. Обычно это легко оспаривается, но таким людям обычно до этого нету дела, и все страдают. И на этом всё, я готов, видимо, к вашим вопросам.

============================================================

Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

ВК, FB, Телеграм, YouTube

УПМ-8 6 октября Москва. Регистрация на бесплатную online трансляцию по ссылке