Для полноценного насыщения? Не думаю. Тут идея в том, что этим можно пренебречь на какое-то время в эктренной ситуации. Но при искусственной вентиляции последующая выживаемость выше, чем без нее
Все рекомендации описаны уже врачами. Если человек знает и хорошо умеет реанимировать, то нужно лёгкие вентилировать. Для непрофессионалов - только непрямой массаж.
толку в этой вентиляции нет. Серьёзно. Человек выдыхает кислород для необходимой оксигенации? Нет. Он выдыхает что-то в необходимом объёме? Нет, там все "потеряется" ещё в дыхательных путях. На последних курсах по неотложке препод сказал, что вдыхать в человека дело не столь необходимое как компрессии.
Да, человек выдыхает кислород. Не весь усваивается, только часть. И без обид, я больше доверюсь врачам из ВОЗ) Они говорят, что производить нужно, но только в случае хорошей квалификации того, кто производит реанимационные действия.
Добавь перчатки нитриловые, салфетку Лиоксазин, спиртовые салфетки, жгут. Много места не займет. Неплохо бы еще шприц и ампулу адреналина, вероятность того,что не пригодится-очень высокая. Но если попадется кто-то с анафилактическим шоком-спасешь жизнь
Если человек не может дышать ты предложи ещё набор для коникотомии всем с собой носить. Ты уверен, что человек без медицинского образования отличит отек Квинке от асфиксии, например?
Не впадайте в крайности. Естественно, желательно курсы перед этим пройти. И асфиксию от отека отличить не сложно, думать просто нужно. Если стоит вопрос в том, спасти человека или нет, то нужно спасать
Вводить адреналин внутривенно без минимального мониторинга даже мне, реаниматологу, стремно. Про эффективность подкожного и внутримышечного введения я предлагаю вообще забыть. Я бы лучше начал с гормонов и антигистаминов в высоких дозировках. В большенстве случаев этого будет достаточно и при этом более безопасно.
Мы обсуждаем доврачебную помощь, никто вводить гормоны и антигистаминные не будет, это уже крайность. Вот вам ситуация: Вы на рыбалке, вашего товарища укусило насекомое и его накрыло. Вы или вкалываете ему в/м адреналин и он вероятнее дотянет до скорой даже не отключившись или он задохнется через пару минут и придется качать, а там как повезет. Вы также будете рассуждать, что введение в/м не так эффективно? Неподготовленный человек в вену попадать будет минут пять, а в/м с первого раза без проблем
Гормоны и антигистамины крайность, а адреналин не крайность? Неподготовленного человека для экстренной ситуации можно научить инъекции в корень языка, которая является по сути внутривенной
Весь мир колет эпипен в данной ситуации, а у нас это крайность) С адреналином сложно переборщить. Любое введение лекарственных средств не медиком в нашей стране может иметь последствия, а вы предлагаете усугубить это, введением нескольких препаратов
Хрень этот эпипен распиаренная. Препарат после внутримышечно инъекции поступает в системный кровоток через 10 минут, более того адреналин значимо снижает кровоток в месте инъекции, то есть всасываемость ещё больше замедляется. Опять же не исключёно случайное внутривенное введение даже если колоть в бедро. Понятно, что эпипен лучше, чем ничего. Но я вижу гораздо меньше проблем от внутривенного введения гормонов, от однократного введения я бы сказал, их вообще нет.
Тогда еще обезбол в ампулах, дексаметазон, новокаин, его в глаза капать можно, кларитин, омез, для чертовых гастритчиков, регидрон и аскорбинку, для души.
И так наберется целая сумка крайне важной всякой хуйни..
И я бы не рискнул давать какие-либо препараты на гражданке. Максимум адреналин при шоке анафилактическом. Всякие манипуляции, вроде остановки кровотечения, иммболизация, десмургия или даже тампонирование раны с гемостатиком-не медицинские действия
Зависит от ситуации. Если говорить о первой помощи,то не нужны они. Боль может ухудшить шокогенные факторы и затруднять процесс оказания помощи. Если человек, оказывающий помощь-не медик, то нахер надо. Это уже медицинская операция и могут быть последствия. В условиях города до приезда скорой потерпит. Если говорить об условиях на поле боя, то там уже от тяжести ранения зависит
Я же написал, что вопрос со звездочкой))) каким образом «Боль может ухудшить шокогенные факторы», если боль запускает основной противошоковый механизм организма - выброс катехоламинов?
Боль может быть разной. Заметьте, я не написал, что боль вызывает шок. Но усугубить его вполне может при тяжелых травмах, связанных с большой кровопотерей или повреждением жизненно важных органов.
Нет, не может. Это принципиальный вопрос, потому что боль вызывает централизацию кровообращения и сохраняет жизненноважные органы - это и есть противошоковая реакция. Но даже многие парамедики обезболивают ДТП, якобы спасая их от болевого шока, убивая пациентов, поэтому разговоры про то, что боль усугубляет шок для меня триггер.
Все зависит от ситуации. Если вы в походе или на поле боя и до врачебной помощи еще требуется эвакуация пострадавшего своими силами-то обезболивание поможет в этой эвакуации. А в городе ясное дело, что нахер не нужно. Об этом я уже писал
Не,это уже медицинские манипуляции, хотя igel может и нет. Но он дорогущий и одноразовый. С воздуховодом, даже не подключенным, проходимость лучше, чем без него
При искусственном дыхании смысл не в насыщении крови кислородом. Человек ,делающий искусственное дыхание вдыхает в потерпевшего углекислый газ. Углекислый газ раздражает дыхательный центр и дыхание может восстановится.
Я не совсем понимаю, возможно ошибаюсь, но ведь при искусственном дыхании мы выдыхаем углекислый газ, а не кислород в лёгкие пострадавшего, разве не так? Соответственно, кровь больше насыщается от "самостоятельных" вдохов во время нажатия на грудную клетку, чем от нашего выдыха? Понятно, что когда это делают врачи скорой помощи, они используют кислородную подушку, для подачи кислорода в легкие пострадавшего, а тут входит что-то не то
При искусственном дыхании насыщается как раз-таки углекислым газом (это логично, мы вдыхаем кислород, а не выдыхаем им), так и должно быть. Ну тоесть не насыщается со2, а газообмен происходит. За подробностями уже гуглить надо, только не задавайте вопросов
Это вот последние рекомендации. На самом деле противоречивое решение, но сделали его чисто из практических интересов, а спасение умирающих, дело рук самих умирающих, получается. Грубо говоря: 1) Ввиду обилия распространения всякого рода инфекционных заболеваний, делать рот-рот не очень гигиенично и практично для спасателя; 2) С другой стороны - без лёгочной, сердечная нипизды не практичная, так как насыщение кислородом хуевое. 3) Большинство обывателей и так будут желудок воздухом нахрючивать, а не легкие, а у скорняков есть амбушки.
Вот и получается, что толку от полноценной СЛР в условиях торгового центра не
Это лучше, чем ничего. Дотянуть до приезда скорой поможет. А если повезет, то у оказывающего помощь будет и воздуховод и мешок с собой. Но это чистое везение) Выживаемость, в целом, низкая.
Видеохостинг на Пикабу
23.3K постов21.7K подписчиков
Правила сообщества
Посты только в формате видео, никакого текста, для текста, милости просим в комментарии!)
Мы не говорим, мы показываем!)