"Самодержавный мир" Художник А. Радаков, 1917 год.

"Самодержавный мир" Художник А. Радаков, 1917 год. Картина, Пропаганда, 1917
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
236
Автор поста оценил этот комментарий

Зато видите - Царь-Батюшка всех прикрывает своей тёплой и уютной мантией! Защищает от внешних супостатов! Каждый житель словно под его благословенным крылышком!

раскрыть ветку (202)
342
Автор поста оценил этот комментарий

Поклонская, перелогинься.

раскрыть ветку (19)
62
Автор поста оценил этот комментарий
Раньше на нее дрочили, а сейчас зyбы точат.

Эдаки мнение как поменялось.

раскрыть ветку (17)
114
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Раньше на нее дрочили, а сейчас зyбы точат

Дрочить-то это как мешает?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Есть два стула, на одном зубы точеные...

раскрыть ветку (4)
24
Автор поста оценил этот комментарий

На другом Поклонская.

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Куда сам сядешь,куда царя посадишь?
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну сгонять даму со стула не этично
так что царя на зубы точеные, а я рядом постою.
Садиться что то не хочется.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А я пожалуй на даму присяду...
80
Автор поста оценил этот комментарий

"Когда я стала прокурором Крыма все умилялись. Когда я попросила воздержаться от няш-мяш все продолжали умиляться. Но стоило лишь раз заикнуться про Николая II"


(Оригинал: Старый шотландец жалуется близкому другу:
- Я, Джон МакМорран, построил два хороших крепких моста через реку. Вся деревня теперь ходит по этим мостам и радуется. Но никто, никто не называет меня "Джон Строитель Мостов"!
- Я, Джон МакМорран, когда на нашу деревню напали ночью подлые англичане, первым выскочил из дома и убил двенадцать врагов, получив при этом только две царапины. Но никто, никто не называет меня "Джон Храбрый Воин"!

- Я, Джон МакМорран, искусный кузнец. Я сковал столько мечей, что даже наши внуки не будут испытывать в них недостатка. Но никто, никто не называет меня "Джон Кователь Мечей".

- Но стоило мне ОДИН РАЗ трахнуть овцу.....)

раскрыть ветку (5)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Один раз? да она успокоиться не может уже несколько месяцев

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Идёт Иисус . Навстречу араб с собакой , лошадью и козой.

И. -Можно я поговорю с твоей собакой ?

А.- Она не разговаривает .

И. собаке.- Как живёшь ?

С.- Хорошо . Еды , воды хватает . Хозяин не бьёт.

У араба падает челюсть.

И.- Можно я поговорю с твоей лошадью ?

А. - Она не разговаривает .

И. к лошади .- Как твои дела ?

Л.- Да всё прекрасно. Накормлена , напоена , пасусь на воле .

Челюсть араба падает ещё ниже.

И .- Можно я поговорю с твоей козой ?

А. - Коза всё врёт !

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А есть продолжение, где коза и не против?
30
Автор поста оценил этот комментарий
Эдак её поведение поменялось.
6
Автор поста оценил этот комментарий

раньше на неё были хуи дрочёные, теперь зубы точёные.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Дык раньше она хуйню не несла. Панин раньше тоже был норм, а сейчас гав.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нy на счет Панина не знаю. Я его первый раз yвидел в солдатах, сразy ебанyтым показался.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Сжечь ведьму!
Но она такая красивая
...
Автор поста оценил этот комментарий

Поклолнская идлолпреклоняется.

56
Автор поста оценил этот комментарий

Ну изначально царь всетаки имел смысл в средневековье как продвинутая версия леменного вождя, по потом все скатилось в абсолютную эксплуатацию


Европа спохватилась раньше, а России пришлось вылезать на форсаже    

раскрыть ветку (157)
59
Автор поста оценил этот комментарий
Только вот вылететь так и не получилось.
раскрыть ветку (38)
35
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что в 91-м затосковали по эксплуатации свободе и синим джинсам и сделали откат до предыдущей версии.

раскрыть ветку (32)
60
Автор поста оценил этот комментарий
А до 91 что, как то по другому было? И генсеки вовсе не были царями? И народ вовсе не был в жопе? И одни люди вовсе не были ровнее других?
раскрыть ветку (31)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Этого было чуть меньше чем сейчас.

Да, был и бандитизм и коррупция, но были и риски для преступников. Хотя бы хлопковое дело взять, фигуранты были баснословно богаты, золото чуть ли не ящиками хранили, но в итоге ответили по закону, а сейчас это из ряда фантастики, только если в немилость к государю попасть, как Ходор например.

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ходор?
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ходор.
1
Автор поста оценил этот комментарий
только если в немилость к государю попасть

Думаешь, что «Хлопковые фигуранты» не попали в немилость? Может в этом и было дело?

ещё комментарии
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В существенно меньшей степени, чем сейчас. Как минимум, тогда человек мог рассчитывать, что государство о нем худо-бедно но позаботится в случае чего. Сейчас государству на человека абсолютно и целиком похуй, а власть имущие воспринимают электорат сугубо как досадное препятствие на пути к бюджетным деньгам.  

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Худо-бедно можно и сейчас ожидать, что позаботятся. Уж не хуже, чем тогда. Другой вопрос, что именно "худо-бедно", то есть так же хреново, как при ссср, что ни разу не хороший показатель.

Но главная проблема то вовсе не в "позаботиться". Проблема в том, что природные ресурсы страны приносят прибыль кому угодно, только не народу. Проблема в том, что за свои налоги люди получаю услуги отвратительного качества(медицину, образование, охрану, инфраструктуру), да еще якобы должны быть благодарны и отдавать сверх какой то там "долг родине"(и когда только задолжать то успели?). Проблема в том, что к ценнейшим людям - ученым, учителям, медикам государство относится хуже, чем к каким дворникам. Проблема в церкви вновь начавшей отравлять людям мозги и грести деньги. Проблема в обозревшем правительстве, которое уже ничего не боится и делает, что хочет.... И еще много в чем.

Но при всем при этом люди сейчас живут намного лучше, чем в ссср, а власть позволяет себе куда меньше.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да? И по каким же критериям сейчас люди живут лучше, чем в 70-80-х годах? В том, что выбор шмоток стал больше, или что?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как минимум выбор, да. И если вам кажется, что этого мало, то представьте себя на отечественной машине, в отечественной одежде, с отечественной техникой, включая компьютер на которому будут только отечественные программы.

А еще возможность нормально выезжать за границу.

При этом два предыдущих пункта существуют не только сами по себе, они еще и способствуют конкуренции, вынуждая работодателей увеличивать зарплаты и условия труда(иначе работники уйдут в иностранные фирмы)  и повышать качество продукции(иначе вместо их товаров будут покупать чужие).

Ну и такие "мелочи" как отсутствие цензуры, свобода слова, возможность для умного, умелого и удачливого человека создать свой бизнес и прочая прочая. Это все конечно еще куда хуже, чем в нормальных странах, но на порядок лучше, чем в ссср.

15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но при всем при этом люди сейчас живут намного лучше, чем в ссср
Если измерять в айфонах, шмотках и картонной мебели из Икеи, то может быть.
А вообще было бы странно, если бы в XXI веке люди жили хуже, чем в XX.  

По критике современного состояния государства - вообще не отрицаю.
По природным ресурсам - они нигде не приносят прибыли широким массам. На востоке на нефтяных скважинах сидят арабские шейхи, а на западе - CEO нефтедобывающих компаний.
За справедливым разделением доходов - это как раз к коммунистам, причем к наиболее утопическому их крылу.

1
Автор поста оценил этот комментарий
По подробнее про правительство? Что значит оборзело и делает что хочет?
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не пробовали заботиться сами о себе?

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дети, инвалиды и старики? ХЗ, может и пробовали, но получалось плохо.
А всякие-там учителя и врачи действительно могли бы сами о себе позаботиться. Строго в соответствии с рекомендациями уважаемого Дмитрия Анатольевича, которого тут частенько цитируют.

1
Автор поста оценил этот комментарий
С 17 по 53 не так было
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть ленин и сталин не были царями, со властью близкой к абсолютной, которые покидали свой пост только после смерти? И их приближенные вовсе не жили лучше других? И народ не был в жопе?
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё как получилось, но весь окружающий кап. мир обратно засунул.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И в какой же момент у нас не было царей и прочих "более равных"? Конкретный год укажите?
раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Очень жирно, прям очень
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, очень. Так конкретный год, когда все "получилось" будет, или сливаетесь?
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дык у большинства образ мысли так и остался в средневековье


Такое за 100 лет не делается, чтоб доперло лет 500 надо

21
Автор поста оценил этот комментарий

Европа спохватилась? Дания, Швеция, Великобритания, Нидерланды, Норвегия сейчас громко захохотали.
А практически все государства, которые ликвидировали монархию как таковую после ПМВ, умылись кровью в гражданских войнах по итогу.

раскрыть ветку (85)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> Дания, Швеция, Великобритания, Нидерланды, Норвегия

Это всё конституционные монархии, которые ничего общего с абсолютистскими не имеют, кроме слова "монархия".


> все государства, которые ликвидировали монархию как таковую после ПМВ, умылись кровью


Логично, т.к. это были проигравшие страны.

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну Карл Маркс, Фридрих Энгельс именно смотря на Европу написали труды, которые вошли в основу Революции.

В России же решили пойти дальше и построить чтото принципиально новое
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да сидя в Англии писали как нужно в России и Германии революции устроить. Также как сейчас в СШа мудрые политологи пишут труды как защитить права человека и демократию в северной Корее, Сирии, России и тд.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В итоге все равно останется только то, что работает и ближе к реальности :)

Демократизаторы застряли в 1920 году и еще не поняли, что их услуги давно не актуальны
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, таки написали, хотя их труды позже и доработали.
3
Автор поста оценил этот комментарий
А вы не уточните, почему в самых успешных странах Европы повсеместно монархия?
раскрыть ветку (31)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что монархи там по ходу истории были достаточно благоразумны, чтобы не давать поводов отправить себя на мясо, наверное. А с течением прогресса, политический строй поменялся, а старых королей и королев убирать уже как-то смысла нет, они не особо мешают и много не пиздят
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если пройтись по рейтингам уровня жизни, развития человеческого капитала, инноваций, то можно с удивлением узнать, что большинство стран из начала рейтинга - монархии. Там же, где строй республиканский, политическая традиция не нарушалась (не было переворотов и революций) долгие столетия.

Вы неправильно понимаете роль монарха и аристократии в государстве. Это не чиновники, которые управляют текущими делами. Монарх и его приближенные - основные владельцы и бенефициары собственного государства.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Монарх и его приближенные в выше озвученных странах – это такие красивые куклы, которые остались со старых времён. Нихуя у них нет власти и уже никогда не будет, времена не те
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Но почему по законам у них тогда почти неограниченные полномочия?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Королеве Елизавете ограничили. Она теперь не может распустить парламент, не может объявлять войну и все такое, что касается крупной политики. У нее даже земли родовые под предприятия забрали, сидит на королевской "зарплате"
3
Автор поста оценил этот комментарий
Какие это страны и уточните их размер ? Монархия работает только в маленьких обществах, где монарх способен за всем углядеть. Как впрочем и в африканских племенах
раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Великобритания например. Не забывайте, что конституционная, ничего не решающая бабушка, имеет право наложить вето на любой принимаемый на острове закон. Или же утверждает премьер-министров формально независимых Канады или Австралии ;)

Норвегия - страна №1 в рейтинге развития человеческого капитала. Король обладает сравнимыми с британским монархом правами у себя дома.

Япония, где император может отменить или принять любой закон, отзывать и назначать послов, распускать парламент и так далее.

Вы неправильно понимаете роль монарха в государстве. Это не человек, который, как тот же лысый карлик, в ручном режиме управляет текущими делами. Монарх и его приближенные - основные владельцы и бенефициары собственного государства.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В Японии и Великобритании монархия бутафорская, они властью не обладают и служат для церемоний и подобного

Да и выборы там есть и все атрибуты демократии

Насчет владельцев государства, сия формулировка мне не нравится, граждане не челядь и не собственность
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
При чем тут граждане? Бутафорская Королева - крупнейший землевладелец на острове ;) А граждане свободны как ветер.
Почему бутафорская, если в законах прописаны права и обязанности? Было бы странно иначе, ведь эти люди и пишут законы ;)
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
А нафига нужен землевладелец, которому принадлежит все ?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всмысле нафига? Он существует как данность. Не понял вопроса.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Одному все, другим ничего ?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вообще не понимаю, при чем тут это. Разговор был о влиянии монархов в современных государствах.
Автор поста оценил этот комментарий
Монархия работает только в маленьких обществах

Елизавета вторая является главой Британского Содружества наций и, помимо Соединенного королевства, королевой пятнадцати независимых государств: Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамские Острова, Барбадос, Белиз, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова, Тувалу, Ямайка.


Просто дело в том, что все эти «Монархи» реальной властью не обладают.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Монарх может углядеть за всем во всех обществах, если хочет

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Монарху не за чем это делать. Забота о текущих делах везде делегирована бюрократии с президентом или парламентом во главе. Монарх и его приближенные - основные владельцы и бенефициары государства.

Кстати, если в стране нет своей аристократии, полезно задаться вопросом, а кто тогда владеет этой страной.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Задаюсь этим вопросом последние годы.

Если аристократию не вырастить - страна сгниёт. Но вырастить её некому.


П#здец, короче

1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, поэтому монархия и была уничтожена, как неработающая схема
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если монархия где-то перестала работать и была уничтожена - это совсем не значит что монарх в принципе не способен за всем углядеть

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже писал, в малых масштабах да, но это сейчас уровень корпораций, и то там советы директоров, а генеральный все равно не имеет абсолютной власти
В технологическом укладе концентрация власти и ресурсов у одного делает систему уязвимой и неустойчивой
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

И что такое "малый масштаб" и "большой", и где граница? И что такое вообще: "углядеть"?

Как определить что человек способен углядеть, а что уже нет?

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это проверяется экспериментальным путем, признак - развал организации :)

Чем крупнее организация тем сложнее обрабатывать инфу и управлять ее центру, учитывая что сейчас потоки инфы огромные один человек сделать это уже не может
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

И через какое время организация разваливается по этой причине? А то так можно сказать что проехавшая 100500 км машина сломалась по причине того, что ей на заводе колёса круглые поставили )


Кто сказал что всё обрабатывать должен один человек? У тебя явно неправильное представление о монархии.

раскрыть ветку (8)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Ух ты какое интересное наблюдение. Я почему то сразу не заметил, что вся эта "пирамида" укутана мантией монарха. Поистине раньше умели рисовать подобные карикатуры, сейчас настолько острую композицию редко встретишь, все чаще какая то банальщина.. С другой стороны мне все кажется, что главная проблема не в пике такой пирамиды, а в ее основании, то бишь в нас с вами - простых гражданах. Ведь все эти цари, судьи, охранники и кормильцы не в инкубаторах выращиваются. Они выходят из нашего же населения. Вот царь - бывший сотрудник тех самых органов, ребенок из просто рабочей семьи. Вот "ваша честь" - сосед по лестничной площадке дядя Слава. А вот Сашка - друг детства со двора, а теперь полковник полиции. А тут и Руслан - бывший одноклассник, у которого всегда можно было занять денег, правда с небольшой комиссией, теперь банкир.. Все они в нынешний век не какая то элита из недосягаемого сословия, все они вскормлены и воспитаны в той же реальности, в которой живем мы с вами. И пока с экранов тв и со страничек интернет ресурсов нам будут пускать пыль в глаза о том, что в наших бедах виноват кто то, но не мы... вряд ли что то изменится. Кто если не народ должен строить свое государство? Разве не легкомысленно бездумно отдавать эту функцию людям, которые формально должны делать это вместо нас? Да ведь они лишь свою жизнь строят... Меняй хоть царя, хоть судью, все одно и то же.. Все в головах и.. в душах, если хотите. Одного желания справедливости мало, нужны действия, а действия требуют ответственности

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, надо менять мировоззрение большинства населения нашей страны. Только для этого нужна вменяемая продуманная идеология, поддерживаемая на государственном уровне, и это далеко не быстрый процесс. А я пока и идеологии никакой не вижу. Хотя и идеология может быть использована власть имущими против народа, для сохранения своего статуса и поддержания порядка (вот так и получило развитие Христианство в Древнем Риме, удобная идеология для контроля масс)

17
Автор поста оценил этот комментарий
Убогая попытка переложить ответственность с власти на народ. На самом деле люди в стране живут так как ими управляют , если управляют хорошо то люди живут хорошо (неважно демократия или монархия) когда управляют плохо то люди живут плохо - это закон рынка
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

с власти никто ответственность не перекладывает, выше просто говорится что с нижней частью пирамиды жесче надо следить и если пробились во власть жестоко карать.

вот представте еслиб харлаеву расстреляют, и многих связанных с ней пересажают?
былоб круто но такого не будет, у нас для тех кто выше в социальной лестнице предусмотрены амнистии и снисхождения. Украл котелку колбасы - в тюрьму - украл ярд - "ну чего ты, ну посиди дома мы подумаем как тебя отмазать.."

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как заслуживают люди жить ,так и живут.
Мы так живем , как заслуживаем.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы так живете потому что не переезжаете)

Автор поста оценил этот комментарий
Бред
2
Автор поста оценил этот комментарий

как раз таки все судьи, банкиры, большие начальники уже давно не выходят из народа.. А, буквально, должности являются наследственными. И наследуют не обязательно родственники, а выходцы из правящего класса, брат, сват, друг правящего начальства. И именно правящий класс определяет уровень жизни "плебеев". Лично видел назначения на должности ведущих специалистов, приближенных людей к высшему руководству, причем даже без профильного образования (главный энергетик был с дипломом художественной академии). Так же видел и наблюдаю результаты таких назначений в отдельном предприятии, и как привилегированные люди легко уходят от ответственности. И ничего с этим не сделаешь, ведь даже правящая верхушка работает по таким же схемам.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Народ не тот!11!!!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вау, здравые мысли в Интернете все таки появляются)

6
Автор поста оценил этот комментарий
Бог Император всегда с нами. Мы несём его волю.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Такое ощущение, что я один уловил сарказм.
1
Автор поста оценил этот комментарий

а запах пуков..)

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку