Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?

Рыночная конкуренция. Была, есть и будет? Красный Университет, Конкуренция, Капитализм, Звериный оскал капитализма, Социализм

Либертарианцы молятся на конкуренцию, как на основной двигатель прогресса. Конкуренция есть в природе между животными, это процесс, который был, есть и будет в человеческом обществе во все времена, это естественно - вот их мантра.


Довод так себе...


Ведь вся история человечества - это по сути борьба с естественным. Когда-то в человечком обществе, как и в животном, был "естественным" каннибализм, но от него на определённом этапе отказались. Так и рыночная конкуренция рано или поздно станет рудиментом, который отомрет. И вот почему.


Конкреция на начальных этапах капитализма действительно имеет положительный эффект: цены снижаются, качество повышается. Однако со временем конкуренция неизбежно уничтожает сама себя, происходит монополизация: не успев появиться, стратапы оказываются поглощены более крупными "рыбами", а те в свою очередь ещё более крупными.


В таких условиях невозможно помыслить о рациональном использовании природных ресурсов, поскольку каждая корпорация производит больше товара, чем нужно рынку в надежде на то, что именно ей, а не конкуренту удастся сбыть товар. Образуется кризис перепроизводсва. Снижается качество, растут цены. Разве не этот процесс мы и наблюдаем сегодня?


Конкуренция приобретает планетарные масштабы. Накапившиеся противоречия вылились в XX веке в мировые воины, унесшие миллионы жизней.


Сегодня транснациональные корпорации неспособны планировать так, чтобы обеспечить интерес всего общества, поскольку не встроены в единую систему и ориентированы на прибыль (не могут обеспечить преимуществ социализма), с другой стороны - они лишены и тех преимуществ, которых несёт собой конкуренция.


**********************************************


Читайте ещё:


1/ Капитализм или социализм?

2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.

3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.

4/ Что не так с буржуазными выборами.

5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

«Снижается качество, растут цены. Разве не этот процесс мы и наблюдаем сегодня?»

Это не завязанные параметры товара. Но в качестве манипуляции сойдёт, правда?))


Учение Маркса всесильно, потому что оно Маркса... ну или как у классика:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В учении Маркса много верного и нового. Только новое неверно, а верное не ново.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Маркса не читали, но осуждаем?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Маркса не читали

Не только читали. Конспектировали и истмат с диаматом сдавали.


Весь Маркс становится по-настоящему смешным после прочтения "Котлована", потому что у него как раз про это. "Двое рабочих копают траншею". Один в два раза здоровее и выкапывает в два раза больше, но и кушать ему надо больше - вот весь марксизм. Вопрос о том нахерли нужно и кому и почему копать эту траншею - за пределами марксизма.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Скажи это современным западным экономистам. А с учётом того, что Маркс развил учение Адама Смита, то он для Вас ещё более смешной будет.

И таки у Маркса не только Манифест написан, который наверное Вы и сдавали :)

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сдавали мы полный букет, начиная с истории партии и кончая научным коммунизмом. И "Капитал" изучали в полном объеме.

Адам Смит остался Адамом Смитом, а Марксовы спекуляции на нем остались Марксовыми спекуляциями.

Так же, как и Марксовы спекуляции на Гегеле никак не испортили Гегеля.


За последние 100 с лишним лет в мире раз двадцать, наверное, в самых разных странах приходили к власти марксисты. И называли себя именно марксистами.

И всегда это быстро приводило к голоду, нищете, войне и разрухе.

Марксисты = Голод и разруха. Доказано историей.

И это все что надо знать о марксизме.


У меня все.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Жили были рядышком в 80 километрах друг от друга два примерно одинаковых по территории и населению острова Куба и Гаити. На одном из них пришли марксисты. ВВП на душу на Кубе выше в 8 раз. ИЧР на Гаити 0,456 (низкий), на Кубе 0,815 (очень высокий).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я никогда не идеализирую ссср. И ваши слова тому подтверждение. Да, читали, изучали марксизм, но видно из разговоров с людьми кому, сейчас ок 60 лет, что понимали полит экономию слабо. В какой то момент это стало формальностью, бременем, а не реальным изучением.

Я сейчас читаю Смита как раз. Маркс и Смит не находятся в отношениях антогонизма, а находятся в отшениях преемственности. Рикардо, а затем Маркс доработали и развили теорию Смита.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
видно из разговоров с людьми кому, сейчас ок 60 лет, что понимали полит экономию слабо

Раньше котам в лоток рвали газеты, а теперь насыпают наполнитель. Именно поэтому современные коты так плохо разбираются во внешнеполитической обстановке.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку