Роскосмос проведет испытания многоразовой ракеты "Крыло-СВ" на турбореактивных двигателях⁠⁠

Это выход. Но центр тяжести все равно не должен быть выше ширины основания для устойчивости. Не представляю, как это реализовать надежным способом в имеющемся проекте посадочного модуля SpaceX. Как пели Accept - Too high to get it right

Будет очень интересно понаблюдать за испытаниями. Мне такая компоновка кажется более удачной, чем вертикальная посадка.

Естественно, когда видишь перл "панельная дискуссия", то вносишь правку "телеконференция". Ведь ты ж не Аирлибра) Потому что панельная дискуссия - это драка двух блядей на панеле)

Но он только в брузере. В этом и засада.

Перевод от яндекса на порядок лучше.

Вот пример

Оригинал

Is outer space a horrifying place? It depends on whom you ask. As seen from Earth, clear nights with the Moon, Venus, and the Milky Way ablaze make space seem like a beautiful, unreachable dream.

Хром

Космос - ужасающее место? Это зависит от того, кого вы спрашиваете. Если смотреть с Земли, ясные ночи с горящими Луной, Венерой и Млечным Пути делают космос похожим на прекрасную недостижимую мечту.

Яндекс

Является ли космическое пространство ужасающим местом? Это зависит от того, кого вы спросите. Как видно с Земли, ясные ночи с Луной, Венерой и пылающим Млечным Путем делают космос похожим на прекрасную, недостижимую мечту.

И вот эти маленькие отличия в сложных местах экономят массу времени

Кстати, там у Старлайнера опять что-то пиздануло. Я уж не стал постить, достал он уже

Кстати, подкидываю тебе идею рубрики)

Что-то типа "Листая старую тетрадь". Вытаскиваешь на Пикабу старые посты со сроками и сравниваешь с реальностью)

Сейчас Безкартофельный опять будет прыгать и орать, что в его сообществе размещать надо было) Обожаю этот момент)

Сиськи можно?)

Понимаю, что перегруженный текстом пост трудно воспринимается. Но не хочется лепить отсебятину.

Замечание понял. Буду стараться)

Кстати, я тут нарыл маленькую хитрость. Делюсь.

Ясен пень, что вручную переводить весь текст жутко стремно. Беру гугловский перевод из Хрома и редактирую, сложные места перевожу полность. Так вот оказалось что Яндекс переводит на 95% безупречно. Сам малость удивлен. Последний пост - полностью яндекс, с небольшими поправками. Правда пришлось брузер поставить

Кстати, я тут нарыл маленькую хитрость. Делюсь.

Ясен пень, что вручную переводить весь текст жутко стремно. Беру гугловский перевод из Хрома и редактирую, сложные места перевожу полность. Так вот оказалось что Яндекс переводит на 95% безупречно. Сам малость удивлен. Последний пост - полностью яндекс, с небольшими поправками. Правда пришлось брузер поставить

Хоть бы наши оживили ситуацию, еще один спутник пизданули)

Хоть бы наши оживили ситуацию, еще один спутник пизданули)

Кстати, обрати внимание, что 4-5 авторов закрывают тему космоса так, что начинают задницами толкаться по темам. Не так много новостей на самом деле.

Так же вроде и одноразовый вариант должен быть. Там из "сложного" только сам метановый ЖРД.

Но тут всегда стоит помнить что у нас может не быть серийной метановой инфрастуктуры( генерация, характеризация,  хранения, транспортировка, заправка под нужным давлением и т.д.) Это может на году растянуть проекты.

интересно к чему приведет проект "самонесущего" ТТРД

А ТРД для чего?) Для понтов?)

Большей глупости чем возить ТРД в космос на разгонной ступени, придумать в 21 веке нельзя.

В каком месте увеличение веса за счет колесного шасси( оно тяжелее обычных опор при прочих равных), крыльев, и ТРД(его топлива, баков, вспомогательных систем) делает выгодным такую схему возвращения?

Сможете объяснить?)

Оно будет лететь обратно на Землю на крыле.

А это означает совершенно иные нагрузки, чем для "вертикального" ракетного взлета.

То есть, придется усиливать конструкцию, чтоб она работала в обоих режимах, да еще и шасси добавь. А это все вес, который надо возить туда-сюда.

То есть, по конструкционным издержкам - решение заведомо хуже, чем у Маска. Но, решение Маска заведомо хуже по издержкам по топливу, ибо маршевые двигатели зело прожорливы, хотя у Маска на ракетине их аж 9, но для посадки врядли все они используются.

По мне - крылатое решение попробовать стОит, но будет ли оно рентабельным - крайне большие сомнения.

Сразу картиночку для наглядности

Ну бумага много стерпит)

для тяжелой ракеты не катит.

ну год назад главный экономический институт Роскосмоса доказывал что многразовость бессмысленна