Роскошно жить не запретишь!
Красиво Роскошно жить не запретишь.
Привет Пикабу.
Работаю в юр. Фирме, компания занимается разными вопросами, работаем и с юриками и с физиками, с физиками по большей части занимаемся банкротством.
Ниже и поведаю историю, связанную с данной процедурой, а именно появившимися в процессе обстоятельствами. И, конечно же, как в лучших традициях голливуда, хэпи энде.
С банкротством работаю давно, что, как, куда и зачем представление имею.
В начале, данный кейс проходил максимально стандартно. У клиента долги ( кредиты), все дела. Ситуация на рынке не простая, доход уменьшился, платить стало накладно. Есть квартира в собственности, точнее доля ½. Условия для клиента безопасные. Рисков, по сути, нет.
Тут делаю отступление: юриспруденция и судебная практика, всё-таки, не точные науки, как арифметика и 2+2, не всегда 4. Хотя тут вспоминается анекдот: когда при приёме на работу бухгалтера спрашивают: сколько будет 2*2, правильный ответ: а сколько надо чтобы было. Но это уже другая история.
И так, заходим в процедуру. Суд. Признают банкротом. Вводят процедуру реализации имущества. Для людей далеких от Законов и Судебной практики, скажу, что зачастую процедура номинальная. Ведь, если у тебя как у латыша, то и брать с тебя нечего.
Но у нашего то – есть доля в квартире. И с одной стороны, казалось бы, чего бояться, квартира единственная, другой недвижки нет. Но есть один нюанс, за который и зацепились Кредиторы. А нюанс этот заключается в том, что площадь данного объекта недвижимости составляет ни много ни мало 279 кв.м.
И ситуация становится уже не столь однозначной (но не безвыходной). С одной стороны, государство гарантирует гражданину иммунитет на единственное пригодное для проживания помещение, то есть, единственное вашу жилую недвижимость никто не вправе забрать. З – забота.
Но с другой стороны, по мнению кредиторов, должнику можно было бы и поскромнее жить. А квартира его – это не что иное как предмет роскоши. С – скромнее будь.
И тут нужно сделать небольшую ремарку. Если бы процедуру банкротства инициировали кредиторы, то с большой долей вероятности с квартирой в 279 кв. м. пришлось бы расстаться. Ведь в таком случае Фин. Управляющие мягко говоря зверствуют. Фин. Управляющий – это, кстати, главный персонаж в процедуре банкротства, от него то и зависит, к успеху пацан ( должник) придет и долги спишут или « не фартануло» и может что-то ещё добавят, и глядишь имущество отберут ( но это не точно).
Здесь и начинается меркантильная битва двух интересов. Одни хотят вернуть своё бабло, ну а мы оставить клиента со скромным (не совсем), кровным, ну и очень уж любимым пристанищем.
Кредиторы, естественно, имеющие своих аффилированных оценщиков, (а иногда и внутри собственной структуры) подают ходатайство, где напрямую утверждают, что квартирка находится в элитке, стоит, мол, лимонов под 20, ну так давайте ее в конкурсную массу, на торги и долги погасят.
Скорее всего, данная схема бы и прокатила, так как, в целом, все по закону и вроде как очевидно.
Но мы, то, со своих клиентов мзду тоже не за воздух берем. Поэтому был созван оперативный штаб, где начали в срочном порядке выстраивать линию защиты, изучая подобную судебную практику, а также все возможные лазейки, имеющиеся у нас в законе.
После не столь длительного, но результативного совещания, дальнейшие шаги по защите клиента были ясны.
Основными задачами на тот момент были:
- провести независимую оценку данного объекта с целью выявления истинной стоимости (желательно по низу рынка);
- предоставить доказательства отсутствия наличия предметов роскоши;
- предоставить доказательства о невозможности реализации ½ доли квартиры, ввиду открытых противоречий ГПК и ущемлению прав должника и членов его семьи;
- и как следствие - ходатайство об исключении квартиры из конкурсной массы.
Квартира оценивается в 6 918 000р, соответственно, доля в 3 459 000, а не в 10 мультов, как заявляли кредиторы, что уже исключает решает отчасти вопрос касательно роскоши и выглядит достаточно скромно, своего рода среднестатистическим ( господа в разных регионах цены варьируются, так что не выливайте волну хейта, касательно ценника). А также в рамках данной оценки указываем, что объект имеет один вход, все коммуникации общие, а помещения внутри объекта запроектированы для совместного пользования, тем самым выделить долю в данной квартире не ВОЗМОЖНО, без несоразмерного ущерба имуществу ( в общагу не переделать). И здесь уже подключаем ГПК ( гражданско процессуальный кодекс), ( кому сильно интересно ГПК РФ ст.446). И доказываем не обоснованность ходатайства со стороны кредиторов, посягнувших на кровную квартирку. Ведь в противном случае, будут нарушены конституционные социально экономические права должника и его семьи, а ведь государство должно гарантировать нам охрану достоинства личности и условий нормального существования. Вспоминаем, З – забота.
Что мы имеем в итоге.
На основании предоставленных нами результатов экспертиз и отчета Фин. Управляющего Суд удовлетворил ходатайство (просьбу) должника об исключении его квартиры (точнее доли) из конкурсной массы, то бишь квартира осталась за клиентом. Кредиторы остались не довольными.
P.S.: Братик (сестричка), если ты дочитал(а) до конца и история на твой взгляд годная, не поскупись и напиши об этом. А я пойму, что контент интересен и выдам ещё пару новых кейсов.