88

Роль рассказчика в восприятии истории

...под впечатлением от интервью Тамары Эйдельман на канале вДудь

Спойлер для тех, кто не в курсе или пропустил:

Роль рассказчика в восприятии истории

Дисклеймер: пост не несёт глубокой смысловой нагрузки, просто ещё одна история, что даже защищая себя от политических новостей, смотря "нейтральный" образовательный контент, ты, оказывается, можешь глубоко вляпаться в повестку.

Тамара Эйдельман - российский историк, заслуженный учитель РФ, автор канала «Уроки истории с Тамарой Эйдельман».


Уже несколько дней меня преследует тема "Правильно ли отделять произведение от личности автора?" Я придерживаюсь мнения, что нет, неправильно. Потому что «Архипелаг ГУЛАГ», написанный сторонним исследователем, воспринимался бы не так пронзительно, как за авторством заключённого. Или, например, воззвания к гуманистическим ценностям, написанные маньяком-убийцей, стоит ли их вообще читать?


Не секрет, что учебники истории переписываются и "историческая правда" в каждый момент времени больше зависит от актуальной геополитической ситуации, чем от документов и артефактов событий. Почему патриотические "уроки мужества" 1 марта сильно не взволновали ни детей, ни родителей? Потому что уровень доверия к официальным источникам информации низкий. И учителя, и ученики исполнили предписания свыше: одни транслировали оф. точку зрения, другие её послушали, никто не проникся.


Если есть возможность смотреть не только телевизор, то мы не особо верим официальной позиции властей, которой нас кормят, не верим обещаниям сотрудников административного аппарата и депутатов, не верим бюджетникам (и учителям). Мы же вумные, мы же ищем альтернативные, достоверные источники, выбираем и отфильтровываем. Собираем в свой информационный пузырь экспертов вне системы, вне официальных каналов. Их мнению и изложению истории мы если и не доверяем на 100%, то прислушиваемся.


Меня все эти 3 недели не трогали истории о спешно "уехавших в отпуск или на лечение" медийных персонах. Вдруг перед НГ была какая-то распродажа билетов в Европу и Турцию на весну, а я пропустила... Пусть так. Как и разборы обстановки от эмигрантов многолетней выдержки, которых достали из самых пыльных мешков и слушают как экспертов по России. Интересно тоже послушать, но с ними всё понятно: картинка того, что они говорят, прекрасно сочетается с тем, кто это говорит, из какой своей личной повестки и ситуации.


А сегодня меня затронуло это интервью:

Потому что я год уже подписана на канал «Уроки истории с Тамарой Эйдельман».

Потому что 7 марта лекция про расчеловечивание меня воодушевила / утешила / объяснила. Я увидела в ней ответы про язык ненависти и пропаганды, про культуру отмены русских.

Потому что все лекции после 24 февраля мне казались реакцией заслуженного учителя РФ, историка на весь ураган текущих страшных событий и их не менее страшных предстоящих последствий.


А на самом деле она ещё с конца февраля у дочери в Лиссабоне, и все эти лекции уже не для россиян и не про них. Одежда в цветах Украины, и даже маникюр - вдруг кто-то усомнится в чью поддержку все эти демонстративные и поверхностные, но очевидные сигналы.


Пересмотрела с этим новым знанием лекцию про расчеловечивание и да, огромную роль в пересказе исторических событий играет тот, кто о них рассказывает: на чём он делает акцент, о чём недоговаривает. По сути он выступает автором своего собственного художественного произведения "по мотивам реальных событий".


Досадую на себя, что всегда призываю смотреть не только на то, что тебе говорят, но и кто говорит, и зачем (какова цель или в чём его интерес). А сама расслабилась и прохлопала такие перемены в повестке канала, контенту которого доверяла.


Не осуждаю эмиграцию. Считаю, что каждый имеет право выбирать и работодателя, и город, и страну для жизни. Но если Вам "странно возвращаться в страну-агрессора", то не менее странно продолжать слушать эти лекции, ведь очевидно рассказчик не нейтрален и не беспристрастен в изложении истории. Переосмысляем историю в прямом эфире без регистраций и смс.


P.S. А у вас есть такие примеры авторов, о которых вы в последнее время думали: "Я всё понимаю... Я всё понимаю, но я разочарован..."?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо написано. Приятно читать. Интересные рассуждения. У меня кстати аллергия на Дудя. Я его совершенно не переношу..
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. У Дудя меня очень впечатлили его полноценные самостоятельные журналистские работы: Беслан, Колыма, Кружок (о важности просвещения подростков). Потому что после Парфёнова я не помню, кто бы такой масштабный материал мог представлять. И только после них я стала поглядывать интервью, если мне интересен гость.


Чего у Юрия точно не отнять - он сильный и профессиональный интервьюер. У него люди говорят такое, что ни у какого другого блогера и журналиста не рассказывают. Да, ведёт интервью по той программе, которая ему нужна. Тем интереснее наблюдать как ведутся или не ведутся на это его гости. :)

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Дудь - сильный и профессиональный интервьюер?! И этого не отнять?? Вот так поворот!

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так давайте сравним его с кем-нить, кто лучше интервью проводит. С кем бы нам его сравнить? :)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В сфере культуры Берман и Жиндарёв, в политике Познер и Гордон (обоих не люблю, но они профи в умении вести диалог с собеседником). Шихман не хуже чем Дудь, хотя тоже средне. Собчак неплохо интервью берёт.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Мерзкий мужик с РТ, прямо норм в душу лезет. Красовский кажется.

Семина беднягу мучал минут 10 про того спецназовца которому жизнью обязан.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Дудь смешной интервьюер. Он на самом деле проводит хорошие интервью только в теме где более менее че то понимает.

Я не люблю Хованского за его быдло юмор и прочее, но фактические пять причин он выдал хорошо.

Предпросмотр
YouTube27:01
4
Автор поста оценил этот комментарий
У него люди говорят такое, что ни у какого другого блогера и журналиста не рассказывают

Это не его заслуга. Это условие прихода на интервью и причина почему в него вкладывали деньги на начальных этапах.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное поздновато отвечу, тем не менее. Были на Колыме, были в Ягодном. Один из тех, у кого Дудь брал интервью, очень жаловался на него. Мол всё переврал, из контекста повыдирал и так далее. Мол, никто не оправдывает репрессии и тому подобное, но всё совсем иначе, нежели это было преподнесено в его выпуске.
Так что тут к нему тоже есть вопросики.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку