Решили грабануть старика, но что-то пошло не так.

Два 28-летних лба и деваха, решили грабануть старика. 80-летнего. 


Дамочка постучалась в его дом поздно ночью, попросилась позвонить, ибо "очень надо". 


Дед, не будь промах, прихватил свой пистолет - потому что стук в дверь за полночь - нихрена не к добру. Впустил даму, ибо долг джентльмена, но за ней ввалилась пара утырков, с ходу начавших угрожать предметом похожим на пистолет и требовать денег. 

Решили грабануть старика, но что-то пошло не так. США, Самооборона, Оружие, Гиперпрапор

Дед отстрелялся по персонажам, попав как минимум трижды. На фото - получил 2 пули в шею и голову, но тем не менее сумел выбраться на улицу, где и двинул кони.

Решили грабануть старика, но что-то пошло не так. США, Самооборона, Оружие, Гиперпрапор

Второй получил одну - в низ живота. В госпитале.

Решили грабануть старика, но что-то пошло не так. США, Самооборона, Оружие, Гиперпрапор

Дама в разгар замеса сбежала. Но позже так же была задержана.


Предъявлять деду обвинений никто не собирается, само собой - в своем праве был.


Перевод взял у Гиперпрапора, стиль изложения понравился. 

Источник на англ. 

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не видели видео где пьяное быдло не разбежалось ни после предупредительных выстрелов, ни после того как одного из них положили наглухо. Пока второго не подстрелили прыгали на ментов. Такие вида пистолета не пугаются, только тельняшки рвать начинают.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что у нас менты не идут на крайние меры до последнего, а то и вообще очкуют стрелять в принципе, потому что потом заебываются доказывать, что применили оружие по закону. И все это знают, вот и прут на ментов как бессмертные
1
Автор поста оценил этот комментарий
Линк киньте , плиз
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Даже нихуя не жалко дебилов, чаще б таких уебков отстреливали.
P.s. люто ненавижу гопоту.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оператор криворукий и такой же мудак.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да оператор вообще долбан какой-то. =\

3
Автор поста оценил этот комментарий

У которого нет. А если у него он есть (как скорее всего и будет, даже здесь у парней какой то ствол был), а если у него ещё три товарища у тебя за спиной стоят? Фантазии из серии "у меня будет ствол и все будут в страхе разбегаться" рушиться от того, что в той же Америке преступность далеко не нулевая, да и полиция у них какая то нервная (куда более нервная, чем наша)...с чего бы это?

раскрыть ветку (21)
4
Автор поста оценил этот комментарий
т? Фантазии из серии "у меня будет ствол и все будут в страхе разбегаться" рушиться от того, что в той же Америке 

Рушится тем что в той же Америке по статистике при вооруженной обороне выстрел делают лишь в 5% случаев.


Потому что на лбу не написано, что он бабку грохнуть собирается. И получит он оружие как и прочие, после чего пойдёт и застрелит её. А так бы он сидел и лишь мечтал об этом.

Прямо сейчас он пойдет и получит разрешение на покупку монструозного штурмового дробовика 12 калибра. Только вот вопреки вашим фантазиям при наличии возможности получения ствола экстремальной летальности (а не какой то короткоствольной малокалиберной пукалки) из них же преступлений совершается на уровне погрешности.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Причем гладкие стволы не отстреливаются для пулегильзотеки ввиду бессмысленности, так что с легальным стволом и картечными патронами кого-нибудь убить без следа намного проще. А из нарезного КС - это еще пули надо из трупа выковыривать и гильзы собирать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради стоит сказать что и от гладкого ствола гильзу надо бы собрать,но это не так актуально как для нарезного. А так все вполне верно: Стреляешь-оставляешь индивидуальный паспорт оружия. И работает это в том числе там где оружие не отстреливается (к примеру отстрел оружия есть всего в 2 штатах США: Мэриленд (уже который год хотят отменить) и Калифорния). Просто потому что на тебя запросто выйдут,отстреляют твой ствол и установят идентичность оставленных следов на пуле. А у нас еще и гильзотека есть...

Автор поста оценил этот комментарий

Чушь и пустословие. Хоть один пруф будет? Особенно интересует "из них же преступлений совершается на уровне погрешности.".

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно же чушь и пустословие,аргументировать то нечем. Начнем про


"из них же преступлений совершается на уровне погрешности.

Я сейчас возьму статистику РФ,а не США. РФ где все пьяные и друг-друга убивать полезут чуть что.


https://mvd.ru/news/item/1920924/


Сайт официальный вплоть до сертификата


Анализ статистических данных за 2013 год показывает на негативные тенденции, связанные с серьезным ростом преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел. Количество таких преступлений в сравнении с 2012 годом возросло на 64,4% (с 354 до 583).

Имеем 583 преступления за 2013 год без разделения по категориям (уголовное,административное,хулиганство и тд.). Смотрим статистику по преступлениям за 2013 год


https://mvd.ru/folder/101762/item/1609734/


Опять таки. Все официально. Возьмем для примера незаконный оборот оружия.


9. Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем - декабрем 2012 года возросло на 1,8% и составило 27 тыс

Ищем процент от 27 тысяч. 2.16% от незаконного оборота оружия. Для незнающих: Незаконный оборот это даже не просто когда ты пошел и из ствола убил кого то,а когда у тебя дома лежит незарегистрированный ствол и ты при помощи него не совершил ни одного преступления. Можешь отпираться сколько угодно,официальный и подтвержденный домен МВД,официальная статистика. Все ссылки даны. Я мог бы вообще сравнить с насильственным преступлениями вообще и процент там был бы еще ниже. Но я решил дать тебе фору. А то я могу...


Насчет того что


выстрел делают лишь в 5% случаев.

Тут я ошибся. Надо поискать оригинальный источник и тд,но один источник уже есть.


http://www.gunfacts.info/gun-control-myths/guns-and-crime-pr...


Fact: Of the 2,500,000 times citizens use guns to defend themselves, 92% merely brandish their gun or fire a warning shot to scare off their attackers. 6



Fact: In most of the remaining 8% of defensive gun uses does a citizen wound his or her attacker (they fire warning shots), and in less than one in a thousand instances is the attacker killed. 7

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я кстати решил посчитать по насильственным преступлениям. Ради дискуссионности я допущу что все 583 преступления которые были совершены с зарегистрированным в МВД оружием (то есть легальным) были насильственные и там не было ни пьяной стрельбы в забор,ни браконьерства,все против людей.


Беру расширенную статистику в ПДФке.


https://mvd.ru/upload/site1/document_file/H8NGnfdiEy.pdf


Нас интересует ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ПРЕСТУПНОСТИ


Складываю из неё следующее: убийство и покушение

на убийство,умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью,изнасилование или

покушение на изнасилование, разбой, грабеж. Все. Получаем 159878 насильственных преступлений. Можешь пересчитать. Я мог бы больше насчитать,но ради дискусионности считал только перечисленные категории. 583 от 159878 это 0.36%.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В штатах, где к владению оружием относятся лояльно, преступность меньше)

http://ongun.ru/gun-ownership-in-texas/

http://www.krugozormagazine.com/show/article.2335.html

http://rodivusa.com/blog/81-uroven-prestupnosti-ssha-samye-b...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Меньше, но не исчезла же. ДА и, как я уже говорил, если даже у них не во всех штатах оружие разрешили, значит всё не так уж и радужно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А сейчас у них стволов нет? Травматов, переделок, нелегала. Если кто-то захочет вас убить, он это сделает, вопрос цена/желание. При вымокой вероятности наткнуться на пулю в ответ цена возрастает. И никто не говорит, что преступность сойдет на нет.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Что ж у вас за мир то такой, какое то дарк фентези. У всех плохих стволы есть, все хорошие лишь с кулаками...в реальности малость иначе. 

Ствол может быть у кого угодно, даже вон у того лысоватого мужичка, мимо которого вы идёте по улице. Потому что никто не мешает купить или добыть ствол не бандиту. Точнее мешает, но всем одинаково, в том числе и гопарю. Это раз.

Два - чего то я сколько гопарей видел, у них максимум ножи были. Если на разборки приходит чувак с огнестрелом, то разборка обычно резко переходит в дипломатическое русло, ибо огнестрела у "чётких пацанов" недостаёт.

Да вы просто статистику посмотрите - сколько преступлений совершается у нас с огнестрелом и сколько без. Особенно это показательно, если смотреть по мелким преступлениям, а не по ограблениям банков.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Такое же дарк фентези как и у противников огнестрела. Не поегут домохозяйки и гопники в ормаги за пистолями! А у тех кто побежит, уже пара ружей и травмат в сейфе лежат. Конечно будет Больше оружия, но не у всех и не сразу. ИМХО
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что помешает гопнику пойти за пистолетом? А домохозяйке, которая за свою жизнь беспокоится? Они сейчас травматы покупают и газовые балончики, а там будут пистолеты. Не вижу причин, по которым они этого делать не будут.

"Конечно будет Больше оружия"

Вот пока не придумают, как минимизировать минусы, пусть и не вводят. Как придумают норм систему, при которой оружие в плохие руки по минимуму попадать будет - я только за, пусть вводят.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так а с чего у них сильно стволов прибавится после легализации? Не думаю, что будет сильно проще достать чем резиноплюй.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что на лбу не написано, что он бабку грохнуть собирается. И получит он оружие как и прочие, после чего пойдёт и застрелит её. А так бы он сидел и лишь мечтал об этом. А психологические тесты...вещь не очень надёжная. Это раз.

И два - одно дело, когда для того, чтобы разжиться оружием нужны специфические знакомства, большая сумма денег и т.д., и совсем другое, когда можно просто домохозяйку, идущую из магазина, по голове сзади огреть и забрать ствол.

И ещё можно пару пунктов привести, но мне лень.

Так что да, у них стволов сильно больше станет.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот эти чет не особо думали об оружии и все такое, а это ведь США где оружия разве что у новорожденных найти нельзя.
раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не подумали и получили

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но факт то остаётся фактом, они полезли в дом несмотря на " зная, что у него может быть огнестрел"

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они подумали, что 80ний старик не сможет дать отпор.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так многие именно под лозунгами "оружие обезопасит беспомощных стариков и женщин" и "сам факт этого разрешения заставит преступников 10 раз подумать" продвигают идеи разрешения огнестрела. А вот данный случай показывает, что как минимум второе не очень верно.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зато они полезли и получили отпор, справедливый отпор, не как у нас. Я за то, чтобы если человек залез на мой участок/квартиру с недобрыми намерениями в отношении меня/семьи или моего имущества, я мог бы без последствий его ранить/ликвидировать, чтобы такие долбоебы лишний раз подумали, а надо ли ему лезть туда, где они потенциально могут протянуть ноги. Конечно, без соответствующей законодательной базы при легализации огнестрела опять получится так, что я на своей территории убил "невинного" человека/людей, которые покой-то хрен ко мне заперлись. 

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
залез на мой участок/квартиру с недобрыми намерениями в отношении меня/семьи

Если есть угроза жизни, да ещё и проникновение, ты можешь его и у нас убить. Единственный нюанс - докажи что угроза была. А если угрозы не было, и ты его грохнул...о какой справедливости тогда речь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, по одному случаю делать вывод - это верх искусства анализа!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да я выводы не делаю. Я просто показываю, что даже в данном посте этот принцип не сработал, так что говорить, что полюбому все преступники будут вас бояться - глупо, ибо вот прецедент.

Остальное - лишь ваша фантазия.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эволюция.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У преступника всегда есть преимущество благодаря неожиданности, их также может быть численно больше.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно согласен. Но я не телепат чтобы знать хватит ли у него духу или нет. Мне насрать на его проблемы - он агрессор и должен отвечать по полной.

Автор поста оценил этот комментарий

а как там в сша? короткоствол то есть у каждого. поди самая вежливая страна, самых вежливых людей, с нулевой преступностью, ведь граждане сами себя защищают, так ведь?

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Число убийств на 100 тысяч в 2 раза меньше чем в РФ

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

proof?

раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

okay :(

Автор поста оценил этот комментарий

А теперь идем сюда http://www.who.int/violence_injury_prevention/violence/status_report/2014/en/ и смотрим "процент убийств с применением огнестрела" 68 % в США, против 25 в РФ. Выводы каждый может сделать сам...

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых ты пишешь так как будто убитому должно быть не все равно из чего его убили и инструмент важнее количества убийств.


Во вторых ты пишешь это так как будто использовалось легально купленное в магазине оружие...что как раз таки как правило не так и как говорят сами американцы подавляющая часть оружия преступникам идет через мексиканскую границу контрабандой. Что косвенно подтверждается отменой отстрела легального оружия и гильзотеки в большинстве штатов под предлогом ненужности и неиспользуемости для раскрытия преступлений. И тут ты хоть разрешай,хоть запрещай,контрабанда на то и контрабанда что не подчиняется законам. Контрабандные стволы кстати дешевле чем легальные и существенно плюс никаких проблем с автоматическим оружием.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

"Американцы говорят"... Такой статистики не видел, если она есть пожалуйста поделитесь, что преступления совершаются с нелегальным оружием.
Второй момент, статистика структуры убийств явно указывает, на то что убить с огнестрела легче(моя лодка уже у причала).
Третий момент преступность и в частности убийства - это не следствие доступности или не доступности оружия, это туча факторов важнейшим из которых социально-экономическая ситуация в стране.
Я искренне уверен, будь экономическая и социальная ситуация в РФ на уровне США, то количество убийств было значительно ниже.
И последний контр пример - Бразилия, весьма либеральная страна по части оружейного законодательства и статистика убийств, в том числе с применением огнестрела в разы выше чем в РФ (в том числе на 100 000 жителей). Думаю, объяснять с чем это связано не надо?
И лично мой вывод, когда страна по благосостоянию доберется до США, будут решены основные остросоциальные вопросы, тогда и можно рассматривать вопрос либерализация доступа населения к огнестрелу.

раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий

какая мотивация в пьяных разборках? А такие происходят постоянно у клубов\баров\ресторанов. Если там начнется пальба по поводу и без? 

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В тех же штатах, например, в соответствующие заведения, где имеет место быть алкоголь, с оружием низя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И правильно. 

2
Автор поста оценил этот комментарий

Как ты думаешь, борзые посыки сильно бы нарывались на прохожих, если бы каждый реально мог оказаться мастером спорта по боевым искусствам? Ну это так, к размышлению...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Будут. Они на ментов, у которых стволы, нарываются. Что им на вас помешает нарваться?


выше писал humanist:

Не видели видео где пьяное быдло не разбежалось ни после предупредительных выстрелов, ни после того как одного из них положили наглухо. Пока второго не подстрелили прыгали на ментов. Такие вида пистолета не пугаются, только тельняшки рвать начинают.

https://youtu.be/-LXr8j4myd0

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как начнется так и закончится. Из травматов чаще палят, потому что "я думал он травматический, я думал он не убьет, не надо меня в тюрьму".

9
Автор поста оценил этот комментарий

А депутатики и рады ибо поубивают их если у населения оружие будет)

раскрыть ветку (21)
14
Автор поста оценил этот комментарий
поубивают их
 Если смотреть масштабно типа как "власть+приближенные vs народ", то я бы на народ не поставил. Как минимум потому что силовые ведомства лояльные власти изначально имеют автоматическое нарезное вооружение богатого диапазона калибров, бронежилеты+каски+щиты, спецтехнику и средства, какой-никакой но опыт как вести себя в таких ситуациях и какую-никакую но разведку (прослушка хотя бы).
раскрыть ветку (17)
15
Автор поста оценил этот комментарий

сколько согласится стрелять в своих друзей\сыновей\отцов ?

если идет массовая заруба-это революция. а там совсем другие расклады. некоторые части дезертируют со всем вооружением и встанут на сторону восставших.

так что мимо.

а вот когда продажный прокурор словит пару пуль от брата изнасилованной девочки, насильников которой отец с горя лопатой по башке отоварил и отправился лет на 20 на нары-тогда и соблазна взять денег от таких *пострадавших* будет меньше.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А кто мешает достать из сейфа ружье, сделать обрез и привалить прокурора/депутата хоть щас? Причем тут короткоствол вообще?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в большинстве таких случаев-отсутствие ружья.

понятно, что гладкоствол себе оформить и купить не сложно у нас. 

но с полноразмерным не пойдешь-заметут сразу. делать обрез и все такое-нужен четкий расчет, планирование. далеко не все люди в это могут.

а короткосвол-сунул в карман и пошел вершить справедливость.

и вот такая неопределенность (а есть ли у него под курткой самый задрипаный ПМ или нет)-она может послужить тормозом для людей, привыкшей к полной неуязвимости.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз по-моему такой случай и был месяца 2 назад в подмосковье, когда бизнесмен положил одного чинуша прям в его кабинете из короткоствола и ещё кого-то, но его всё равно поймали.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

и хорошо, что поймали. убийца как-никак.

и вот если бы каждый чистый перед законом(условно, все мы где-то как-то) чувак мог бы так же-чинуши бы задумались. на нас им похер, а вот свою шкуру ценят. глядишь и чуть более справедливым бы было правление.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Тут ещё важный момент это законодательная база. Ведь при этом, у того же чинуша тоже может быть пистолет, с разрешением на скрытое ношение, к примеру) И всем хорошо)

1
Автор поста оценил этот комментарий

"если идет массовая заруба-это революция. а там совсем другие расклады. некоторые части дезертируют со всем вооружением и встанут на сторону восставших."


А может и наоборот быть, что как раз люди сами в части пойдут, свои группы создавать будут против восставших и всё такое, как ты говоришь, революция, а противников вполне может быть намного больше, потому что такие вещи (революции/перевороты) нахрен никому не нужны, ну ситуация конечно может поменяться, найдётся какой-нибудь "сильный" лидер Ельцин2 и за ним попрут, кто знает, но это не отменяет того, что одна половина уйдёт в части на одну сторону, но из части некоторые могут дезертировать к восставшим и силы могут быть более менее сравнены, что не есть хорошо, ибо тогда пострелушки будут идти намного дольше и больше, чем если бы какая-то из сторон была бы слабее.       

2
Автор поста оценил этот комментарий

Раньше с вилами на штыки и ружья шли и побеждали. Вопрос в поддержке от конкурентов текущей власти, спонсорстве народного бурления и поддержке от самих силовиков. Если все богатые прикормлены и силовикам платят в 100 раз больше чем учителям - народ будет в гавне и идиотизме тихо гнить) Прекрасный рецепт, проверенный Россией)

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Раньше" уже закончилось. Аборигены с примитивными палками и метательным оружием имели значительное численное превосходство перед колонизаторами, у которых огнестрел был уж точно хуже современного, но им это не помогло.

Однако, опять таки, в современном государстве вообще, а уж в том, которое имеет глобальное влияние в мире - с уверенностью свыше 9000 процентов, немало людей заняты тем чтоб не дать искре перейти в пламя.

Так что, вы в какой-то мере правы, без поджигателя с канистрой бензина революция в крупной стране первого-второго мира не вспыхнет.


@deadmin эту проблему решили очень много лет назад. В древнем Египте и древнем Вавилоне, уже использовалась технология когда для подавления восстания в одной провинции, войско пригоняют рекрутированное в другой, на крайний случай берут наемный "сброд" из "всякой сволочи".

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сброд не отличается преданностью, может позже и своего нанимателя опрокинуть.

1
Автор поста оценил этот комментарий

а чет в царской России прокатило. странно как-то. хотя мы же северные варвары, что еще взять.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря сколько народу будет. потому что если тыщ 20 000 там такая плотность огня будет что только от гематом помереть можно будет. 

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы численность нашей армии погуглите. 20000, ха-ха.

Да и что ваш плотный огонь из короткоствольного оружия против одного БТР или танка? Или вы их ножами вскроете? Фантазёры.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Да и что ваш плотный огонь из короткоствольного оружия против одного БТР или танка? Или вы их ножами вскроете?

В Славянске долгое время воевали против танков-бтров калашами и одной пушкой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я видел даже видюхи. Вот только все успешные захваты техники, как не странно, производились на технике, у которой кончился боезопас/отвалилось колесо/лопнула гусеница и т.п.

Если техника в нормальном состоянии, с поддержкой пехоты и достаточным количеством боеприпасов...хрен вам, а не захватить её с огнестрелом.

Автор поста оценил этот комментарий

Армия армия это да. Согласен. Армия сила. Другое дело где та армия?

Вот у нас часть в городе есть. У них из техники одни Катюши и машины командиров.

Толку-то с них ? А вот все остальное в часе езды. А за час многое успеть можно. 

Хотя в других городах может и по другому. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не станет давать населению кучу оружия и сразу. Ни в одной стране. Если, конечно, правительство не из дебилов состоит. Чтобы получить оружие нужно пройти проверки, получить разрешение. Более того, никто не станет выкидывать на рынок 20000 стволов единовременно. Да и подтянуть пару БТР заранее никто не мешает. А их хватит за глаза.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Кроме шуток, я считаю это основной причиной, почему до сих пор все так печально.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
о, ты еще жив. Как дела?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Замкнутый круг: препятствуя этому как возможному, принуждают к однозначному. Дай бог поучаствовать, или хотя-бы увидеть;)

2
Автор поста оценил этот комментарий
На счет самообороны - согласен, принцип мой дом моя крепость должен быть и если ты убил непонятную личность, ворвавшуюся к тебе в дом, то ты априори прав.

А вот на счет оружия ни раз не правда. Чем его легче достать, тем больше шансов, что оно окажется и у грабителя, и в ситуации, когда у обоих оружие колоссальное преимущество имеет тот, на чьей стороне фактор внезапности, а это всегда преступник.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе ответы от работника спецназа , который имеет право носить с собой оружие в реальной жизни. Он рассказывает почему легализировать оружие плохая идея.
Hard Ingush

http://molonlabe.livejournal.com/24215.html
http://molonlabe.livejournal.com/24697.html

Я думаю работник спецназа, который воюет против боевиков, террористов , его кудахтанье наверное более весомо , чем кудахтанье простых людей...

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, нужно ссылаться на факты, а не на авторитеты. К тому же, это для тебя Хард Ингуш — авторитет, а вот я, например, считаю его человеком, мягко скажем, не самым умным. Во-вторых, слушать человека с оружием, выступающего против легализации оружия (то есть против того, чтобы оружие было не толко у него, но и тебя или меня), и соглашаться с ним... Если кто-то говорит, что ему что-то можно, а тебе нельзя, то естественная реакция — вопрос "какого хрена?" Но как только мент, военный, прокурор или депутат начинают рассказывать, почему им можно иметь оружие, а тебе, быдлу такому, нельзя, то ряд людей, вроде тебя, внезапно соглашаются. Не идиотизм ли?
3
Автор поста оценил этот комментарий

Коммент под его же постом:

Вот не соглашусь в корне.
Есть статистика. Против неё не попрешь. Вот Молдова. Вроде бы по характеру такие же почти как Украинцы или Русские. Им дали разрешение. И что?

http://www.saferworld.org.uk/downloads/pubdocs/Moldova_surve...


вот что дал поиск 5ти минутный.
Если надо можно и глубже порыть и цифры будут ещё лучше.
И есть противоположная статистика по Великобритании. После запрета на оружие, количесто преступлений с применением оружия выросло!!
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем скрытного ношения? Разрешили бы хотя бы у себя дома ствол хранить. И открывать огонь на поражение без предупреждения, если есть угроза жизни.


А то хуйло в дом притащится, и хоть что со мной сделает, а его пальцем не тронь - нельзя. По закону. Ибо посадят.

Автор поста оценил этот комментарий

дома так то разрешено иметь оружие если, что ;)  только спец. сейф нужен. 

Автор поста оценил этот комментарий

Я обязательно создам такой пост) Пусть кудахчат.)

Автор поста оценил этот комментарий

Тоесть нигеры лучше кавцазцев? ВОТЭТОПОВОРОТ! XD

bondbaduk
Автор поста оценил этот комментарий
"нашим людям оружие нельзя, друг друга сразу по-переубивают"

а разве не так?

Автор поста оценил этот комментарий

тут речь о том что кто прав в итоге оказывается,а не "пистолет нужен"

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению есть 3 фактора по которым никогда не будет в РФ оружие у гражданского населения. 1) Власти это не выгодно, народ у нас терпеливый но может и сорваться, и начать отстрел и самосуд продажных чинуш. 2) Ужасный менталитет. 3) Не будет никакого контроля, у нас можно купить любую справку и т.д. 

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вам не кажется, что революцию сподручнее устраивать с Тигром или хотя бы Сайгой, а не ПМом?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тигром вообще можно одним выстрелом сменить руководство, при должной сноровке.

В самом деле, все крики "государству не нужно вооруженное население" это глупость, у нас спокойно можно владеть и использовать хорошее, мощное оружие, пригодное даже для каких-нибудь военных действий.

Запрещено только автоматическое и компактное, если обобщенно. А для защиты дома вполне подойдет простейшая Сайга, 5 патронов, полуавтоматический режим стрельбы позволяет спокойно нафаршировать дробью даже толпу.

Реальный затык заключается в том, что воспользовавшись, например, вышеупомянутой Сайгой, для защиты себя, жены и детей от нескольких нетрезвых вооруженных ножами мутных личностей ты с высокой долей вероятности присядешь надолго. И в этом плане даже вроде какие-то подвижки происходят, помнится по приказу СК мужика из под стражи освободили который как раз таки частный дом и семью защищал и убил четверых из пяти, в сибири где-то вроде было.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Какой же ты феерический зомбированный дебил... в РФ оружия у гражданского населения дохренища, есть куча оружейных магазинов в которых можно купить что угодно - от дробовика до крупнокалиберной снайперской винтовки или слегка переделанного пулемёта. Не продаётся частным лицам только "короткоствол". Вот значит "продажные чинуши" отстрела из снайперских винтовок а-ля "ворошиловский стрелок" не боятся, а пистолетиков забоялись, ага.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы купить полуавтоматическое нарезное оружие, необходимо 5 лет владеть гладкоствольным. Чтобы купить гладкоствольное ружье, необходимо иметь билет охотничьего клуба, а туда просто так не попасть. 

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какого еще клуба? Охотбилет делается за 5 дней по паспорту и заявлению на одном листе в любом МФЦ. Переобучение я проходил не так давно, из группы в 8 человек в мишень (здоровая блядь мишень, метр на метр минимум) с 15-ти метров попал только один чувак кроме меня. Не в 10-ку, не в 5-ку даже, а просто в мишень. Из спортивного Ярыгина, нарезного, очень удобного пистолета. В итоге сертификат об обучении получили все. Справки делаются за день и 3000 руб, если не стоишь на учете и можешь поссать в баночку.

Автор поста оценил этот комментарий
Всё просто и делается примерно за неделю. Для лицензии на гладкоствол в целях самообороны кроме заявления и фотографии нужны только справки из психдиспансера и от нарколога что на учёте не состоишь. Охотничий билет нужен только для охотничьей лицензии и получается без всяких "клубов", хоть через интернет на сайте госуслуг.
1
Автор поста оценил этот комментарий
 необходимо иметь билет охотничьего клуба, а туда просто так не попасть.

Пффффф. Билет получить элементарно как и лицензию. Сложности только в бюрократии и затратах времени,но это где как. Гладкоствольным кстати можно абсолютно легально владеть и без охот.билета не как охотничьим оружием,а как оружием самообороны по лицензии на хранение. И с лицензией на хранение его можно перевозить. Единственное но стаж для владения нарезным учитывается только по охотничьему оружию.

Автор поста оценил этот комментарий

Да было бы у нас разрешено оружие я бы их сразу перестрелял бы всех, жаль что запрещено(

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

кого их?

Автор поста оценил этот комментарий

с удовольствием покудахтаю.

Вокруг дикие толпы неадекватов и мудаков. Куча людей с нераскрытыми задатками Клинта Иствуда и остальных решал комнатных. Куча алконавтов и нарколыг. И всей вот этой шобле предлагается выдать огнестрел? апеллируя к тому что они дескать побоятся а вдруг у тебя есть оружие? а вдруг их трое и оно у всех? А вдруг тонны оружия никак не защитят тебя от монтировки в затылок? а вдруг если ты прострелишь кого, то через неделю у тебя мать/ребенок/жена получат переломы всего тела по дороге домой? Откуда в голову вообще пришла мысль что большинство преступников это блять Оушен со своими друзьями а не стая дегенератов без мозгов задумавшая херню. Вощем бля, вводите огнестрел, хуле делов, вон в Мексике и Венесуэле дохуя помогло, чеб нет. Все проблемы решит.

22
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по тэгу "США" не у нас...

Судя по источнику "на английском" не у нас...

С-:

35
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в стране деда посадили бы лет на 10 в колонию строгого режима, а перед этим заставили бы еще выплатить компенсацию семьям дохлого и раненого утырков.

раскрыть ветку (24)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ничего бы у нас деду не было.

или есть ссылки на подобные случаи, где защищающегося посадили?

Если найдется больше пяти за последние три года - признаю свою неправоту.

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий
Эта статья вроде уже была на пикабу, только в другом ракурсе, там говорилось что второго преступника будут судить, за попытку грабежа, плюс по законам штата его действия привели к тому что старику пришлось убить первого грабителя, т.е. ещё и убийство на него вешают.
2
bondbaduk
Автор поста оценил этот комментарий

потому что если русским раздать оружие, тут начнётся пиздец похуже 90-х

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А кто говорит о том, что бы раздать?

раскрыть ветку (1)
bondbaduk
Автор поста оценил этот комментарий

раздать - это образно

Автор поста оценил этот комментарий
Заводной апельсин....
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, ты можешь с травмата пальнуть, это не превышение самообороны, если они с пистолетом были + держать травмат вполне легально

Автор поста оценил этот комментарий

АХАХАХАХАХАХА!!!!!1 ШАХИМАТ САТАНИСТЫ!

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

В России бы за такую стрельбу дали бы лет 10 строгача. А там, в цивилизованном мире, это защита частной собственности. 

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а ещё бы этого деда в жопу выебали на старости лет и голову бы отрезали

Россия, хуле, ага.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот. Только у европе можно защищать свою территорию, а у нас нет своей территории, все государственное. Так что если ты в своем доме убил грабителя, то сиди - закон привыше всего -_-

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё один, новостей насмотревшийся.

Пределы допустимой самообороны нивелируются нашим законодательством, если жизни защищающегося или третьих лиц грозит опасность.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку