3

Псевдоинтеллектуалы

Псевдоинтеллектуалы

Кто такие псевдоинтеллектуалы

Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно сначала понять, кого называют интеллектуалом. Согласно толковому словарю Ожегова, это человек с высоко развитым интеллектом. Не стоит путать с интеллигентом — работником умственного труда в областях науки, техники и культуры. Само слово «интеллектуал» пришло в русский язык из французского в 90‑х годах XIX века.

Соответственно, псевдоинтеллектуал — это тот, кто хочет слыть человеком с развитым интеллектом и обширными знаниями, но таковым не является.

Тут стоит упомянуть, что интеллект по определению может быть только критерием оценки человека другими людьми. То есть признать вас интеллектуалом могут только окружающие, а не вы сами, с чем, очевидно, псевдоинтеллектуалы не согласны.

Как распознать псевдоинтеллектуала

Есть несколько ключевых признаков.

«Знает всё», но формально и поверхностно

Нередко псевдоинтеллектуалы ознакомлены с темой на уровне беглого пролистывания страницы. Это помогает им «знать» обо всём на свете и уверенно делиться своим мнением, не имея ни соответствующего образования, ни опыта, а также обсуждать книги, которые они не читали, и фильмы, которые не смотрели.

Псевдоинтеллектуалы любят бесцельно рассуждать, начав на пустом месте и в итоге не придя ни к какому выводу. Они перескакивают с темы на тему, с отсылки на отсылку, запутывают других и путаются сами.

Уловить смысл в этой каше из мыслей, цитат, терминов и концепций сложно, а то и вовсе невозможно.

Нередко бывает и такое, что человек, будучи хорошо осведомлённым в определённой сфере (например, в технологиях), пытается применять свои знания и опыт при обсуждении других отраслей (скажем, медицины или искусства). Однако некоторые вещи, возможно, просто некорректно сопоставлять, и для знающего человека умозаключения псевдоинтеллектуала будут выглядеть однобокими и неуклюжими.

Псевдоинтеллектуала невозможно переубедить

Обычно псевдоинтеллектуал на 100 процентов уверен в своей правоте. Он не задаётся вопросом, верны ли его выводы, и не оценивает свои знания критически. Однако в любом аргументе оппонента он обязательно усомнится — например, придираясь к точности терминов или оспаривая формулировки.

Любой противоречащий его мнению довод псевдоинтеллектуал будет отметать. То, что опровергаемость — важный и общепринятый элемент любого знания, его мало заботит. Он игнорирует одни авторитеты и концепции, но боготворит другие, особенно те, что в моде. Например, он может утверждать, что Толкин — это «наше всё», а Роулинг — попса и коммерция, или наоборот. И зачастую такой ценитель фэнтези‑литературы делает выводы только по экранизациям.

Псевдоинтеллектуалы вообще любят сыпать громкими фамилиями и цитатами. Шрёдингер, Хайдеггер, Фрейд, Кафка, Булгаков, Толстой, Достоевский, Бродский, Линч, фон Триер — вот лишь небольшой список «авторитетов» или «бездарностей» для них. Причём знакомиться напрямую с работами этих людей они не считают нужным.

Не умеет понятно объяснять то, о чём думает

Псевдоинтеллектуалы, как было сказано выше, любят придираться к определениям. Они и сами не прочь высказать свою мысль так, что понять её без словаря научных терминов будет невозможно. «Экзистенция», «сублимация», «тождественность» и прочие подобные лексемы с завидной частотой встречаются в их речи, к месту и не к месту.

Для псевдоинтеллектуалов главное — внешняя наукообразность, а не внутреннее содержание. Однако они забывают, что простое объяснение — это вовсе не признак незнания и профанства, а как раз наоборот.

Среди физиков и инженеров, например, популярна фраза: «Если ты не можешь объяснить что‑то ребёнку, ты этого не понимаешь».

Знаменитый физик Ричард Фейнман в своей речи перед студентами Калифорнийского технического университета назвал взгляд на вещи, свойственный псевдоинтеллектуалам, наукой самолётопоклонников. Людей, которые ставят форму превыше содержания, он сравнил с аборигенами Меланезии, строившими самолёты из соломы в надежде, что это поможет им получить «дары с неба». Фейнман подчёркивает, что знание слов ещё не приближает человека к истинному знанию.

Обращается к ложным источникам и авторитетам

Поверхностность знаний не позволяет псевдоинтеллектуалам применять убедительные доказательства. Поэтому они с удовольствием приводят частные, ничего не значащие примеры. Автомеханики говорят, что во время движения не стоит переключать передачи на автомобиле с автоматической коробкой передач? Но ведь псевдоинтеллектуал сто раз так делал. Наука говорит, что гомеопатия не работает? Но ведь соседка с её помощью «вылечилась».

И да, псевдоинтеллектуалы нередко (хоть и далеко не всегда) верят во многочисленные альтернативные теории вроде новой хронологии или биоэнергетики.

В процессе дискуссии уходит от сути вопроса

Так как псевдоинтеллектуал не может толком ничего доказать, он будет настаивать, чтобы доказывали ему вы. Он также может прибегнуть к демагогии, обобщая необобщаемое и подменяя понятия. Будучи прижатым к стенке аргументами, он станет увиливать от ответа с помощью провокаций, сарказма, троллинга, безапелляционных заявлений.

В крайнем случае псевдоинтеллектуалы переходят на оскорбления. А всё потому, что в споре они ищут не истину, а самоутверждение.

Как самому не оказаться в числе псевдоинтеллектуалов

В той или иной мере почти все люди — псевдоинтеллектуалы. Не много найдётся тех, кто никогда не считал себя умнее других. Вот несколько советов, которые помогут избежать этой ловушки:

  • Старайтесь не воспринимать оппонента в споре как врага. Иначе вам будет гораздо труднее объективно относиться к тому, что он говорит.

  • Не бойтесь признаться в том, что вы чего‑то не понимаете или недостаточно разбираетесь в теме. Не стыдно не знать, стыдно не учиться.

  • Подбирая аргументы, тщательно проверяйте источники информации. Это сложно и нудно, но может уберечь вас от конфуза.

  • Если вы учитесь, не зубрите материал, а старайтесь понять то, что изучаете, анализируйте и ищите причинно‑следственные связи.

Статья взята отсюда - https://brainapps.ru/blog/2021/03/kak-raspoznat-psevdointell...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ээ, голубчик, вижу я, что вы за птица ).

Весной я много слушал разного, например, об ИИ - ну, пошла тема-то. И один человек высказал мысль, что любое сознание является структурой, которую следует считать искусственным интеллектом - вырастает-то человек в социуме, алгоритмизирующем его поведение. И самоанализ и самоконтроль являются также инструментами, которыми социум контролирует личность, а вовсе не "осознанной необходимостью" самой личности. А вот желание человека свободно и бескорыстно говорить о чём угодно - это как раз проявление интеллекта, свидетельство живого ума, каковы бы ни были заключения.

Давайте подпишемся друг на друга? Я тоже иногда пишу простыни. А то псевдоинтеллектуально потрепаться стало вообще не с кем ))

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну общее однозначно есть. ИИ всё таки по антологии нейронных связей в мозге человека создан. По крайней мере в контексте обработки информации. Но есть же и множество других факторов, таких как, например, эндокринная система, влияющих на оценку информации и т.д. Этого в ИИ не воспроизведено)


Говорить о чем угодно может быть как показателем бессвязности и разброда нейронных связей, так и показателем их обширной взаимосвязи. Это проверяется реальным применением знаний на практике.


По количеству моих комментариев, можно понять, что я не большой любитель вступать в дискуссии, но подпишусь. Пишите топик)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да почему долбоёб-то? Любой человек в возрасте себя знает. Ему что, поговорить нельзя? А вы такие: А сам-то ты что? А он - а я инженер, врач, слесарь, учительница математики, агроном, геолог. Им что, поговорить нельзя?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Допускаю, что не совсем верно понял ваш посыл, но попробую ответить на переспрашивая, а вы если что поправьте))


Так как в обществе обычно не принято говорить друг другу о своих недостатках (долбоебизме), то и общение происходит в привычном повседневном русле о том, о сем.


Сам же человек себя знает. Знает каким он был в 20,30,40,50 лет. Он всегда может себе признаться: "во я дураком был." Сможет ответить, в чем конкретно и когда именно, он был дураком. Он даже может экстраполировать это знание на следующие 60,70,80 лет, сказав себе: "и тогда дураком буду."


Но задаться вопросом: "в чём я дурак сегодня?!". Вот это, по-моему, редкость.


Ведь мой пост и ваш комментарий о личностях, по большому счету об этом. Псевдоинтеллектуал не задаётся таким вопросом в момент, когда он создаёт для себя и для других иллюзию своего знания.

Некоторые личности, перечисленные вами, не задавались этим вопросом, когда делали какие-либо глупости. Этот вопрос не столько из разряда «всё ли у меня учтено?», сколько из разряда «каково моё мировоззрение, приведшее меня сюда в данный момент?». Ведь именно со временем псевдоинтеллектуальность всплывает на поверхность, как раз потому, что происходит пересмотр самого мировоззрения, за счёт получения новой информации.


Но это всё внутри. Снаружи, конечно, общаемся на какую-нибудь обычную повседневную тему без особых заморочек. И ничего криминального в том, чтобы даже приврать где-нибудь, я не вижу.

Просто, главное, себе стараюсь не врать))


UPD. и да, это тоже псевдоинтеллектуальный комментарий)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, вы согласны, что псевдоинтеллектуалы - не самый шлак человечества? ))

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как я могу считать себя шлаком?! Я ахуенен ><

*и очень скромен

*хоть и долбаёб

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
А мне показалось, что тс так пишет, потому что сам псевдоинтеллектуал, но почему-то этого стесняется. Наверное поэтому и примеры приводил, и цитаты, и все равно не смог доказать, что общее среднее образование - это плохо
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если что, это копипаста, не моё)

Но мля, и правда увидел в ней себя ><

1
Автор поста оценил этот комментарий

В скольки областях интеллектуал должен разбираться на 5 чтобы слыть реальным интеллектуалом? После какого уровня псевдоинтеллектуал становится интеллектуалом? Сколько вешать в граммах?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В скольки областях, не знаю. И после какого уровня, кстати, тоже)

Но вот посмотреть ютубчик, а потом с важным видом строить из себя знатока в любой области, это всегда пожалуйста ><D


Поэтому, вопрос скорее такой:

В скольки темах нужно НЕ разбираться, чтобы быть псевдоинтелектуалом?


Ответ:

В одной и как раз в той, на которую высказываешься с пздц важным видом, ни черта в ней не понимая)))

0
Автор поста оценил этот комментарий

"И никогда не критикуйте себя. Для этого есть начальство" ))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Долбоёбам можно и себя покритиковать)) иначе, как ты осознаешь, что ты долбоёб?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, вы согласны, что псевдоинтеллектуалы - не самый шлак человечества? ))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вы?

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, да ладно с видосиками-то. Тема-то хорошая. Все известные личности в истории (не военные) были именно псевдоинтеллектуалами в вашем определении. Вольтер, Карл Маркс, Сталин, Шарль де Голль, Путин (ничего?), Екатерина Великая, Павел Первый, Такер Карлсон, Франко, Артемий Лебедев ))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

*статья не моя

Есть правда в ваших словах) Только, наверное, для своего времени они были вполне себе интеллектуалами, но развитие наук и взглядов, открыла их неполноту или ошибочность предпосылок. За всех из списка не скажу, но тех с кем ознакамливался, точно))


UPD. Хотя вот Дарвина или Ньютона не назовёшь псевдоинтеллектуалами, несмотря на то, что жили хрен знает когда. Возможно то, что остаётся в основе науки, оставленное ими, закрепляет за ними статус интеллектуальности.

Но их высказывания в других областях, вполне могут быть дичью))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы мне предложили выбрать - с кем попиздеть: С шиномонтажником Василием, который даже о бабах говорит с трудом, или с псевдоинтеллектуалом, то я бы выбрал псевдоинтеллектуала, конечно. Почему? Во-первых - я сам своего рода шиномонтажник. Ну хули там интересного в съёмниках или в алгоритмизированных схемах расчёта количества элементов? Во-вторых - я сам псевдоинтеллектуал, и это будет великая битва!

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ща ща, найду ><


Во, нашёл)))

Предпросмотр
YouTube0:38
показать ответы