Продуктовая инфляция

В связи с ростом цен на продукты питания всё чаще я слышу безумные призывы национализировать торговлю.

Как бы там ни было, но раз приходится прибегать, как называют социалисты, к паразитам, то спрашивается: который из этих паразитов менее требователен — негоциант(коммерсант) или чиновник?

Торговле (я предполагаю, что она свободна, а иначе как же мог бы я рассуждать?) ради ее собственного интереса приходится изучать времена года, следить изо дня в день за состоянием урожаев, получать сведения со всех концов света, предусматривать существующие потребности и всегда быть наготове. Она всегда имеет наготове суда, держит повсюду своих корреспондентов, и непосредственный интерес ее состоит в том, чтобы купить как можно дешевле, сберечь деньги на всех этапах этой операции и достигнуть наилучших результатов с наименьшими усилиями. Ведь не одни только французские негоцианты, но и негоцианты всего мира заняты снабжением Франции хлебом в тот день, когда она нуждается в нем; и если их собственный интерес требует от них неуклонного исполнения этой задачи с наименьшими издержками, то существующая между ними конкуренция также неуклонно заставляет их дать возможность и потребителям воспользоваться всей достигнутой ими экономией. Лишь только хлеб привезен, то в интересах торговли продать его как можно скорее, чтобы покрыть свои издержки, восстановить затраченные на дело капиталы и при благоприятных обстоятельствах снова начать ту же операцию. Руководствуясь сравнительными ценами на хлеб, торговля распределяет его по всей поверхности страны, начиная всегда с самого дорогого места, где чувствуется наибольшая потребность в нем. Нельзя представить себе вернее рассчитанную организацию этого дела в интересах тех, кто чувствует голод, и лучшая сторона этой организации, не замеченная социалистами, является результатом именно того, что она свободна. Правда, потребитель принужден оплатить торговле ее расход за перевозку, хранение в складах, комиссию и т.д.; но при какой же системе не требуется, чтобы тот, кто ест хлеб, вознаграждал за издержки по его доставке? Ему приходится платить вознаграждение за оказанную ему услугу. Что же касается размера этого вознаграждения, то благодаря конкуренции оно доведено до возможного минимума, относительно же его справедливости было бы странно, если бы мастеровые Парижа не стали работать на негоциантов Марселя, когда негоцианты Марселя работают на мастеровых Парижа.

Но пусть, согласно измышлению социалистов, государство заступит место торговли. Что произойдет тогда? Я прошу указать мне, где в этом случае искать экономии для общества? Уж не в покупной ли цене? Пусть представят себе, что в Одессу вдруг наехали в один день, и притом в день общей нужды, уполномоченные от 40 тыс. общин. Какое действие произвело бы это на ценность? Не получится ли экономия от сокращения расходов? Но разве при этом потребуется меньше судов, меньше экипажа на них, меньше перегрузки, меньше складов или, может быть, не придется никому ничего платить за все это? Не получится ли экономия за счет прибыли негоциантов? Но разве ваши уполномоченные и чиновники поедут в Одессу даром? Но может статься, они будут кататься и работать во имя братства? Ведь им тоже надо жить. Разве их время не должно быть оплачено? Не думаете ли вы, что этот расход не превзойдет в тысячу раз 2-3%, зарабатываемые теперь торговцем, — размер барыша, на который он всегда охотно согласится?

Но подумайте еще хорошенько о трудности взимания стольких налогов и распределения такого количества хлеба, о несправедливостях, злоупотреблениях, неизбежных при таком предприятии. Подумайте, наконец, об ответственности, какая лежала бы на правительстве.

Ну и опыт советской розничной торговли стал притчей во языцах. Чего стоят только объявления 90х "ищем продавца без опыта в советской торговле"

Источник:

https://old.inliberty.ru/library/155-chto-vidno-inbspchego-n...

1
Автор поста оценил этот комментарий

И кстати, сверприбыль не обязательно результат сверхэффективности. Возможно, это результат противоправных или не этичных действий. Но к капитализму это отношение имеет такое же, как и к социализму с коммунизмом.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема сверхприбыли в том, что я не понимаю что такое "сверх". Каково определение "нормальной" прибыли.

Это сколько? Почему столько, а не столько+1%. Это все эмпирические понятия "справедливости", которые непонятно от чего отталкиваются.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это желает любой капиталист стать монополистом и иметь сверхприбыль. Вот, почитай )) https://zabolshevizm.wordpress.com/biblioteka/

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Желать капиталист может что угодно. Рынок не от его желаний вращается

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Про то что экономика игра не с нулевой суммой любили говорить в 90 годы. Особенно это любил повторять Чубайс. Но я думал с тех пор люди поумнели.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лол

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тезисно накидайте план борьбы с бывшим комсомольцем,  ставшим успешным бизнесменом?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Начинаем с люстраций и отменой контрсанкций.

Если бывший комсомолец, лишившись гос.поддержки не разоряет свой бизнес, то уже ничего не делаем, значит его бизнес приносит пользу людям.

Это самый бескровный и безопасный для всех путь

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Советской власти было 70лет и в каждый период было по разному. Но даже в самой плохой период было на много лучше чем при РФ

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С 37 по 39 расстреляно 600 000 человек

С 41 по 45й гибнет 20 миллионов

С 31 по 33 от голода гибнет 4 миллиона человек

Что за глупость вы пишите?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но есть стремление убрать конкурентов.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пусть пытается. Повышает качество, понижает цену. Благодаря этому стремлению выигрывает потребитель

1
Автор поста оценил этот комментарий

За что люстрации? И как быть с иностранным производителем- там то господдержка  вполне есть..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Люстра́ция — законодательные ограничения для политической элиты прежней власти, вводимые после смены власти, в виде ограничения активного и пассивного избирательного права, а также права на участие в управлении делами государства.

опыт восточной Европы и послевоенной Германии говорит что вещь это успешная.

(А вот Ирака что нет)(но мы ближе по качеству населения к Польше, а не Ираку).

Ничего не делать. Кайфовать. Если соседнее правительство за свой счёт для наших потребителей делает свои машины, то каеф.(при условии взаимно открытых границ, а не как с Китаем).

1
Автор поста оценил этот комментарий

Товары выгодно продавать дорого- и ежели Вася Пупкин- готов платить за свёклу 50р, а Ганс- 2евро, то пусть Вася сдохнет,  ну или берет по 3- 4 евро..

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И тут возникает вопрос, почему Ганс настолько богаче Васи, хотя в войне, вроде, победил дед Васи.

Бороться надо с бедностью, а не её последствиями

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ганс богаче Васи,  а вот Роман Карлович,  гоняющий свёклу Гансу, гораздо богаче последнего. Почему, хотя дед Ганса проиграл давным - давно, Ганс не может заработать как бывший комсомолец Роман? Бороться надо с бедностью..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Борьба с бывшими комсомольцами- часть борьбы с бедностью

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пекарня будет государственная и будет максимально роботизирована. А если вокруг роботы и все бесплатно зачем деньги ? И кстати в капитализма все общей роботизации не будет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А роботы кто покупать и обслуживать будет?

3
Автор поста оценил этот комментарий

25 рублей в день не много. Но деньги нужны только в том случае если есть дефицит товара. А при современных мощностях например в РФ спокойно можно буханку хлеба на семью сделать бесплатным или 5 яиц на человека на неделю или несколько килограмм макарон на месяц итд. 10 литров бензина на человека на неделю. Можно отменить услуги ЖКХ. Оплату на проезд в транспорте итд. По сути говоря современная промышленность почти по всем жизненно необходимым товарам может сделать на земле коммунизм. Но мы будем устраивать голод искусственно или уничтожать целые страны чтобы заново строить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А хлебопекарю зачем бесплатно работать?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть богатые то будут и бедные. Не возможно быть богатым без бедных.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Деточка, а Вы в курсе, что это пиздёж?

Я знаю много капиталистов которые не стремятся иметь сверприбыль.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В сверхприбыли нет ничего плохого. Это результат свехэффективности

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
И придётся новую чиновниче-бумажную хуету создавать, которая будет следить чтобы хлебом свиней не кормили.

Ну вот я и говорю, что при капитализме придется.  В далеком обществе будущего, где будет иная от торговой система распределения никому в голову не придет откармливать свиней для продажи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Свиньи будут сами себя кормить и прыгать на стол пролетарию

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вот в СССР! А при СССР! А тогда СССР! СССР! СССР! 30 лет нет уже этого СССРА но разнообразные атлантофилы так и продолжают использовать эту тему.


Если сделать хлеб бесплатным, то можно повысить эффективность. Этож сколько всякой финансово-бумажной хуиты можно будет выкинуть в мусор. У бесплатного хлеба при капитализме есть одна проблема. Им предприниматели сразу начнут кормить свиней.


А вот например общественный пассажирский транспорт вполне себе возможно.Ну катайся ты себе хоть сутками напролет на трамвае, если тебе делать нехуй больше. Никакого вреда ты особо не принесешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И придётся новую чиновниче-бумажную хуету создавать, которая будет следить чтобы хлебом свиней не кормили.

А главное, ты не отвечаешь на вопрос зачем?

Не существует нормальных стран, где людям хлеба не хватает

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А кто сказал что бесплатно? Лавочки в парке тоже стоят бесплатно, но их установили люди с конкретной зарплатой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда "бесплатно" и автобус постоит.

А зарплату эти люди где берут?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вот в СССР! А при СССР! А тогда СССР! СССР! СССР! 30 лет нет уже этого СССРА но разнообразные атлантофилы так и продолжают использовать эту тему.


Если сделать хлеб бесплатным, то можно повысить эффективность. Этож сколько всякой финансово-бумажной хуиты можно будет выкинуть в мусор. У бесплатного хлеба при капитализме есть одна проблема. Им предприниматели сразу начнут кормить свиней.


А вот например общественный пассажирский транспорт вполне себе возможно.Ну катайся ты себе хоть сутками напролет на трамвае, если тебе делать нехуй больше. Никакого вреда ты особо не принесешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А водителю автобуса в каеф бесплатно людей возить?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прежде чем национализировать торговлю надо национализировать государство.

Хлеб при современных производственных мощностях можно сделать бесплатным.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР хлеб был бесплатным?

Зачем его делать бесплатным? 25 рублей в день, это космические деньги? Или это основа рациона в 21 веке?

показать ответы