Про защитников проводницы

Многие люди называют требующих увольнения этой проводницы "зоошизами", кричат про "ррррря, этажи чилавек, низзя её из-за жывотнага увальнять, ей дитей кармить111". Давайте отбросим эмоции "кота погубили" (сам дико ему сочувствую) и просто проанализируем действия сотрудника, который утверждает, что "строго соблюдал инструкцию".

Я работал на куче производств, включая опасные стройки. И вот у нас есть сотрудник, который:

1. Сделал что-то якобы "по инструкции".

2. На вопрос начальства "ты это сделал?" начал заикаться и п...деть "не, не я, ничего об этом не знаю, ничего не видел", при этом зная, что на площадке везде стоят камеры.

3. Когда его припёрли к стенке записью с камер, начал отпираться, что он якобы у кого-то спросил предварительно разрешения. Назвать этих лиц не может, на камерах подтверждения этим действиям нет - только он сам, самостоятельно принимающий какое-то весьма смелое решение.

4. Все записи с камер намекают на то, что он тупо учинил самоуправство, ни у кого не спросив, а потом попытался съехать на "это не я был", когда "бахнуло".

Если я сделал что-то строго по отлично знакомой мне инструкции, я на вопрос "ты это сделал?" гордо отчеканю "да, я, вот конкретный пункт инструкции, я действовал строго по нему". И хуй меня кто за мой долгий трудовой стаж в итоге увольнял за строгое соблюдение инструкций. Если мне было непонятно, что делать, я всегда искал ответственных лиц и просил их дать письменное распоряжение. Всё, в случае чего моя жопа была прикрыта бумажкой на 100%. Вот распоряжение, я - тупо исполнитель.

Здесь речь идёт об обычной злой, наглой, самоуправистой, туповатой и одновременно ссыкливой тётке, абсолютно типичный "вахтёр". Такие дичь творить любят, а ответственность нести у них кишка тонка. Я реально хер знает, что тут обсуждать, у нас со строительных объектов таких выгоняли на мороз сразу же. Потому что человек действует не по инструкции, которую знает дословно, а по наитию, а потом п...дит "а это не я сделал, ничем не докажете". При этом принимает довольно серьёзные решения, ни на секунду не сомневаясь в собственной компетенции их принимать. И не считает себя должным уточнять правильность своих действий с коллегами и начальством.

P.S. Проводница увидела гуляющего кота в вагоне ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ЖИВОТНЫХ (а их на весь поезд далеко не все, их специально выделяют несколько как раз чтобы туда не брали билеты люди с аллергией и пр.). Т.е. вероятность, что кот чей-то близка к 100%. Какая последовательность действий логичнее для сотрудника:

А. Уточнить у напарницы за 3 минуты, был ли в вагоне кот и посмотреть в ведомость. Увидев, что был, подойти к конкретному пассажиру и спросить "это ваш кот гуляет?". Если нет - известить начальника поезда, получать официальное распоряжение и исполнить его.

Б. Выкинуть кота на мороз, не спрашивая ни у кого (на камерах нет вообще никакого "опроса пассажиров"), а потом п...деть "это не я".

Я бы даже из соображений прикрытия своей жопы действовал всегда по варианту А. И меня пугает количество людей, которым ближе Б. Я бы им охранять распределительный щит на производстве в процессе производства работ не доверил.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

О, здорово! Вы доформулировали мои мысли. Я похожих постах сталкивалась с людьми, которые говорили, что нельзя сравнивать человека и животное.


А тут не про приоритет, чья жизнь важнее. Конечно, человека. Но! Тётку хочется наказать, а может и уволить из-за страха, что такую ответственную должность занимает лицо, которое действует ПО НАИТИЮ! И что ее наитие ей подскажет в следующий раз, хз. И кто приэтом пострадает.


Зы: и рассуждения о проводнице не имеют никакого отношения к мести за котика. В принципе такие ситуации не стоит рассматрива с точки зрения мести. И что вот котика жалко, а поэтому проводницу нужно линчевать.

Вопрос в том, насколько человек с подобным поведением может занимать эту должность.

Ведь проводница это как стюардессы. Они отвечают не за кипяточек для чая и чистые простыни, они отвечают в первую очередь за безопасность в вагоне.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Те, кто с пеной у рта защищает эту мадам с криками "Она действовала по инструкции!", почему-то игнорируют момент, что она изначально говорила "не видела никакого кота" в ответ на прямые вопросы. Т.е. скрывала свои действия. При этом ещё и знала, что есть камеры, т.е. в голове в принципе хлебушек - врать, зная, что твоё враньё вычислят через 5 минут проверки. На что надежда была? Что люди такие "а, ну ладно, не видела - так не видела"? Типа вдруг прокатит совсем уж наглая и тупая отмазка?


Если я действую по инструкции, мне обычно не сложно сказать "да, исполнял инструкцию" и назвать её пункты. В случае данной мадам - вот именно упомянутое комментаторами - кого опрашивала (и пассажиры могут подтвердить), у кого получила разрешение на выброс кота (начальник поезда) и пр. Тут же чистейшее самоуправство сквозит из всех щелей, какое тут в принципе "действовала по инструкции", когда человек в ответ на вопрос "ты это сделал?" врёт в глаза.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку