Про защитников проводницы

Многие люди называют требующих увольнения этой проводницы "зоошизами", кричат про "ррррря, этажи чилавек, низзя её из-за жывотнага увальнять, ей дитей кармить111". Давайте отбросим эмоции "кота погубили" (сам дико ему сочувствую) и просто проанализируем действия сотрудника, который утверждает, что "строго соблюдал инструкцию".

Я работал на куче производств, включая опасные стройки. И вот у нас есть сотрудник, который:

1. Сделал что-то якобы "по инструкции".

2. На вопрос начальства "ты это сделал?" начал заикаться и п...деть "не, не я, ничего об этом не знаю, ничего не видел", при этом зная, что на площадке везде стоят камеры.

3. Когда его припёрли к стенке записью с камер, начал отпираться, что он якобы у кого-то спросил предварительно разрешения. Назвать этих лиц не может, на камерах подтверждения этим действиям нет - только он сам, самостоятельно принимающий какое-то весьма смелое решение.

4. Все записи с камер намекают на то, что он тупо учинил самоуправство, ни у кого не спросив, а потом попытался съехать на "это не я был", когда "бахнуло".

Если я сделал что-то строго по отлично знакомой мне инструкции, я на вопрос "ты это сделал?" гордо отчеканю "да, я, вот конкретный пункт инструкции, я действовал строго по нему". И хуй меня кто за мой долгий трудовой стаж в итоге увольнял за строгое соблюдение инструкций. Если мне было непонятно, что делать, я всегда искал ответственных лиц и просил их дать письменное распоряжение. Всё, в случае чего моя жопа была прикрыта бумажкой на 100%. Вот распоряжение, я - тупо исполнитель.

Здесь речь идёт об обычной злой, наглой, самоуправистой, туповатой и одновременно ссыкливой тётке, абсолютно типичный "вахтёр". Такие дичь творить любят, а ответственность нести у них кишка тонка. Я реально хер знает, что тут обсуждать, у нас со строительных объектов таких выгоняли на мороз сразу же. Потому что человек действует не по инструкции, которую знает дословно, а по наитию, а потом п...дит "а это не я сделал, ничем не докажете". При этом принимает довольно серьёзные решения, ни на секунду не сомневаясь в собственной компетенции их принимать. И не считает себя должным уточнять правильность своих действий с коллегами и начальством.

P.S. Проводница увидела гуляющего кота в вагоне ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ЖИВОТНЫХ (а их на весь поезд далеко не все, их специально выделяют несколько как раз чтобы туда не брали билеты люди с аллергией и пр.). Т.е. вероятность, что кот чей-то близка к 100%. Какая последовательность действий логичнее для сотрудника:

А. Уточнить у напарницы за 3 минуты, был ли в вагоне кот и посмотреть в ведомость. Увидев, что был, подойти к конкретному пассажиру и спросить "это ваш кот гуляет?". Если нет - известить начальника поезда, получать официальное распоряжение и исполнить его.

Б. Выкинуть кота на мороз, не спрашивая ни у кого (на камерах нет вообще никакого "опроса пассажиров"), а потом п...деть "это не я".

Я бы даже из соображений прикрытия своей жопы действовал всегда по варианту А. И меня пугает количество людей, которым ближе Б. Я бы им охранять распределительный щит на производстве в процессе производства работ не доверил.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

>И хуй меня кто за мой долгий трудовой стаж в итоге увольнял за строгое соблюдение инструкций. Если мне было непонятно, что делать, я всегда искал ответственных лиц и просил их дать письменное распоряжение.


Дело в том, что ты никогда ни за что не отвечал по-настоящему. Инструкции на производствах пишут люди и это нифига не устав, который столетия отрабатывался. Инструкции не полны по определению, к этому надо прибавить то, что куча оборудования сейчас разношерстная. Когда начинается разбирательство, то начальники уже в курсе как надо было правильно, поэтому ебут, не глядя в инструкции, взывая к тому, что совершенно очевидно как и что надо было делать. Но так как ты, видимо, простой оператор, то какой с тебя спрос, у тебя ж мозгов нет(я не оскорбляю и изображаю линию рассуждений начальников). Поэтому ебут начальника смены, мастеров и прочий инженерный состав. Конечно, если ты простой рабочий, то именно так и надо себя вести, действительно самоуправство гораздо хуже тебе обошлось бы. А инженерам приходится заниматься самоуправством, чтобы добиться результата. В данном конкретном случае проводница оказалась внезапно в роли инженера, у которого есть инструкция, но она неполна. Она приняла решение и по итогу разбирательств начальство РЖД встало на её сторону, а это значит, что инструкции она как рах таки не нарушила.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю пропустить прикладную фаллометрию и сравнение занимаемых должностей. Давайте сразу к сути вопроса, без диалога Паниковского и Балаганова "Ты кто? - А ты кто?".


Если инструкция ясна (если загорится красная лампочка, дёрни вот этот рычаг) - дёргаем рычаг. Если инструкция неясна (при показаниях на манометре выше 30 дёргай рычаг, ниже 30 - не дёргай", а стрелка застыла ровно на 30 и стоит) - дёргай начальство. Если тебе твоя компетенция не позволяет однозначно принять конкретное решение и защитить его в случае разбирательства в будущем - эскалируй ответственность до того лица, которое обладает подобными компетенциями или обладает способностью брать на себя ответственность за подобные решения.


Ровно такой порядок работы был на всех объектах, где работал, включая крайне серьёзные и совместные с немцами и австрийцами. За проявление опасной инициативы без согласования с супервайзером всегда следовало моментальное усекновние головы с конфискацией. Если ответственный за конкретный участок работ инженер не знает, что случится от конкретного его действия, но всё равно его совершает, он - не инженер, а крупье. И место ему в казино.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку