Про экраны и насилие
Заметка на хайповую тему.
Слово Пацана я посмотрю разве что в следующем году, учитывая сколько всего я пообещал сам себе посмотреть большого и сложного.
Бежать же за вагоном хайпа - удел личностей, зависимых от общественного мнения, потребляющих контент, а не вкушающих искусство. По крайней мере, мне нравится в этом себя убеждать. А люди вообще любят себя убеждать в разных страшных вещах.
Но не высказаться на такой хайп невозможно! Душа тянет, X (бывший запрещённый соцсеть) рвётся, все спорят и поминают молодость... Баталия, достойная пера Верещагина.
А ведь все достаточно просто.
А) Твиттерных леваков никогда не следует слушать по вопросам искусства.
Б) Искусство может, а иногда прямо должно обращаться к мрачным и темным сторонам общественной жизни.
Выдержать баланс между чёрнухой и лубочным оптимизмом нелегко, но в этом и состоит тяжелое предназначение реалиста.
В) Твиттерных леваков никто как следует в жизни не бил ногами.
Я неиронично видел аргумент в духе:
- Вся эта туфта пацанская просто оправданиияяя бандитизмв!!! Ряяя! Романтизация насилия!!! Ряяя! Насмотрелись своих сериалов и идут в гопники!
Тут твиттерный левак сливается в оргаистическом экстазе с госдедом и они вместе создают целую четвертинку живого человеческого разума, думая удивительно синхронно - запретить и не пускать.
Но на следующие вопросы, такое существо ответить не в состоянии.
- Таксист?
- Во все Тяжкие?
- Славные парни?
- Однажды в Америке?
- Отступники?
- Крестный отец?
Разницу между Бригадой и Однажды в Америке наблюдаемые мною в условиях дикого интернета особи пытались искренне смазать фразой "это же другое!".
Это там про них, а этот тут про наше быдло мерзкое!
И что с такими делать? Жалеть их не хватает христианского человеколюбия, понимать - здравого смысла. Плюну, да и все тут.
Ух, плюнул в либерала и дышать веселее стало. Всем рекомендую, начинайте с этого день, он будет бодрый и весёлый.
Однако если говорить более полезно, для общего развития - есть целый жанр криминальной драмы.
У этого жанра есть достаточно устойчивый канон (как у любого жанра) - выдающиеся люди тратят свой талант деструктивно.
Курсив важен, курсив необходим, курсив говорит нам, почему за героями интересно следить.
Майкл Корлеоне - герой войны, получает образование, романтичный, тонкий человек - чтобы защитить семью идёт по пути насилия, и в конце теряет семью.
Никто, НИКОГДА бы не стал смотреть 3 часа фильма про Фредди Корлеоне, который просто жалкий тип.
Он хорош, как побочный персонаж, но мелок, слаб и когда он совершает подлость - нам не жаль, нам противно.
Саша Белый - ветеран войны, светлый, открытый парень, верит в дружбу - в конце истории жадный, заносчивый подонок, оставшийся без друзей и без любви.
Дело не в морали и не романтизации, а в том что все реально крутые вещи в жанре криминальной драмы писали люди, которые прекрасно знают чего душе стоит жить в мире предательства, наживы и насилия.
Может ли на какого-то глупого ребёнка повлиять сериал?
Может, конечно. Дать ему некоторую красивую эстетику.
Но тяга к криминалу, к полости, к насилию - она ведь идёт вовсе не с экрана монитора.
И даже не после игры в GTA.
На тысячу сериалов про бандитов и ментов, на тысячи игр про танки и динозавров - человека в преступника превращают нищета, презрение и безразличие.
Один лишний стакан водки на родительском столе.
Один лишний удар ребёнка по щеке.
Одно мерзкое слово от одноклассников.
Но люди никогда не заглянут в зеркало. Ни один краснощекий родитель, нищий или богатый, не признается себе, что не знает он ничего про своего ребёнка, что ему достаточно плюнуть в него деньгами, едой и игрушками или просто плюнуть смоченным спиртом.
Ни один затасканный учитель не признается, что ему плевать на то как гнобили ребёнка, и он просто доделывал свои журналы и уходил домой.
Ни один хулиганистый школьник не поймёт, чего это ботаник теперь ломает ему голову ломиком.
Но виноваты будут, конечно, экраны.
Как говорил Сапковский, люди любят придумать себе чудовищ. На их фоне они не кажутся себе такими отвратительными.
