18

Про свечки в храме и не только

Я обещала пост про то, как устроена храмовая жизнь.
Здесь НЕ будет:
- догматики (обоснования существования Бога, Троицы и т.д.)
- оправдания всех действий всех христиан
- попыток кого-то в чем-то переубедить
Здесь будет:
- очень краткая история вопроса
- основные принципы
Вы свободны в комментариях, но я прошу не писать возражения в стиле "а вот там-то все иначе". Моя задача - обяснить принцип работы автомобиля. А если у соседа по деревне трактор не заводится - это не ко мне.

Пару слов о себе, чтобы читатель мог сразу определить степень доверия к тексту:
Окончила дневное отделение истфака МГПУ с отличием, вечернее отделение Московской регентско-певческой семинарии (квалификация регент ЦБХ). Преподавала в регентско-певческой семинарии (история Ветхого и Нового Заветов, общецерковная  история, история Русской Церкви). В настоящее время работаю в школе 1505 г. Москвы (почти 20 лет), тружусь в храме Богоявления в Китай-городе певчей, регентом, эникейщиком, руководителем музея.

Я исхожу из того, что есть люди, верящие в Бога. Не абстрактного, а вполне конкретного, о Котором можно почитать в Евангелии, Который воплотился, умер и воскрес. Он сделал это с единственной целью - дать людям возможность вернуться в состояние до грехопадения (условно - райское, когда нет смерти, хищников, болезней и прочей несправедливости). Это вовращение происходит через некую адаптацию: человек должен измениться, ибо в нынешнем виде в условном раю не выживешь ("Надо на земле научиться дышать небом, иначе на небе задохнешься"). Изменение начинается внутри, на продвинутой стадии достигает тела. Это изменение происходит при помощи таинств, в первую очередь Евхаристии (причащения). Для ее совершения должны собраться не менее 3х человек. То есть даже священник не может один в пустой комнате совершить Евхаристию. Другими словами, для реализации своей веры на практике православным христианам нужно специальное место, где будет священник и возможность собираться общиной (изначально - семья, потом укрупняются).

По изначальному замыслу Церковь - экклесия - собрание верующих для совместного участия в таинствах. Зрителей не предполагалось. Были полноценные участники, и неполноценные (уходящие в определенный момент службы). Не буду сразу грузить историей (если интересно - напишу отдельным постом), важно, что в IV веке христианство становится верой императоров и начинаются первые "мутации". Уровень осмысленности падает, появляется обрядоверие. К VII веку, например, брали иконы в крестные родители детей. Да. Буквально. Вот эта доска с изображением - твоя крестная мама. Жуть. Разобрались и запретили. Вообще фантазия была богатая, ереси возникали в большом количестве, их проверяли и выносили вердикт. Еще один прыжок - Х век, Русь принимает православие в византийском варианте. И копирует его со всей его иерархией. В это время есть 3 категории храмов: монастыри (тут все просто, я дальше их не буду упоминать даже; монахи находятся на самообеспечении, стремятся к максимальной отделенности от мира), княжеские (как богатый подарок, т.к. князь не только оплачивает стройку, но и на свои деньги содержит) и приходские. Последние самые распространённые.

Опять-таки по изначальному замыслу жители деревни или района в городе скидывались, строили храм, назначали содержание священнику и шли к епископу этого самого священника просить. Как вариант просили рукоположить (т.е. посвятить в священство) кого-то из своих. То есть по замыслу каждый храм находится на обеспечении своего прихода.

Эта система работала до Екатерины II. Которая завершила петровский проект по тотальной секуляризации. Напомню: Пётр I отменил патриаршество, ввёл Синод во главе со советским лицом. То есть Церковь была официально превращена в государственный институт. Екатерина же отобрала церковные земли, упорядочила госжалование работникам храмов и монахам. Это все называется Синодальным периодом. Именно отсюда "растут ноги" представления о том, что в храмах зарплаты из госбюджета или из патриархии. Сейчас это не так. Синодальным период завершился в 1918 году. Но потеря приходской независимости к этому моменту уже произошла.

Дальше советское время, когда гонения и разрушение храмов чередовались с послаблениями. Советское мышление наложилось на синодальные пережитки и получилась та гремучая смесь, которую можно наблюдать сейчас.

А теперь по "боевым точкам".
1. В храм не пускают. До Синодального периода тоже не пустили бы. Разве что в монастырь на богомолье. В приходском храме все свои, чужого не причастят без подробного расспроса. А вдруг еретик какой или беглый? Обратная сторона - на приходе все были друг за друга. Храм служил социальным хабом.
2. Записки дорогие. А они очень поздно появились. На приходе священник всех своих знал наизусть. Достаточно было подойти и рассказать о беде или радости, он сам молился. В широкий обиход они вошли только после ВОВ, до этого записки были, но с немного другой целью. Подробнее у Шмелева в "Богомолье".
3. Свечи запредельно дорогие. Об этом как раз много говорили и писали. Свеча - повод для пожертвования. Где-то реально их выкладывать за пожертвования, где-то нет. У нас в храме кружки вскрывают (воруют пожертвованные деньги), много непонятных людей, и нам такой вариант не подходит (пробовали).

Есть неочевидные моменты. Например, фотографирование в храме вне времени богослужения. У нас можно. И в начале экскурсий я всегда об этом говорю и встречаю волну приятного удивления. А вот на службе нельзя. Служба вообще наше интимное дело. Мы не закрываем двери, чтобы любой, услышавший призыв Бога мог войти, но когда внаглую снимают видео - это гадко.

Про платки и юбки написано много, если надо, сделаю подборку.

Проблем полно. Мне лично жаль, когда пытаются копировать традиции Синодального периода, ведь это по сути копировать состояние больного человека. Но это наша внутренняя жизнь, потихоньку с Божией помощью выправимся. Спешить некуда, мы в вечности живём :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

В Макдональдсе мне зачастую предлагают пожертвовать сумму на какое-либо благое дело. Я за благое дело, но не таким образом. Ведь получается что компания макдональдс такие молодцы - жертвуют и наверняка свой фонд ещё имеют - неплохо быть хорошим за чужой счет.

И главная претензия к церкви именно в подобном - зная сколько коммерческой недвижимости находится в собственности РПЦ меня сильно возмущает вот эти походы с детьми со сбором "на храм". И не в дорогих свечах главная проблема - а в том что непонятно куда они идут эти сверхдоходы от собственности РПЦ если рядовые служащие ходят по домам с протянутой рукой.

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий
РПЦ не монолитна. Немного лестно, что снаружи о нас так думают, но это не так. У 99% приходов нет коммерческой недвижимости. Они живут только на пожертвования, платят все налоги на сотрудников + немаленький епархиальный налог.

У этого есть другая сторона. Если я покажу Вам храм, где свечи бесплатны, нет коммерческих проектов, священник нищий в шитом-перешитом подряснике, Вы будете туда ходить? Если убрать момент возмущения, что изменится? Обычно ничего. Как говорится, кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что я не за веру - я за ценности. И когда в этих ценностях есть двойные стандарты и лицемерие согласитесь это отталкивает. Прекрасно понимаю, что в церкви такие же люди как и везде, со своими пороками и недостатками. Но бросается в глаза стремление к максимальной монетизации, к максимальной выгоде, тогда как церковь всё-таки должна тащить общество в нравственное направление. Это как при воспитании детей - им всё равно что вы им говорите - они прекрасно видят что вы делаете.


А в том что я не буду туда ходить - да вы правы - не буду. "Бога нет" Ф. Ницше.


Здоровья вам и успехов в вашем нелëгком деле

0
Автор поста оценил этот комментарий

А есть какая-либо информация о "сверхдоходах"?

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а ты просто на их Генерального директора глянь...

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Он должен ходить в рубище? Почему?

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

собственно , а почему бы и нет? есть какие то официальные запреты на это?
мне кажется, это в его власти сделать выбор?
вот, например такой
Патриа́рх Па́вел (серб. Патријарх Павле, в миру Гойко Стойчевич, серб. Гојко Стојчевић; 11 сентября 1914, деревня Кучанци, Славония, Австро-Венгрия — 15 ноября 2009, Белград, Сербия) — епископ Сербской Православной церкви; с 2 декабря 1990 года Архиепископ Печский, Митрополит Белградский-Карловачский, Патриарх Сербский. Был известен своим аскетическим и нестяжательным образом жизни, не имел личного транспорта, отказывался от материальных благ и пожертвований[1].

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так все-таки почему? Ну кроме нескольких примеров?


Почему например Папа Римский не ходит в рубище? Почему ездит на не менее хорошем бронированном автомобиле?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я думал, что ответил вам... но раз вы продолжаете, то я отвечу. Потому, что по моему мнению, любой представитель любой церкви является или шарлатаном или глубоко обманутым такими же предшественниками. При этом, их лицемерные призывы к скромности и воздержанию ,как правило ими самими не соблюдаются. Это касается большинства высших "выгодоприобретателей" , а уж тем более нашего, российского.
Ранее приведенный мной пример сербского патриарха, являющийся скорее исключением, показывает, что человек совестливый , даже служитель церкви может пользоваться уважением и быть авторитетом. Папа римский мне не интересен в принципе. На жизнь в нашей стране он влияния не оказывает, нашу землю под его коммерческую  недвижимость не выделяют ...пусть католики сами решают, устраивает ли его образ жизни их или нет.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

понятно, съезд в сторону от прямого вопроса и продвижения своей повестки, все по методичке

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да, действительно, трудно вам отвечать... но если вы хотели просто "да" или "нет" , то отвечаю ДА в рубище.  это прямой ответ на ваш вопрос? Вы только так способны дискутировать? Что на это говорит ваша методичка? Готов работать по вашей повестке... может вам будет проще давать мне несколько вариантов, а я вам буду галочкой отмечать?
   вот как раз ваш ответ мною был ожидаем.... вашу то методичку активно пропагандируют пастыри овцам.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Могу еще раз задать вопрос - почему он должен быть в рубище? Причина или причины?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

мне будет легче ответить на ваш вопрос, если вы мне подскажете , каковы его профессиональные функции, вдруг я не верно их понимаю? например для сварщика подходит брезентовый костюм, для стриптизерши - бикини или "костюм евы", а вот для руководителя организации проповедующей смирение, ограничение мирских соблазнов, нестяжательство  - рубище наверное в самый раз. Ну дома, по жаре он может и в семейных трусах ходить, кто ему там указ!
Так вам понятно?

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку