Про спидбустер от Viltrox EF-FX2

Этот пост об адаптере Viltrox EF-FX2 Speed booster для объективов Canon EF на байонет Fuji X-mount.

Вкратце что из себя представляет это устройство (сокращённый текст из интернета):

Выглядит так:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

На камере с полтинником от Canon:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

Адаптер Viltrox EF-FX2 предназначен для объективов Canon EF/EF-S на байонет X-mount от Fujifilm. Есть и на другие системы, найти не трудно. Компенсация кроп-фактора камеры 0,71х, благодаря встроенной линзе с антибликовым покрытием (4 элемента в 4 группах), т.е. это всё-таки не просто пустышка-переходник. К примеру, для объектива с фокусным расстоянием 50mm x 1.5 x 0.71 = 53.25mm, а также увеличение диафрагмы на 1 стоп (кроп-фактор на системе X от Fujifilm - 1.5).

Возможность регулировки положения линзы для лучшей настройки на бесконечность. Поддержка всех камер с байонетом Fuji X-mount. Поддержка автофокусировки и управления диафрагмой с камеры. Передача сигнала EXIF. Поддержка стабилизатора объектива.
Функция обновления прошивки через порт Micro-USB.
В комплекте съёмная "лапка" с винтом 1/4" для установки на штатив.
Конструкция из металла, вес 145 грамм.

Цена около 17-18 т.р. на момент публикации поста.

А теперь по порядку, зачем оно мне было нужно, как это работает с объективами Canon, как это работает с мануальными объективами, нюансы и особенности работы, тесты фото и сравнение, плюсы и минусы, вывод.

Зачем оно было нужно

В целом, не зачем оно мне не было нужно, это иррациональная покупка. Захотелось мне попробовать фуллфрейм на кропе, т.к. покупка полнокадровой камеры для хобби была бы ещё иррациональней, вот и решено было попробовать это "чудо". Спидбустеры есть и у других производителей, конкретно Viltrox это среднячок по цене на рынке. Мало того, если прислушиваться к обзорам на ютубе то брать его не надо, об этом ниже.

Почему именно EF, здесь всё просто, до перехода на систему Fujifilm, у меня была камера Canon 70D с небольшим парком объективов. Камера сдохла, а объективы остались, а ещё были переходники с М42 и М39 на EOS, что позволило применять через спидбустер мануальные объективы, как новые так и старые.

Брал я его всё-таки больше для старых мануальных объективов на М39 и М42, всякие Индустары, Гелиосы и Carl Zeiss Jena и прочие, но получилось совместить и систему EOS и М39 и М42 в одном устройстве.

Как это работает с объективами Canon. Нюансы и особенности работы

L объективов у меня не было, но в парке было 3 объектива среднего класса:

  1. Объектив Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

  2. Canon EF 50mm f/1.4 USM

  3. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Все считаются средней паршивости у пользователей, но меня устраивали в полной мере, катались в отпуска, работали исправно, ни разу не подвели, пока тушка Canon 70D окончательно не сдохла.

Особых чудес ждать не стоит. Да, фокусное расстояние приближено к фуллфрейм, но автофокус работает посредственно на всех объективах, к краям кадра мылит, на разных объективах разной степени мыльности. Самой более-менее рабочей связкой была с полтинником. Самая отвратная работа с 70-300 мм, только в ручном режиме, автофокус непотребный вообще.

Ниже можно посмотреть как работает автофокус на переходнике Fringer и через спидбустер.

Так работает автофокус на Canon EF 50mm через переходник адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S:

А так Так работает автофокус через спидбустер Viltrox EF-FX2:

Разница думаю очевидна, Viltrox работает хуже.

А вот с мануальными объективами ситуация неоднозначная. Один большой косяк который выявлен при работе с мануальными стёклами, это полное отключение внутрикамерной стабилизации. Т.е. он включен, но не работает, вообще. Сначала расстроился конечно, но нашёл очень простой не совсем элегантный способ исправить это недоразумение, просто нужно заглушить контакты на жопке у спидбустера. Я это сделал вот так, просто вырезал кольцо из картонной визитки:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост
Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

При перекидке кольцо иногда слетает, и нужно аккуратно вставлять эту "конструкцию" в байонет, т.к. возможно замятие. Но я думаю можно придумать что-то поизящней, займусь этим позже. Тех. поддержка Viltrox этот косяк упорно не исправляет в прошивках, я писал им, ответа нет.

Тесты фото и сравнение

Теперь о самом интересном наверное, что оно фоткает на примерах. Фото без коррекции, но с внутрикамерной имитацией плёнки Classic Negative.

Сравнений два, на диафрагмах 1.4(1.2) и 2.0, т.к. конкретно этот объектив на 1.4 слабоват и раскрывается именно от 1.8 и 2.0, чтобы не вы не подумали что это спидбустер так хроматит и мылит, это не он. Фотографии со штатива с одной точки.

Ниже фото для сравнения с переходником Fringer и спидбустером Viltrox, чтобы вы понимали как формируется фокусное расстояние помноженное на 0.71x через спидбустер.

Так выглядит кадр на Canon EF 50mm через переходник адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S. ФР 50 мм. f1.4, расстояние примерно пол метра:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

А так выглядит кадр на Canon EF 50mm через спидбустер Viltrox EF-FX2. ФР 50 мм. f1.4 или 1.2, как показывает камера (об этом ниже), расстояние примерно пол метра:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

Далее на диафрагме f2.0.

Адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S. ФР 50 мм. f2.0, расстояние примерно пол метра:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

Спидбустер Viltrox EF-FX2. ФР 50 мм. f2.0, расстояние примерно пол метра:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

Теперь что касается о заявленном выигрыше одном стопе экспозиции. Да, действительно камера показывает, что при работе через спидбустер диафрагма 1.4 становится 1.2, пруфы на фото. Но если честно на кадрах я этого не вижу, либо моей компетенции не хватает чтобы это увидеть.

Та самая диафрагма f1.2 на экране при выставленной f1.4:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

Далее расскажу ещё об одном недостатке - это белое пятно в центре кадра. Очевидно что это засвет, но, проявляется это пятно не только при контровом свете но и при рассеянном дневном, например отраженном от снега. Где-то оно более очевидно, где-то менее. Пруфы ниже:

Белое пятно в центре кадра. Фото без обработки:

Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост
Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост
Про спидбустер от Viltrox EF-FX2 Опыт, Тест, Фотография, Советские объективы, Объектив, Камера, Фотокамера, Видео, Длиннопост

Поэтому, если есть риск такого недостатка, то я рекомендую снимать в RAW, иначе вытянуть это место будет проблематично.

Есть примеры фото в другом посте на Пикабу с объективом Гелиос 40-2 как раз с этим спидбустером, правда там фотографии обосрали в комментариях, да и похер, работу связки на них видно, этого достаточно, смотреть ЗДЕСЬ.

Читал, что бывает у некоторых не работает фокус на бесконечность, исправляется поворотом линзы внутри спидбустера. Я не столкнулся с такой проблемой, но линзу действительно можно проворачивать.

Плюсы и минусы

Плюсы:

  1. Возможность попробовать "почти фуллфрейм" на кропе.

  2. Наличие автофокуса

  3. Качественная сборка

  4. Возможность прошивки от производителя

  5. Поддерживает практически все объективы Canon линейки EOS EF/EF-S.

  6. Выигрыш на один стоп (не факт что он есть)

  7. Работает с переходниками М39 и М42 без каких-либо проблем.

    Минусы:

    1. Дороговат, учитывая наличие проблем

    2. Слабая работа автофокуса. Иногда бесящая

    3. Отсутствие кольца настройки диафрагмы на самом переходнике

    4. Не работает стабилизатор на мануальной оптике (камера Fujifilm X-S10). Нужно немного поколхозить для работы.

    5. Пятно засветки в центре кадра в определённых сценах съёмки.

    6. Проблема фокусировки на бесконечность (исправляется поворотом линзы)

    7. Мёртвая тех. поддержка.

Вывод

Взял бы я сегодня эту приблуду, зная о проблемах? Да, взял бы, для моих творческих задач мне его достаточно, тем более о большей части косяков я знал заранее. Если бы денег было не жалко, взял бы подороже другого бренда, но не факт что он лишён недостатков спидбустера Viltrox, говорят он даёт результат получше, примеров не видел. Но тут может был бы смысл взять полнокадровую б/у зеркалку Canon, но мне оно не особо нужно, и так хватает.

Ну вот пожалуй и всё, что я мог написать про данный спидбустер. Если есть вопросы, пишите, отвечу в меру своих компетенций конечно, если оно вам интересно конечно.

Лига фотографов

62.3K постов33.1K подписчиков

Правила сообщества

1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.


Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).

Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.


Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).


Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.


2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.

Приветствуется указывание более подробной информации.


3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.


4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе – будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.


5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

это не попробовать фуллфрейм на кропе. фуллфрейм имея бОльшую матрицу отличается не тем что от кропа он отличается кроп фактором ну 1,5 или 1,4,а тем что полнокадровый имеет меньшие шумы, бОльшую чувствительность, а  не только  то  что у кропа другое эффективное фокусное расстояние (ЭФР)  по сравнению с полным кадром. Более того уже несколько тестов делалось на полный кадр снято на обьектив с фокусным 85мм, и на кроп с 1,5х и обьективом 55мм ЭФР 82,5мм соответсвенно, и определить при просмотре в слепую,не зная где какой аппарат и обьектив )что снято на полный кадр? а что на кроп? в слепую не смоги несколько десятков фотографов. Поэтому этот конвертер только для того чтобы из телеобьектива сделать супертелеобьектив "занедорого" с соответсвующим качеством.

раскрыть ветку (19)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Этот конвертор не увеличивает фокусное, а уменьшает. С шумами не согласен, так как был пару месяцев в пользовании к моему ФФ, Fuji X-s10. Разницу без тупого сравнения не заметно по шумам, я бы даже сказал совсем не заметна. Единственно, что мне не удобно так это то, что нужно умножать на 1.5, чтобы понимать примерно сколько в итоге стало с фокусным расстоянием. По фото в целом сложно понять в пределах 50-105мм на что снято порой. Все зависит от оптики.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

визуально на кадрах даже при печати на А 4, разница будет заметна на высоких ISO типа 1600-2000 и выше и чем выше тем сильнее будет ее видно. на относительно низких ISO 800-1000 , (без вырезания 100% кропа), без обработки (подавление шумов,сглаживающие фильтры) глазом разница будет видна только на большом экране дюймов после этак 80 по диагонали. Оно конечно все можно обработать фотошопом,лайтрумом и другими captureOne , да еще под размер 20х30 см, тогда вообще смысл покупки многопиксельных фотоаппаратов ФФ теряется, хватит и 10-12 Мп стареньких даже зеркалок.

По фото в целом сложно понять в пределах 50-105мм на что снято порой

зачастую да.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Визуально как раз, если брать современные кропы и сравнивать, то она будет незаметна. Так как, пишу еще раз, она там минимальна, даже на 1600, 3200 и дальше. Да она есть, но это если специально искать, и хоть какой монитор и печать, если только это сравнивать специально. Я на практике это посмотрел, то что шум заметнее не сказал бы.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

"современные" кропы по ISO (чисто техническая проблема кроп с 24 Мп на борту имеет как ни странно бОльшую плотность пикселей и меньший их размер ,чем какой нить ФФ с 36-45Мп, а чем больше пикселей тем больше шума и тем ниже рабочее ИСО) пока еще не догнали даже старые ФФ типа Никон Д5 ,Никон Z6 Сони А7, если конечно снимать в ручном режиме, а не на автомате с коррекцией..На автомате так всякие смартфоны среднего ценового диапазона с HDR и шумодавами ночью снимают так, что не каждая ФФ камера в ручном режиме без обработки выдаст такое малошумное изображение . Вот для интереса сравнил в ДХО марк рабочие ИСО у кропов и даже стареньких ФФ (и это там сони А7 джаже не II и тем более не III, да и никон не 7ой) и оно не в пользу кропов раза в 1,5 а то и 2 похужее будет. да это все шумодавом давится правится, бОльшую часть даже на пакетной обработке можно протащить..Но мы же про фотографию а не про "нарисовать". Если есть желание можете сами посравнивать https://www.dxomark.com/Cameras

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я это все прекрасно знаю, у меня у самого Z6II, но какой смысл сравнивать шумы, когда сегодня шумодавы очень даже справляются хорошо например в новых версиях DxO PureRaw и Lightroom. Эта вся теоретическая часть в бытовом плане только и остается теоретической, так как я сам сравнивал опираясь конечно на свое восприятие. И на мой взгляд нет такой прям заметной разницы, может она и есть в цифрах, но на практике это не самое заметное. Заметно, когда сравниваешь с кропами 10-ти летней давности вот это да. Да и с телефона так не сфотографируешь, шумодав замылит детали так, что не особо будет видно их при просмотре например на мониторе, а тут при таком освещении достаточно все резко выходит. Фото с рук, выдержка 1/32

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот и я о том же что шумодавы мылят все прекрасно даже в телефонах средней паршивости с обьективом в горошину размером. а HDR "прорабатывает" все "косяки" и темные углы и пересветы,но это уже программный рисунок, а не фотография.

Но я смотрю на мониторе 27" в левом углу небо шумит на Вашем фото.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и я о том же
Автор поста оценил этот комментарий

и часто сейчас печатают фотографии? а если и печатают, то часто ли потом смотрят?

если речь о какой-то каталожной съёмке или для журналов, то да, тут даже на средний формат можно смотреть.

в остальных случаях это лишний технодроч. знаю девочку, которая делает коммерческие съёмки на айфон, вроде даже свадьбы снимает. решает не техника, а талант и навык

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

парадокс , но я напечатанные смотрю чаще, чем те что лежат в папках на компе или в облаке.Электронные  смотреть только принуждаю себя зарядив их в электронную фоторамку. Печать вот заказывал с месяц назад (не много правда около 30 кадров , но факт остается фактом, и да были фото и 20х30см.) с юбилея, 50 лет у женщины.Само интересное, народ подходил и интересовался, а когда будут фотографии? Предложение в выслать на электронку или тут же на флэшку скинуть заинтересовало не более 50% и то скажем так это молодой контингент  т.е. дети внуки..те кто старше  лет 35-40 хотели именно напечатанные фото.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

как сейчас модно говорить - не забудь выпить таблетки)

у молодежи сейчас все в телефоне, какие компьютеры, ты что.

из печати сейчас в основном всякие школьные и свадебные альбомы. причем сейчас есть сервисы, в которых можно посмотреть этот альбом онлайн через qr-код.

интересно было бы глянуть сейчас на продажи любительских зеркалок\беззеркалок)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну  начиная с 2020 года около 8 млн в год продается всего. по сравнению с 2012 когда продано было 100 млн фотокамер конечно пропасть.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидные вещи про "типа фуллфрейм" разжевывать не нужно, это и так всем понятно, что это костыль. Какой нахер супертелеобьектив из телеобъектива ещё? Он не увеличивает фокусное расстояние

.

А про меньше шумов, большую чувствительность, вся эта лабуда для технодрочеров, при выкладывании фото в интернете или при печати в А3 вообще эти параметры ни о чём. А у меня максимум А3 формат печати, и ни разу с проблема шумов не сталкивался, даже на снимках с iso 1600.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ночная сьемка на 1600 ISO? Профи!

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Какая ночная съёмка? Зачем снимаешь ночную съемку на iso 1600?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Затем что штатив остался дома, и сьемка только с рук, а вспышка  сделает плоские обьекты на переднем плане,  а за  ними тьма, которая как бэ не совсем к делу.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ночь она везде разная, сейчас в Петербурге можно вполне себе фотографировать ночью. А для фото с хорошим светом есть пара часов уж точно, перед ночью. :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

за пару часов перед ночью фонари не спешат загореться, (дюже на экономию электроэнергии  настроено),чтобы потом в фоне от них красивые звезды получить в кадре.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Профи!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а я о чем!? :)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку