Про роскачество, качественное пиво и мою грусть⁠⁠

Именно такое чувство я испытал после прочтения последнего исследования пива от известной конторы "Роскачество"

Кто не в курсе о чем я, то напомню:

В 2021 году Роскачество провело исследование светлого пива 113 ТМ – это более 60 % светлого пива, представленного на российском рынке, составлен рейтинг пива в России.
Источник https://rskrf.ru/tips/obzory-i-topy/vybiraem-samoe-kachestve...

Стоит отметить, что доклад 2021 года выглядит довольно интересным и радует огромным прогрессом - добавилось понимание разности стилистик пива и подходам к их оценке. Только жаль, что невнимательность и явная непогруженность экспертов в пивоваренную отрасль ставит жирный крест на результатах.

Итак, давайте разбираться в результатах исследования и причинах того, что к реальному положению дел и "качеству" пива оно(исследование) имеет лишь отдаленное отношение.

Первый и, наверное, самый главный вопрос к исследованию:"Пацаны, вы чо вообще Как можно оценивать пиво по сортам и стилям, но не учитывать тот факт, что пивной ГОСТ устарел на десятки лет ?"

Объясняю, что имею в виду. Роскачество, привязавшись к ГОСТУ, исключило многие марки пива за то, что пена "быстро садиться". Ну, ок. Ограниченность стандарта есть, с этим спорить смысла нет, но снимать образец с исследования только из-за пены, как минимум странно.

А если учесть международные подходы к оценке пива, где пена, и вообще внешний вид, влияет на оценку не более чем на 5%, то снятие тех же "Хамовников" выглядит даже не странным, а откровенно глупым решением.

А если бы вам попался крепкий барливайн или имперец, где пены вообще может не быть, то что? Вы же по стилям оцениваете, вот и смотрите по стилю, где какая пена должна быть, а не по советским нормам.

Идем дальше. Показатели начальной плотности и пестицидов как вам не угодили? Зачем снимать Урквелу баллы из-за обнаружение следов пестицидов, если их там в десятки раз ниже, чем это допустимо. Если конкретно, то хлормекват-хлорида, например, в овсе может быть до 15мг/кг. Урквел же наказали за 0,045 мг/кг.

Непонятно зачем только, как и непонятен способ исследования начальной плотности. Вот возьмем мой любимый пилснер Юзберг. По результатам его "забраковали" за заниженную начальную плотность. Вопрос, а какая она была?

Давайте посчитаем. По заявлению производителя плотность Юзберга 12% при итоговых 4,8% спирта и 46 ккал на 100мл. Идем в калькулятор и видим интересный факт, что такие показатели спирта и калорий получаются из более плотного сусла, а именно:

Получается, что сусло наоборот было более плотное. Опять ничего не понятно.

Хотя, если внимательно посмотреть на результаты анализа Юзберга, то возникает совершенно другой вопрос: "а вы вообще что оценивали то?"

Эм, оценивают пилснер, говорят что хеллес. Если что, то это 2 разных напитка:

И вот таких вот мелких, но очень заметных косяков, что ставят под сомнение все результаты исследования, десятки. Все их обсуждать смысла нет. Как и тот факт, что снятые с "конкурса" Хамовники являются любимыми у многих профессионалов отрасли.

Как бы странно это не звучало, но большинство профессиональных пивоваров в обычной жизни чаще всего пьют простой светлый лагер.

Да, есть различия по маркам: кто-то любит импортные деситки или топовый "Урквел" с пестицидами, кто-то с удовольствием пьет продукцию Российских гигантов, кто-то не брезгует продукцией местных, небольших заводиков. Собственно, вкусовщина она такая. Но, факт остается фактом)

Жигули с Хамовниками бесспорные лидеры среди пивоваров, что совсем не удивительно. Качество и вкус, соответствующий стилям на 100%, стабильно высоки уже который год.

Что говорить, я и сам чаще всего беру их продукцию. Благо разнообразие сортов позволяет закрыть любую "хотелку"=).

А вот у "Роскачества" Хамовники являются некачественным пивом. Кому верить?

Короче, в очередной раз "хотели как лучше, а получилось как всегда"

Натыкать минусов и комментариев про "продался МПК" можно здесь или в телеграм канале "Пивоварим". Там, кстати, в данный момент обсуждается варка домашнего пива с 21% алкоголя=)