раскрыть ветку (40)
Я тупо проверки делал.
1) Первый раз платил (но никогда не водил в дорогие заведения первую встречную бабу) и потом говорил, что следующий поход в кафешку с тебя (так как очень бабоньки любят гнать про этикет "кто пригласил тот и платит", а это как бы зеркалочка) если отваливалась то скатертью дорога.
2) Если сама толстенным образом намекала на то, что пошли в кафе (ресторан и т.д.) то сразу уточнял: Ты приглашаешь?) Если она ловила ступор и начинала что то невнятное нести, то интересовался её мнением по поводу таких походов и кто оплачивает. В 90% случаев начиналась пасека про "мужчна должен" и естественно отваливался уже я)
Есть ещё несколько проверочек на адекватность и охуевшесть к которым я пришёл со временем, но это уже другая история. По первости я тоже был лохом который что то там должен, но довольно быстро осознал, что это полная херня.
P.S.
Не всегда если женщина которая заряжает про "мужчина должен" и прочее говно является конченой. Если доходчиво поговорить с некоторыми то оказывается, что ей никто и не объяснял, что может быть по другому. По этому всегда нужно говорить и уточнять.
P.S. 2
Всё сугубо из моего опыта и опыта людей с которыми я откровенно разговаривал)
раскрыть ветку (39)
Да я не жалуюсь, просто прогнал в памяти... мне скорее неудобно было бы, если девушка за себя платит. Мне удобнее, спокойнее и легче угостить)
А про методы проверки даже интересно, напишите подробнее...
А про методы проверки даже интересно, напишите подробнее...
раскрыть ветку (6)
Вот несколько.
Приглашаешь к себе уже хоть немного знакомую женщину (не знакомые на такое довольно редко соглашаются))) и говоришь я приготовлю еду (закажу, если с готовкой, например, не очень), а с тебя вино (пиво, водка, ХЗ что там кто предпочитает и под какую кухню))) Если начинаются загоны про "ты приглашаешь в гости и с меня что то просишь? (хотя в гости с пустыми руками как бы не ходят, ага)))" - нахер с пляжа.
Другой пример. Приглашаешь встретится, а тут у неё внезапно кошка обосралась, фикус чихает, жопа болит и т.д. и она говорит, что не может. Если не пиздит то она извинится за накладку предложит другой день и время. ВОзможно стоит подтолкнуть и спросить у неё когда точно встреча. Именно точно! Если начинается "ну не знаю," ну давай МОЖЕТ БЫТЬ во вторник, ну вобщем спишемся" и подобное - то нахер. Так же если она ждёт от тебя предложений (тебе же больше всех надо) - нахер. Если 2 раза сливается со встречи то абсолютно точно нахер!
Если видишь, что предложения и интерес общения только с твоей стороны, а она либо вообще никак, либо что то всратое типа "как дела?" раз в неделю, то так же нахер. Я тупо пару-тройку раз проявлял интерес и если нет отдачи то сливался. Значит ей это не надо и ты максимум 3 с краю в очереди. "Девушки первыми не пишут" и "может она стеснительная" полная хуйня)
Короче много таких маячков по которым сразу отсеивать можно.
раскрыть ветку (5)
Для меня теперь маячок, когда девушка "в ресурсе", "в моменте" и прочая психологическая хрень. Хотя опять же не факт, может это мне одна такая попалась после инста-психолога, но я такого говна наслушался, что ещё и виноватым домой ушёл. Кофе спросил какое хочешь - нежелание брать на себя ответственность, отсутствие лидерских качеств, безамбициозность. Понял, заказал 2 пирожных себе и ей. Абьюз, навязывание своей реальности, подавление личности.
раскрыть ветку (2)
Оооо!!! Да!!! Я таких встречал ещё на заре всей этой псевдопсихологической инста и ютубной хератени. Как только слышишь подобные термины и попытки тебя завиноватить сразу понимаешь, что конченая и валишь подальше. Нервы целее будут)) Моя иногда может по приколу сказать "не в ресурсе", но это больше как стёб и не более))
Ну, откровенно говоря, "проверкой" можно назвать только случай с вином. А всё остальное - это просто наблюдения.
раскрыть ветку (1)
Для лл шуточный пересказ с сохранением сути.
1. Ведёт в рыгаловку , чтоб сэкономить. Потом требует его сводить, если девочка отказывается - сливается.
2. Зажал рыгаловку, потому что не должен, сливается сам.
P.s: был лох, который должен, теперь не должен.
P.s.s: адекватный вывод, что оказывается с людьми можно разговаривать.
раскрыть ветку (1)
Блин, вот я феминистка. Буквально на днях поругалась с новой знакомой на тему, а вот я своего парня проверяла, устраивала ему истерики, била его, что бы посмотреть как он будет себя вести. Если промолчит, значит хороший. Он проверку выдержал и теперь мы женимся.
В смысле, говорю, проверяла?? Ты в своём уме?
Вы понимаете как бредово это звучит. Любые проверки выставляют вас в первую очередь, как человека, который не умеет строить открытые уважительные отношения. Тем более с малознакомой девушкой. Просто перед свиданием открыто скажите, я за раздельные счета. Та, которая не разделяет такое мировоззрение, не пойдёт с вами на свидание. И манипуляции, проверки не нужны будут.
Можно открыто говорить, представляете?
раскрыть ветку (25)
Пожалуйста, внимательно прочтите, что вы написали для сравнения. "Своего парня". Я писал про не знакомых (или малознакомых) женщин. Разницу чувствуете?) И где у меня манипуляции? А парень ещё тот терпила )))))
раскрыть ветку (4)
Да, согласна. Обычно я понимаю и защищаю женщин, потому что их тоже часто обижают. Но тут вообще не справедливо к нему.
Меня видимо зацепило слово "проверка" в вашем ексте, особенно, после ссоры с ней на эту тему. Проверка это всегда манипуляция. Человек искусственно создаёт неприятную ситуацию. Значит, человек сам не достоин искреннего отношения. Это как в анекдоте: а нас за что?
И малознакомые женщины и мужчины заслуживают уважения.
раскрыть ветку (3)
Могу сказать по своему опыту, что женщины на первых этапах знакомства крайне не охотно говорят правду в прямую и пытются "юлить" и уходить от неудобных вопросов (справедливости ради скажу, что мужчин пиздаболов и пускателей "пыли в глаза" тоже хватает). Если так больше нравится то можно назвать описанные мною действия банальной хитростью)) Не заметил никаких неудобных ситуаций и манипуляций. Разве я какие то не справедливые вещи написал?) Не справедливо и не удобно это например пригласить в кафе и в конце сказать плати за меня. Не так ли?)) Так вот я ни одного мужчины не знаю кто так сделал. А вот женщин знаю))
Уважения заслуживают только те, кто его заслужил. На малознакомых вообще все равно.
А феминизм - это круто. Я сам за равноправие. Только феминистки почему-то против 🤣.
А феминизм - это круто. Я сам за равноправие. Только феминистки почему-то против 🤣.
Проверка это всегда манипуляция. Человек искусственно создаёт неприятную ситуацию.
Неправда. Проверка - это совершенно не обязательно манипуляция. И уж точно не обязательно неприятная ситуация.
Я просто задаю обычный вопрос, на который сам бы ответил бы вот так-то. И смотрю, как человек на него ответит, и как обоснует свой ответ. Мне важно понять, насколько мы стоим близко в плане мировоззрения - это исключительно важно для построения долговременных отношений. Это я называю "проверкой".
Это что, блин, манипуляция? Или это неприятная ситуация?
А устраивать подставы (а это именно подстава, а никакая не проверка), как делает ваша знакомая - это натуральное блядство.
Устраивать истерики, бить - охуеть просто. Это не проверка, это шизофрения какая-то. Посмотреть, как он отреагирует она захотела видите ли. А если он начнёт ей истерики устраивать и бить её - ей норм будет? Ну если она сама так поступает.
Она просто хочет понять, насколько он управляемый лох. Ей нужен управляемый мужчина, который ведётся на манипуляции. Хочет из него верёвки вить.
Ну вот я бы такую нахер послал, ещё бы пинка под жопу на дорожку дал. И мне было бы совершенно плевать, что я "не прошёл проверку" ебанутой истерички и манипуляторши.
ещё комментарий
Наивно так думать. Проверки позволяют узнать истинное отношение человека, которое он может скрывать первое время. Пример, чтобы было понятно - девушка подговорила подругу подкатить к собственному парню, чтобы понять его отношение. Если активно соглашается повеселиться и не только, то это определенно означает, что через годы она бы просто столкнулась с тем, что ей нагло изменяют. И как вы предлагаете такой вопрос решить разговорами? "Дорогой, а ты мне будешь изменять?"
раскрыть ветку (19)
Я считаю, что наивно думать, что проверками мы обретем какую-либо уверенность. Сегодня не изменил, а завтра изменит. Может у него фетиш на блондинок, а подруга брюнетка. Остаётся только недоверчть всю жизнь и все время проверять. А вдруг он блондинок, любит, а вдруг проституток, а вдруг не подругу?? Будем нанимать всех подряд и проверять? Тогда он точно изменит) Охуеет от такого количества внимания женщин.
Я к тому, что если не поведется на подругу, это не значит, что не изменит. Если бояться этого то не надо и вступать а отношения. Отношения это всегда риск.
раскрыть ветку (18)
Забавно. Вы утверждаете, что единственный возможный сценарий - поверить человеку, а там будь что будет. Но, в тоже время, у вас наверняка есть требования к партнеру, и если он их не проходит - то до свидания. Т.е. пассивный анализ - это хорошо, активный - плохо. У меня начинает закрадываться подозрение, что вы пользуетесь этими инструментами исключительно бессознательно, а потому отвергаете любой аналитический подход. Вот на примере вашей подруги, как ей ещё было понять, что она сможет поколачивать мужа, и тот не сбежит? Никак.
раскрыть ветку (17)
Мужик не сбежит первый год, два. Потом сбежит) Любая проверка не даст гарантии.
А сейчас заканчиваем разговор и остаёмся каждый при своём мнении:)
раскрыть ветку (12)
Или не сбежит, откуда вам знать? Я ни разу не утверждал что проверка равно гарантия, зачем вы мне это повторяете? Я говорю, что проверка лишь ещё один инструмент, с помощью которого можно понять человека
раскрыть ветку (11)
Довольно подлый инструмент, на мой взгляд. Обочечники, например, тоже считают, что можно ездить по обочине.
Это я делюсь мнением. Ваше менять не хочу.
раскрыть ветку (10)
Забавно. Особенно забавно мне наблюдать за реакцией аудитории, выраженной в плюсиках и минусах. А я ведь ещё вчера думал, что это довольно редкое мнение. Но сегодня наткнулся на один пост, почитал ветку, удивился массовости, хочу с вами теперь поделиться, чтобы хотя бы ознакомились, к чему может привести ваша точка зрения
#comment_223120988
#comment_223120988
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ещё раз. Я рассматриваю проверку как инструмент, с помощью которого можно проанализировать человека. Естественно, инструмент используется тогда, когда в нем есть нужда. Если есть понимание человека, то и необходимости в нем нет. Но если оно действительно есть, то и гораздо менее вероятно, что придется столкнуться с такими последствиями. Улавливаете?
раскрыть ветку (7)
Если нужно проверять человека - значит не нужно проверять. Попрощался и пошел дальше.
Это не работа. Это, блядь, отношения. История двух людей, доверяющих друг другу. Если для доверия нет оснований, то на что вы вообще расчитываете?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Это не я вам отвечала, а автор поста. Видимо, он разделяет мою точку зрения.
А мне доказывать ничего не надо. Я помню, мы лет в 16 устраивали поверки своим избранникам. Сейчас дико про них слышать от взрослых людей.
раскрыть ветку (4)
Я заметил, что не вы. Я ему и отвечал. То, что я адресовал вам - отправлено в ответ на ваш комментарий.Сейчас дико про них слышать от взрослых людей.
Если так посмотреть, то всё, что делалось в шестнадцать сейчас делать дико, ведь тогда очень часто всё заканчивалось фиаско
раскрыть ветку (3)
Кстати, на тему, что человек со временем раскрывается с неожиданной стороны - вот моя ветка #comment_223008921
Я прекрасно понимаю, что человека надо узнать. Однако считаю, что в отношениях мало не быть с мудаком, важно ещё самому не быть мудаком. Все эти проверки - это неуважение к партнеру. Допустим, он пройдёт проверку, узнает, что это была проверка и кем я буду в его глазах? А я и в своих глазах не хочу быть мудачкой.
раскрыть ветку (2)
Кхм, если вы ещё не забывали, о чем был разговор, я позволю себе ответить.
Вы говорите верные вещи - это действительно важно - не быть мудаком. И если вы считаете, что какое-либо действие неприемлемо, то оправдывать его чем угодно, хоть той же проверкой, это действительно лицемерно. Вопрос в том, что вас никто не заставляет делать что-то неприемлемое. Например, можно ли как-то до свадьбы проверить, что с партнёром получится ужиться вместе? Конечно можно, и самый простой способ - пожить вместе. Неожиданно, но это тоже можно рассматривать как проверку. Вот только она сейчас встроена в базовый пакет отношений, а потому не рассматривается таким образом. А теперь скажите мне, где в такой "проверке" неуважение к партнеру.
Вы говорите верные вещи - это действительно важно - не быть мудаком. И если вы считаете, что какое-либо действие неприемлемо, то оправдывать его чем угодно, хоть той же проверкой, это действительно лицемерно. Вопрос в том, что вас никто не заставляет делать что-то неприемлемое. Например, можно ли как-то до свадьбы проверить, что с партнёром получится ужиться вместе? Конечно можно, и самый простой способ - пожить вместе. Неожиданно, но это тоже можно рассматривать как проверку. Вот только она сейчас встроена в базовый пакет отношений, а потому не рассматривается таким образом. А теперь скажите мне, где в такой "проверке" неуважение к партнеру.
раскрыть ветку (1)
Пповерки - это провокация на плохой поступок. Просто присматриваться к человеку можно и нужно.
Например, подговорить подругу на проверку его верности, это провокация. Быть укушенной котом специально, чтобы бы посмотреть его реакцию - это провокация. И т.д.
То что вы пишите это обычная жизнь.
единственный возможный сценарий - поверить человеку, а там будь что будетА никто не обещал, что отношения - это просто. Кто не рискует, тот не выигрывает.
Заниматься провокациями в надежде на то, что другой патрнер не сделает выводов - ну, немножко наивно, вы не находите?)
раскрыть ветку (3)
А никто не обещал, что отношения - это просто. Кто не рискует, тот не выигрывает.
В казино можно поставить все на черное, а можно играть в покер, и постепенно повышать банк. Угадайте, у кого больше шансов уйти с выигрышем
Представьте себе, все анализирует партнёра, просто кто-то делает это по общим впечатлениям, а кто-то хочет знать, с кем ему жить
раскрыть ветку (2)
«Хочет знать, с кем ему жить» =/= «провоцирует партнера». Потому что провокация, помимо всего прочего, это создание уникальных условий, которые в иных обстоятельствах могут и не возникнуть. Полученное знание не релевантно, если только целью не стоит получить именно знание о том, что партнёр гад и мерзавец)
Анализ это очень здорово. Получение нерелевантных данных для него ценой оскорбления того, кто вроде как дорог и ценен - совсем не здорово.
В казино можно поставить все на черное, а можно играть в покер, и постепенно повышать банк. Угадайте, у кого больше шансов уйти с выигрышем
Вы гуманитарий, наверное?) В выигрыше всегда казино, а кто пытается утверждать обратное - демонстрирует яркое непонимание устройства мира.
раскрыть ветку (1)
создание уникальных условий, которые в иных обстоятельствах могут и не возникнуть
Если перевести - это фигня, потому что её использование провоцирует новые проблемы и не решает старые. И это абсолютно верно! Любой инструмент не рекомендуется к использованию, если человек не знает, как и когда им пользоваться. Вот только вы вбили себе в голову, что мы говорим о каких-то ваших сценариях развития отношений, когда такого даже близко не понадобится, а значит, это вообще вещь вредная. Давайте расширять горизонты. Вы показали себя умным собеседником, который анализирует то, что я пишу, поэтому я уверен, что отбросив рамки, в которых вы рассуждаете, вы найдёте варианты использования. Ведь, иначе вы бы могли с уверенностью утверждать, что нигде в жизни не требуются проверки.Вы гуманитарий, наверное?)
А вы явно не тестировщик, ибо упустили два момента - 1) в казино можно играть не только против казино 2) если в двух случаях шансы меньше 50%, это не означает, что в обоих случаях они равны.
ещё комментарии
Т.е. заниматься на первом свидании обсуждением, кто же будет платить дальше, не факт, что вы даже понравились и оно вообще будет, по вашему адекватный подход?)
раскрыть ветку (3)
Я тогда по еврейски отвечу вопросом на вопрос. Платить за не знакомую женщину сходу с неясными перспективаии это норм подход? Типа так у кого-то там положено или заведено) У меня нет цели понравится, я просто веду себя естественно и задаю те вопросы которые меня интересуют, а не те которые якобы приличные или не приличные в чьих то глазах. Лучше сразу определиться чем время и деньги в пустоту сливать. И слово свидание мне вообще не особо нравится, я предпочитаю слово встреча. Со своей нынешней я за 2 встречи всё уточнил, что меня интересовало и вот живём больше 2х лет вместе. Представляете, такое бывает)
раскрыть ветку (2)
Чтобы не платить за незнакомых женщин на первых встречах в кафе, можно первые встречи проводить не в кафе))
Ну, чтож я верю, что и такое бывает, но при такой резкой постановке вопроса, могли и другие вполне хорошие и адекватные слиться) т.к. если по итогам встречи мысли только о том, кто же заплатит в следующий раз, то я бы тоже не захотел продолжить общение на месте девушки)
Ну, чтож я верю, что и такое бывает, но при такой резкой постановке вопроса, могли и другие вполне хорошие и адекватные слиться) т.к. если по итогам встречи мысли только о том, кто же заплатит в следующий раз, то я бы тоже не захотел продолжить общение на месте девушки)
раскрыть ветку (1)
Специфический юмор
30.1K поста52K подписчиков
Правила сообщества
Запрещены посты созданные с одной и единственной (!) целью - накруткой и перегоном пользователей на сторонние ресурсы.
В остальном - живите активной жизнью на Пикабу, делитесь гениальными, остроумными шутками, и будьте печеньками!)