Профориентация + общая осведомленность. Школа при правильном подходе выдает, условно, человека с определенным набором знаний и навыков, но вот профессиональное самоопределение - это личное дело и кого-то, вполне возможно, увлечет картография, что станет своего рода "мостиком" к целому ряду дисциплин естественно-научного цикла.
Тогда вопрос почему наиболее популярные и нужные темы не изучаются ? Тот же ПДД. Не знаю, как сейчас с этим, но в мое время вообще не изучалось. Хотя можно сделать обязательным предметом. Уж лучше на это время тратить, а не изучать какой-то углубленный бред, который понадобиться 1 человеку из 10000. Ну это первое, что пришло в голову, а так наверное есть еще более нужные вещи, чем это.
Базовое ПДД изучается уже в детском саду. Вождение с ПДД на базе учебных комбинатов (не уверен) или в ДОСААФ (уверен). Сам учился вождению, ПДД и связанных на курсах, которые были организованы на базе училища (учился в 17, права получил, уже будучи 18-летним).
Многие сейчас и ездят с этим базовым знанием. В ДОСААФ редко кто ходил. А сейчас я имею ввиду именно предмет с последующей сдачей экзаменов по билетам. Само вождение ладно еще. Это малореально в обязоловке, так как повышенные расходы. Но лучше потратить время на углубленное изучение ПДД с разными примерами, чем тратить время на контурные карты
Насколько мне известно, контурные карты с 6 класса, 6 класс - это 12-14 лет. До начала вождения минимум 4 года. За 4 года все прекрасно забудется, если давать углубленное ПДД (для водителя).
В контурных картах еще одна большая польза - способствуют развитию пространственного мышления. Как знать, возможно, без контурных карт в средней и старшей школе, возможно у условного "Васяна" (будущего шофера) и не сформировались бы, условно, те нейронные связи, которые определили бы успешность освоения его базовых навыков управления автотранспортным средством в рамках "дорожно-транспортной системы города".
Я привел в пример ПДД как один из вариантов. Понятно, что многие разговоры в стиле "а зачем это нужно изучать ?" часто звучат от не разбирающихся людей. Так как многие предметы что-то да развивают, тем более они нужны для дальнейшего поступления в учебные заведения. Но не знаю почему у вас акцент с нужностью ПДД упал на "условного шофера Васяна". Звучит странно. В отличие от знания нахождения полезных ископаемых, ПДД нужно большинству людей и уж наверняка понадобятся в дальнейшем. И его нет в основных предметах. Зато изучаем полезные ископаемые. Тогда уж для развития пространственного мышления лучше бы изучали "дорожно-транспортные системы городов". Толку было бы больше.
Конкретно в Вашем случае обучения в образовательном учреждении никаких преград в изучении ПДД не было. Убежден, в любой доступной Вам библиотеке есть ПДД с комментариями - нужно было просто записаться в библиотеку и взять нужную книгу.
Пример с шофером, согласен, может быть не совсем понятен. Попробую еще раз написать, другими словами: возможно, изучение географии и построение контурных карт стало той основой, на которой сформировались уверенные навыки восприятия дорожной ситуации у "условного шофера Васяна".
Знание нахождения полезных ископаемых, я писал ранее, важно не только в прямом информировании (расширение кругозора), но также способствует профориентации. "Условный Сережка", возможно, не нашел бы для себя любимую профессию (в которой он стал счастлив), если бы не контурные карты - самой возможности участия элементов учебного процесса в профориентации учащихся достаточно. Опять же, это очень интересно.
Вообще, я в свои 36 лет не устаю удивляться всему новому, мне тупо интересно узнавать новое. За школьную учебу и правильно нагрузки учеников всем "под крышечку" - всеми частями тела и конечностями "ЗА". В школьные годы, помимо естественно-научных дисциплин (особенно биологии и химии), гуманитарных дисциплин (особенно истории и инглиша), а также точных дисциплин (алгебра, первая четверть 7 класса) мне натурально нравилась ОБЖ. Стенды с СДЯВ, типами противогазов и зонами поражения от разных типов ядерного оружия вообще завораживали.
В общем: Контурные карты? Заверните две! Черчение кондуктора в трех проекциях? Мало, давайте еще шатуна. Пойдешь на районную олимпиаду по алгебре? Пойду (не займу ничего). Пойдешь на олимпиаду по биологии? Пойду (уеду на область). Пойдешь на олимпиаду по химии? Пойду (Вася, это не циклические полипептиды (которые ты нарисовал), а ароматические углеводороды, ау!). ПДД я сдал, к слову, со второго раза.
Да, вождение с первого. Впрочем, я совсем не водитель. Хоть в семье и есть автомобиль, лично мне некуда ездить, ни к чему. Впрочем, для актуализации знаний и умений я раз в год немного катаюсь за городом.
Извините, но вас куда то не туда понесло. К чему эта тема про библиотеку ? Разве речь об этом ? Я пишу о нужности и популярности одного предмета над более углубленным изучением других. Один изучают совсем бегло, а другой чересчур углубленно, относительно его. Хотя он куда нужнее в жизни. Вы же не будете писать. что "а давайте изучать контурные карты, так как они развивают пространственное мышление", а оказание первой медицинской помощи и математику изучайте в библиотеке. Пространственное мышление вполне развивалось бы изучением карт города с его инфраструктурами. Разве нет ? И было бы куда нужнее в жизни, опять же. И развиваешь мышление и точно пригодиться. И про пример с шофером было все понятно. Зачем вы мне тоже самое повторяете ? Просто у вас пример с условным шофером Васяном выглядит саркастически. Я об этом. Якобы ПДД нужно шоферюгам Васянам. К чему это пренебрежительное Васян ? И причем тут шофер, хоть и условно ? Как раз ПДД и нужно многим, а далеко не только шоферам Васянам, так как водит большинство людей. А то, что вам так нравится учиться и изучать всё подряд... ну ладно, ваше дело Другие и другим хотят заниматься. Изучить более нужное и зарабатывать, а не тратить время только на учебу. Тем более люди разные, кому-то такая нагрузка не так легко дается. Но речь не об этом.
ПДД в 12 лет изучать? На уроке географии вместо карт с ископаемыми?
Может ты сразу определишь какой набор знаний каждому ребенку надо и кто он будет по профессии?
Какая ужасная беда, заставили поглядеть в карты и немного развить мозг. А могли бы сразу про воздушные трассы рассказывать, ведь один из ста тысяч учеников станет пилотом.
Именно, ребёнок должен знать как двигается автомобиль и что делать. Как минимум что бы его не перемололо в кровавый фарш. В нынешних реалиях знание как переходить дорогу является необходимым.
Многие не знают, что пешеход Обязан пропускать бригаду СМП с спец сигналом.
В нынешних реалиях знание как переходить дорогу является необходимым.
Это есть в школе. Есть и это, и карты, и основы химии, истории, и инфузории туфельки есть. И всё это основа для общего развития и выбора кто куда дальше.
В чём смысл "замените ненужные карты на пдд"?
Иди погуляй, подумай, помысли, затем ответь почему ты в школе прогуливал основы пдд? Тебе не рассказывали "поглядел налево, затем направо"?
1. Расстрою, там все предметы изучаются очень поверхностно, это самая "база-база".
2. Контурные карты и картография в общем - неотъемлемая часть географии (и истории), там цель другая, но и "на пространственное мышление" попадает немного.
3. Математика - основа развития абстрактного мышления, без нее никуда. С чем угодно можно распрощаться, но с математикой - никак. Увы.
4. Первая помощь - на ОБЖ, тут кто во что горазд. У нас такого ничего не было, у жены (по сути, такая же провинциальная школа) - было. Это обеспечило отчасти выбор профессии врача.
5. Шофер - это не водитель, шофер - это прежде всего профессионал своего дела. Здесь я со всем уважением к данной профессии.
6. "Другие и другим хотят заниматься" - здесь нет "или" "или". Это все идет одновременно. Каждый человек в процессе жизни узнает что-то новое, у него формируются новые знания и навыки. Просто массовая школа служит для того, чтобы к самостоятельной жизни каждый человек имел определенно необходимый, минимальный уровень интеллектуальной готовности.
вы прям убежденно гнете свою линии хотя аргументы все слабее и слабее. Забыть пдд? при том что они фактически перед глазами каждый день ? То есть вот тупо вчера на уроке тема по правилам обгона или про сплошную.. ты просто гуляешь и автоматически щелкает " тут развернуться можно, а вон там таксо правила нарушило"
На пользовательском уровне ПДД знает каждый ребенок с дошкольного возраста: когда переходить улицу, куда смотреть при переходе и т.п. Этого достаточно. Опять же регулярные занятия проводится детей. На образовательных платформах олимпиады по ПДД опять же бывают (мой ребенок на "учи.ру" участвовал, точно помню. В общем, с ПДД для детей плюс-минус норм (могло бы быть гораздо хуже). Опять же, в современное время уже в детском возрасте можно стать специалистом в области ПДД в силу того, что все необходимое - доступно.
У меня такое чувство, что ПДД - ваша боль и надежда, очень важную роль дорога занимает в Вашей жизни и от всего того, что творится на дорогах Вам натурально плохо. Отсюда и "ПДД" вместо, условно, Географии. Отсюда и важность анализа дорожной ситуации для детей. А по факту, возможно, профессиональная деформация. Я так скажу, компетентный стоматолог знает, как нужно ухаживать за зубами; компетентный эндокринолог знает, что делать, чтобы человек не угробил себе жизнь ранним диабетом; компетентный автомеханик знает, что и как нужно делать, чтобы условная "Ласточка" проехала на и 100 000 км больше без особых затрат, но они не будут доказывать приоритетность того, что они знают другим людям.
Сейчас прекрасное время, огромное число образовательных программ, доступность информации на любых языках (с возможностью перевода), возможности самообучения колоссальные, но нет - "учат не тому" / "учат плохо". Не понимаю (Спектакль "Сережа очень тупой").
У меня такое чувство, что ПДД - ваша боль и надежда
у меня такое чувство что вы любую хуйню подтянете под свое мировозрение. Я вообще не шофер. и машины у меня не было никогда , но вплане полезности закрепления базовых знаний имхо пользы было бы больше. Вы топите в который раз что " ой все знаеют как переходить дорогу". Охуеть! А что еще знают? Как бы вот щас по новостям : на зебре на велике/мопеде/самокате это через день новости. Ибо уверены что им уступать должны. Да и сама тема начиналась с того что для мелкочеловеков есть дохуя куда более важных вещей чтоб жить. будь то право пдд или оформление тсж. Вы уперто решили доебаться что раз детям объяснили что идти тока на зеленой то больше нихуя и не нужно?.
Вы желаемое за действительное выдаете. Я не такой человек, которого Вы себе в голове придумали. ПДД - важно, География - важно, Физика - важно, все - важно. Я уже раз 10 повторил разным образом и для вас и для других собеседников, что выпускник школы - это человек, который имеет определенный базовый уровень подготовки и готовый к дальнейшей профессиональной деятельности.
Если мои слова вызывают такую реакцию, то самое лучшее - это прекратить общение. Всего хорошего.
А что не так? Моему сыну 12, следущий год как раз шестой класс, а есть те кто пошёл в 8 лет в школу, тем как раз будет 13. Есть второгодники или те, которые по состоянию здоровья почти в 9 пошли в школу. Так что ничего необычного не написано
Твоему сыну 12, и пойдёт в следующем году в 6 класс?
Я с 6 лет пошёл в школу.
В момент классе училась девочка, которой 5 лет было.
Прошу прощения за бестактность, Ваш сын в каком возрасте в школу пошел?
А зачем так? Сложно жить в этом мире?
У сына др в последнюю неделю августа, в школу пошёл в 7 лет и 6 дней) так что да, сейчас ему 11, в сентябре будет 12 и пойдёт в 6 класс.
В первый класс идут в 7 лет, иногда - в 6. В классе ребенка есть дети, которым 7 в сентябре-декабре, а есть дети, которым 8 в сентябре. 6(лет)+6 (классов)=12; 8 (лет)+6(классов)=14. В большинстве случаев такой диапазон будет вполне справедлив.
8 лет в сентябре?
И идут в первый класс?
Люди, что с вами не так?
Откуда такое неверие в своих детей?
Вы отупели? А дети в чем виноваты?
У меня детеныш пошел в 1й класс в 6 лет, в сентябре ему стало 7, норм. Но он мне сам рассказывал, что в его старшей группе тогда еще детского сада был ребенок семи лет.
Да там всякое бывает.
Ага, чадо, пусяш, тыковка, дикий мальчишка уничтожитель, буренка (от слова "Буря"), "пупс-вупс-бупс-гупс" - да как я только его не называю. Обожаю его невероятно. Порой говоришь с ним, а он выдает (понятное дело, скорее случайно), такие вещи, делает такие выводы.
Когда маленький был, грудничком, смотрел на меня так, будто видел меня насквозь, понимал все и знал все куда как больше, чем я могу себе представить.
Изучайте карту своего и соседних городов с дорогами, опорными пунктами милиции, всяких служб и т.п. Так лучше будет ? Нормально разовьет ?
Базовое ПДД (для пешеходов) изучают на уроках ОБЖ, а вот учить знаки и правила поведения для других участников движение не требуется (то, где нужны права)
Мне этого хватает, чтоб не быть сбитой автомобилем. Если что то новое вводят (как сейчас про сим), так мне б про это в школе 10 лет назад не рассказали.
А если вы хотите углубленные знания, как у водителей - платите деньги автошколе и учитесь на здоровье
Опять-так вождение в 11 классе можно и платным сделать, от него всяко больше пользы чем от 2 уроков физкультуры в неделю, тем не менее спортзалы стоят и инвентарь в них покупают. Чо б не купить 2-3 машины на школу, а на бензин пусть ученики скидываются централизованно. При окончании школы давать ученические права.
А зачем? 2/3 школьников не смогут купить себе машину и будут ездить на общественном транспорте.
Ну как-то люди после курсов вождения садятся за руль... и в армии, например. И тех же водителей троллейбусов и трамваев вроде с нуля могут учить.
А что делать тем, кто детсад пропустил по медицинским показаниям? ПДД в автошколах учат, да. Учебные комбинаты вроде автошколами стали.
Но также учился и проходил медкомиссию в 17. (за что в поликлинике скидку дали)
Я сам мимо дедсада прошел (в прямом смысле - взял и ушел, в младшей группе был). Мама после этого меня в детский сад не водила.
Базовые правила поведения на дороге также прививаются в семье (наряду с другими не менее важными правилами безопасности (по типу не трогай языком железные конструкции на морозе, не ешь гравий, не облизывай горячий утюг, не суй вилку в розетку, лично у меня - "не надо шапки кидать в печку" - я долго могу перечислять).
Ну базовые правила дорожного движения это настолько база-базовая, что такое спрашивать странно. Даже нет, лучше спрашивать (обращаясь к неопределенному собеседнику, не знающего базовые правила ПДД) по типу: "Почему ты не знаешь как правильно переходить дорогу? Вот собачка знает, а ты нет?".
Просто школьное обучение (как и университетское) в основном строится от теории.
Подобные вопросы из поста возникают, когда людям не объяснили зачем им эти знания и куда их применять.
И не приземлили на реальную жизнь аудитории.
Вопрос методики, не более.
Вот смотрите - одно дело хз зачем отметили полезные ископаемые на карте.
А другое - отметили и следующее задание: "как думаете почему вот здесь появились города, где выгоднее нлмк построить комбинат, откуда взялись камушки в колечке вашей мамы, откуда начал путь карандаш, который у вас в руках.
Представьте, что вы хотите делать ювелирку, где вы построите заводы, а где шахты? А почему именно шахты? (Потому что этот минерал добывается именно таким способом). А можно удешевить, чтобы не копать шахту? (Можно, вот в этом месте не надо так глубоко копать).
Даше нужно собрать ядерный коллайдер, нарисуйте маршрут, по которому она поедет, чтобы собрать нужные материалы".
Это грубые примеры, но принцип виден. Такие упражнения нужно садиться и продумывать. Поднимать учащихся по пирамиде Блума.
Т.е. методически обучение должно быть по-другому построено.
Хм.
А Вы когда учились?
Мы изучали. Я 1973 года рождения. Правда, вообще не помню, на каком предмете изучали)) Но значение большинства дорожных знаков помню, не только "пешеходный переход".
Дочки тоже изучали. Помню, покупала старшей брошюрку с правилами, и потом для младшей её искала среди старых учебников.
Ну я не о беглом изучении. А о таких ситуациях, которые показаны на билетах с последующей сдачей экзаменов. Учился в 90-х
в сельской местности часто и на права сдают. на трактор.. :)
в городе какие то другие дисциплины могут быть. более подходящие к данной местности.. :)
обозначение месторождений на контурной карте углубленный бред?? серьёзно? это поверхностные знания в области геологии и географии. :) и ни разу не бред. просто даёт представление как устроена земля.
.
а так, школа даёт общие знания по широкому диапазону знаний. а уж что из этого тебе потом пригодится... тебе одно пригодится, другому человеку - другое...
большинство школьников вообще без понятия чем они будут заниматься в будущем.
Да таких общих знаний полно со всех сторон. И суть в том, раз вы не читаете и не поймете мою мысль, что как раз ПДД не преподают. Как раз предмет, который точно нужен большинству и можно изучать углубленно. Не знаю кто там у вас на трактор сдает, у родственников школы закрывают и ездят в соседние деревни и районы. В городах не сдают
В объеме, необходимом для пешеходов, очень даже преподают. :) причем в начальных классах. Это правила типа на какой свет переходить, переходить по зебре, знаки пешеходного переход и подобное
просто объём там небольшой, но для пешехода достаточно.
Всё ПДД школьнику нафиг не нужно. Или ты хочешь сказать что пятикласснику нужно знать правила проезда перекрестка на грузовике с прицепом? :))
Это уже потом, в старших классах и если в школе есть такая специализация.
Конечно не нужно. Нужнее знать, как уголь обозначается. А старшеклассники это не школьники, значит ? Понял, принял.
У нас было "Машиноведение" в старших классах. Учили устройство автомобиля, тракторов и прочей сельхозтехники. Были практические занятия - вождение МТЗ-82, ДТ-75. Заводили комбайны Нива и Сибиряк. Вся эта техника стояла в школьном дворе. Учили ПДД. Должны были приехать с ГАИ принять у нас экзамен и типа по исполнении восемнадцати лет получить потом водительское удостоверение, но чё-т не срослось и не сдавали. Это было в сельской школе в конце восьмидесятых. Девчонки в это время в столовой чем-то занимались.
Тогда вопрос почему наиболее популярные и нужные темы не изучаются ? Тот же ПДД. Не знаю, как сейчас с этим, но в мое время вообще не изучалось.
Не знаю, как сейчас, в мое время было автодело и мы получали права после выпуска из школы)
Видимо от школы зависит, у нас в начальных классах были уроки ПДД, чтоб не убились переходя дорогу, в средних общие правила для пешеходов и знание знаков. Я после школы до сих пор не понимаю какого хрена люди идут на тротуаре по встречной полосе XD
Причём только мальчики! Девочкам "не положено" и "иди вон на швею учись, медсестру или стены штукатурить и обои клеить"
Но подача знаний почему-то ведется в предельно неудобоваримой и неинтересной для ребенка форме.
Да и знания-то. Наполовину устаревшие, а на другую половину - максимально оторванные от практической жизни.
Учебники так вообще порой караул. Я бы вообще, например, не грузил бы научными понятиями (выглядит как неадекватное заимствование специфических, работающих систем отдельных педагогических систем).
Кстати, про какие такие "устаревшие" или "максимально оторванные"? Математика? Алгебра и начала анализа? Русский язык? Литература? Может лучше сказать: одна половина знаний - это "точные науки", которые неизменны; вторая половина - это "знания лингвистической направленности", которые более-менее неизменны, но в которых нет отражений новых трендов (например, всяких вариантов новояза и дается та же самая "база", что и 50 лет назад" и есть третья половина, где данные "наполовину устаревшие, а на другу половину - максимально оторванные от практической жизни". По поводу третьей половины скажу отдельно - у меня есть, например, моя любимая "Жизнь животных", Зинкевича, 1968 года (от дедушки осталась) - прекрасная интересная книга, даже сейчас. Другое дело, что ее или ее современный аналог в руки возьмут единицы, но возьмут и от ознакомление с нею получат огромное удовольствие.
Думал, эволюционную теорию Дарвина упомяните. А так, Нил, мелко. Про исторические факты, про изменения в правилах русского языка (к слову, незначительные) можно сказать. А вот самую что ни на есть базу, про математику / алгебру / геометрию можно ли что-то сказать? Вот и я про то же.
Какие из полученных в школе знаний вам пригодились в обыденной жизни? Ну, кроме основ математики, умения более-менее грамотно писать?
Почему нельзя те же физику, химию, биологию, литературу, иностранный (хотя бы в средних классах, без сверхзадачи поступления в вуз) давать через практику и окружающую действительность, ИНТЕРЕСНУЮ и актуальную для ребенка. А не требовать от учеников писать, что же имел в виду Достоевский своим Раскольниковым по мнению минобра и лично учителя.
Про устаревание - расхожая фраза на лекциях для первокурсников практически по всем дисциплинам - "забудьте всё, чему вас учили в школе". А, кстати, зачастую и, приходя на работу по специальности, выпускник слышит ровно то же: "забудьте всё, чему вас учили в вузе" ))
Понятно, что самая база основ наук меняется реже. Но, помимо основ, дети зубрят дохуища информации, которую не могут применить, и которая ничего не добавляет к пониманию. Но главная моя претензия тут - в школьных учебниках материал даётся как истина в последней инстанции. Не помню ни одного учебника, где бы говорилось: "на данный момент у нас нет более правдоподобной версии..., есть и иная теория..., текущее понимание не объясняет..., в теории есть слабые места..., не разрешены вопросы..."
Ну и неустаревающая классика (несмотря на естественое развитие науки и пересмотр былых теорий) есть всегда. Обожаю Агрессию Конрада Лоренца, книги Акимушкина. Арсеньева просто зачитывала до дыр. Даже Ключевский по истории Древней Руси неплох, хотя, безусловно, сильно устарел.
Вот только есть ли эти интересные книжки в школьной программе?
Потому что образование - это не просто куча информации, которую в наше время легко найти, а умение МЫСЛИТЬ в различных системах координат. Или можно сказать СИСТЕМНО мыслить. Чтобы это человеку удавалось так же легко, как завязывать шнурки ( если помним, в детстве это проблема). В алгебре одна логика, в химии (смешивание веществ) - другая, в биологии (взаимодействие систем в организме) - третья. И даже в литературе есть логика - "что хотел сказать автор".
Почему советское образование было сильным? Как раз потому, что мы на уроках все время думали. Да, кто-то лучше, кто-то хуже, но люди, умеющие ДУМАТЬ СИСТЕМНО в жизни не пропадут.
Поэтому раньше плоскоземельщиков не было, в прививках чипы никто не искал и за оголенные провода голыми руками никто (кроме откровенных дурачков) не хватался.
Умение думать пригождается всегда, а вот системы, на которых учили думать, могут целиком и не пригодится.
Советская школа образца 1981 года для вас достаточно еще советская? Зубрежка, переписывание абзацев из учебников, как самое занимательное - перерисовывание схем из тех же учебников. Практических занятий по физике - пару-тройку раз. Один раз на биологии дали посмотреть в микроскоп.
За все десять лет - четыре учителя, действительно любящих и знающих как свой предмет, так и детей.
Так что нас в школе не учили мыслить. Отнюдь.
Повторюсь, я этому научилась (да что там, вообще поняла, что это такое) лишь в вузе.
Ну и контраргументом к вашему "плоскоземельщиков не было" - всенародные сидения людей, закончивших школу, "дающую умение мыслить" (ха-ха) с банками с водой перед телевизорами с экстрасенсами.
Не было плоскоземельщиков с антипрививочниками лишь по одной причине - хер бы кто им дал площадку для открытого изъявления их болезненных идей. Как только стало можно, дичь потекла рекой.
И чисто мои частные наблюдения - умение рассуждать и сомневаться чаще встречаются у 20-30-40-летних, чем у более старших.
Пы.сы. кстати, самый бесполезный вопрос в литературе - что хотел сказать автор. Да сам автор очень часто не в состоянии понять, что же из него вылезло. И уж тем более - перевести это в конкретные слова. Он уже всё, что хотел сказать - сказал в самой книге. Вот и сиди, сам думай, чувствуй, что его слова в тебе запускают. Это читателю важнее.
Имхо, это нереальная задача.
Более реально было бы - подготовка к жизни в социуме - бо́льшая доля социальных знаний и навыков. И основы наук для развития мышления с большой долей практики для определения склонностей и той же профориентации.
1. Мне пригодилось все: прежде всего, нейтронные связи, а так, я могу достаточно быстро сориентироваться в любой области знаний при необходимости.
2. Фишка массовой школы в ее массовости, а не в индивидуальном подходе. Увидел Лоренца, обрати внимание на Ивана Иллича - у него есть ряд работ по образованию, в том числе и массового.
3. Вы отдаете все на откуп системе образования, но забываете про семью как институт социализации и внешкольную учебную деятельность, да и про индивидуальность ученика тоже. По выходу из школы в среднем получается человек, который готов к дальнейшему обучению и специализации. Опять же, почему 60% - троечники, 10% - двоечники, 30% - хорошисты и отличники? Условия то одинаковые? а?
4. По поводу вот этого: "на данный момент у нас нет более правдоподобной версии..., есть и иная теория..., текущее понимание не объясняет..., в теории есть слабые места..., не разрешены вопросы..." -> Вы оперируете конкретными терминами с конкретным содержанием, взрослый человек, юноша/девушка поймут контекст, а как поймет и интерпртирует "текущее понимание не объясняет..." - первоклашке? Может, в таком случае нужно давать то, что точно и определенно?
Кстати, мне даже стало интересно, что не так с данными в учебниках? О каких конкретно научных дисциплинах речь идет?
5. Я историю в институте сдавал по Карамзину. То еще чтиво. Лоренц хорош. Как актуален Лебон, про Акимушкина и Арсеньева впервые слышу (гренеш).
Интересные книжки в школьной программе есть, например "Общая биология" Рувинского, "Биология" Козлова, "Логика" Виноградова, "Алгебра" Колмогорова, ой, да даже геометрия Атанасяна норм. Специально искал, по картинкам. Лично у меня до сих пор хранится учебник Рувинского, шик и блеск книга.
там еще раньше была шутка, я специально закидывал, про "первую половину", "вторую половину", "третью половину" и еще парочку :>
Зато, условно, 1-2 людям из, например 1000, эти "несчастные контурные карты" определили жизненный путь и выбор любимой профессии.
Я уверен, что для львиной доли людей более чем достаточно базы в виде начальной школы и они вполне обоснованно негодуют по поводу "ненужных учебных предметов", но увы, все это нужно и важно, хоть и не очевидно.
А вам не кажется, что подход заточеный на поиск десятых долей процента путём принуждения всей массы, мягко говоря, неэффективен?
Эти "десятые доли" и двигают всю нашу науку вперёд. Не всем дано быть умным, устремлённым и амбициозным. Таких людей надо находить и создавать им условия для развития. И эти "ненужные" предметы одна из первых ступенек.
Я не говорю о том, что эти предметы ненужные. Я говорю о том, что детальное их изучение просто не имеет смысла для 99.8% учащихся. Давать общую базу всем и индивидуально углублённое изучение тем, кто проявляет интерес к какой-либо теме. Т.е. полностью нахуй нынешнюю систему образования с её конвейером обучения из девятнадцатого века.
Так то, что проходят и есть "общая база". Буквально азы химии, физики, географии, биологии и т.д. Углублённое обучение это в спец-школах\классах изначально заточенных на определённую дисциплину с дальнейшим поступлением в конкретные институты.
П.С. К слову, тем кому не нравится конкретный предмет, всегда могут отсидеть на уроках "на отъебись" и получить свою тройку, как сделал я с химией.
И потерял сотни часов обучения тому, что тебе интересно. Да и просто жизни. Охуенный размен, правда?
Да, приемлемый размен. Что бы найти тех, кто будет двигать общество вперёд. Да и образование в целом развивает человека, это не бесполезный опыт в любом случае.
Правда в 14 лет этого не понимаешь ещё. По этому детей не часто спрашивают о их желании знать математику, а просто учат её.
Да нихера он не приемлимый. Время потраченое на зубрение синусов с косинусами, память о которых выветрилась сразу после сдачи экзамена, человек мог потратить на углублённое изучение биологии или той же географии например. И школа выпустила бы почти готового специалиста. Проёбаные годы.
Реально на столько сильное непонимание? Школа даёт возможность попробовать разные дисциплины и общие знания в разных направлениях. После школы, человек попробовав разное, уже может попытаться определить свой жизненный путь поступив в институт, который уже будет заточен под стезю, что ему близка\нравится.
Но, если ребёнку с детства нравится математика, то есть спец-школы, куда его можно отдать, и там уже будет гораздо больше часов профильного предмета.
Эффективен уже потому, что массовая школа дает какой-то общий средний уровень образованности вообще для всех, а это - очень хорошо. Отчасти массовая школа и массовое образование дает возможность конкурировать на рынке труда лицам из разных социальных групп.
То-то и оно, что никаких. Потом бакалавра такого же. А на выходе начинается: я целый ниибаццо дипломированный спицыалист, где моя штука баксов для разгона, за то, что я такой красивый вообще сюда пришёл.
Возможно в этом и загвоздка, что я хочу того, чтобы намеренно лишить других людей радости открытия чего-то нового для себя?!
Суровый ты человек. А вдруг у них кризис какой случится? А потом будут винит "эти ваши тырнеты"
Я убежден в том, что большинство людей открыты новому и способны со временем изменить свое мнение. В любое время есть "крайние": книги, газеты, телевиденье, компьютерные игры, наконец. Они же никакой сдачи не дадут.
Тем более педагогика. Эта область деятельности, наряду с медициной и психологией всегда является предметом экспертного оценивания со стороны любого человека.
Хотя школа может предоставлять определенные знания и навыки, они не всегда обеспечивают адекватную профориентацию или индивидуальную поддержку, необходимую для профессионального самоопределения. Учащиеся могут испытывать давление из-за ожиданий родителей или сверстников, что может ограничивать их возможности для исследования различных вариантов карьеры.
Безусловно-безусловно. В моем случае школьное образование сработало, хоть и не тем образом, которым должно было, по идее, сработать.
Еще очень классная штука, когда знание о фораминиферах станут "последней капелькой", обеспечившей расположение некоей особы. Очень разно применить знания можно, но еще важно, что учебный процесс в той или иной степени "тренирует мозг".
Юмор для всех и каждого
34.7K постов47.2K подписчиков
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.