Претензии к таможенной правоохране
Развивая тему будущего правоохранительных подразделений таможенных органов, нельзя не затронуть проблемы, из-за которых частенько возникает бессмысленное противостояние по служебным вопросам между правоохраной и другими подразделениями таможни.
Мы как-то уже касались темы сомнительной целесообразности существования оперативных таможен, повторяться не будем. Остановимся лишь на особенностях взаимодействия с правоохраной таможни, которые и обусловили текущее состояние дел.
Основные претензии к правоохране исходят, в первую очередь, от их коллег из других подразделений. Со стороны ситуация выглядит таким образом, что значимую часть черновой работы делает постовской инспектор, а оперуполномоченный (или уполномоченный ОАР) стоит в сторонке и наблюдает, приписывая потом себе все лавры. При обращении к ним за помощью (далеко не все являются юристами и способны разобраться в хитросплетении разных НПА при оформлении документов, которые потом лягут в основу административного или уголовного дела), зачастую инспектор её не получает.
Почему так получается?
Отсутствие помощи можно объяснить многими факторами. Во-первых, на протяжении долго времени в эти ваши ОАРы частенько попадали малограмотные люди за счёт знакомств и других ресурсов (погонная должность, нормальная зарплата, все дела). От таких толку, как правило мало. К таким с самым искренним негативном относятся те постовские инспекторы, которые сами всё умеют, но в силу труднодоступности погонных должностей, в этот самый ОАР попасть не могут. Благо, эта пропасть знатно сократится в силу перехода таможенников в пунктах пропуска под погоны. Хуже, когда эти щеглы начинают проявлять свой профессионализм в извращённой форме, дают капитаноочевидные рекомендации или сбивают с толку своими полезными советами. Это же во многом относится и к другим правоохранительным подразделениям.
Вторая причина, по которой часто динамят народ с земли, - ответственность. Её все боятся как огня. Особенно в условиях, когда таможня закошмарена представлениями прокурора, служебными проверками, надзором вышестоящих органов и другими увлекательными мероприятиями. Разберём гипотетический случай на примере всё того же ОАРа. Ёмкий и однозначный ответ из этого отдела сможет перевести стрелки от инспектора в сторону правоохранки в случае разбора полётов (а он может настигнуть внезапно даже при 100 % деле).
Стоит ли говорить, что практически каждое задержание контрабанды имеет свои особенности. При этом очень часто одни НПА противоречат другим. В таких условиях, крайним никто не хочет быть. Элементарный вопрос "что делать?" получает отписку или отсылку к каким-нибудь нормативным актам, которые и так без всяких ОАРов все читали. Это потом, когда наметится шухер на горизонте, ОАРовцы первыми прибегут с докладной запиской на проведение служебной проверки с основным посылом: "Да как так то? Тут же всё элементарно" (очевидно работая на опережение оперативной таможни). При этом, где они были, когда у поста были проблемы, тактично умалчивается. Хотя, это свойственно не только правоохране, но и всем вышестоящим таможенным органам. Просто именно в ней она приобрела самые анти-профессиональные формы.
Справедливости ради, нужно сказать, что солидарную ответственность нужно понимать всем. Как посту, так и правоохране. Потому что перспектива выхватить выговор при разборе полетов велика и у тех и у других. Заниматься бесконечными играми и переписочно-отписочными битвами глупо (особенно учитывая нынешний «профессионализм» проверяющих). Система имеет специфическое чувство юмора, история знает случаи, когда некисло прилетало самим настучавшим.
Третья причина и, по сути, ключевая, заключается в общем недостаточном уровне знаний таможенного законодательства правоохранительных подразделений. Но, как правило, она аккумулирует в себе первые две. Это вполне объяснимо тем, что оперативно-розыскные подразделения заточены, в первую очередь, на выявление преступлений, дознание на их фиксацию, а ОАР на производство по делам об административных правонарушениях. Для них первостепененны УК, УПК, КоАП. Таможенные кодексы и ФЗ о таможенном регулировании, как правило, уходят на второй план. Такая нестыковка нередко взаимоисключает многие понятия норм права. Закапывая одну яму проблем, мы раскапываем новую. И так по кругу.
Далеко не все грамотно могут соблюдать баланс, что становится почвой для бесконечных конфликтов. Оперативники зачастую тупо невкуривают, что происходит при проведении таможенного контроля, а многие инспектора с трудом понимают роль оперативников. А ещё ко всему добавляется любовь оперативников наворотить дел силовым методом, неразобравшись в двух статьях кодекса, а потом всеми правдами и неправдами пытаться дожать дело до конца, подтасовывая понятия в угоду своим целям. Эпикфейлы прилагаются.
Кстати, как правило, оформители при переходе в правоохрану вполне себе гармонично вписываются в новые обязанности с поправкой на адаптацию, чего нельзя сказать об "уполномоченных", переходящих в оформление. Там они знатно чудотворят на первых порах. Но это уже тема отдельного разговора...
В целом же, нужно просто принимать друг друга. А созерцая косяки смежников, просто помогать сообща вылазить из этих ям, а не играть в поиск виновных. Это не приведет к идеальной картинке, так как достичь ее в современных условиях практически нереально. Но только так можно свести к минимуму нависающие проблемы.
Как видно, вопросы таможенной правоохраны не так однозначны, как могут показаться на первый взгляд и имеют множество подводных камней. Всем неравнодушным очевидно, что необходимость реформ давно назрела, но задача впихнуть невпихуемое (оперативно-розыскная деятельность, дознание, административка и фискальная функция) в одну коробку не из легких. Возможно, метод проб и ошибок даст свои плоды. Но для этого нужно хотя бы начать...