1976

Пожар в арендованном жилье

Добрый день, Пикабу!


Обращаюсь, в первую очередь, к Лиге Юристов, а так же ко всем неравнодушным.

Я снимала комнату в общежитии, ночью в моё отсутствие произошёл пожар.

А теперь по порядку:


1. Договор аренды был, нотариально не заверенный. К договору прилагалась краткая опись сдаваемого в аренду вместе с помещением имущества (мягкая и корпусная мебель, люстра-занавески) без указания стоимости. Форс-мажорные условия в договоре не оговаривались. Комната приватизирована владелицей, не застрахована. Мой экземпляр сгорел в пожаре вместе со всем моим имуществом.


2. Я проживала в данной комнате 2,5 года. Из них 2 года платила аренду банковским переводом на карту, последние полгода наличными под расписку. Коммунальные услуги так же оплачивала сама с банковской карты.


3. Вся используемая электротехника принадлежала мне: холодильник, микроволновка, электрочайник, ноутбук, принтер, фен. Вся техника была исправна, никаких оголённых проводов не было. Единственный непрерывно работающий 24/7 электроприбор - холодильник, срок эксплуатации не превышал 2-х лет. Документы на всю электротехнику так же благополучно сгорели.


4. От огня пострадала только эта комната и соседнее окно (коридорное). Т.к. огонь бушевал за закрытой дверью, ни общий коридор, ни комнаты соседей от огня не пострадали. Однако, из-за пожара прорвало какую-то трубу. Тушили водой, залили весь коридор, лестницу и т.д.

5. На момент, когда пожарные дознаватели прибыли на место пожара, сотрудниками ЖЭКа уже была разобрана часть завалов. Крупные обгоревшие обломки были выброшены ими из оконного проёма на снег. Так же сотрудники ЖЭКа изрядно поработали лопатами, выгребая грязь.

6. У меня на руках имеется копия об отказе в возбуждении уголовного дела по статье №168 УК РФ. В этом же постановлении написано следующее: "установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования".


7. В этом же постановлении сказано:

- было установлено, что очаг пожара находился в левом ближнем (от входной двери) комнаты.

Слева от двери стоял холодильник.

- в районе очага пожара следов поджога не обнаружено

Ключи от комнаты были только у меня и владелицы.

8. Известно, что доходы, получаемые от сдачи мне в аренду жилья в размере 10 тысяч рублей ежемесячно, владелицей комнаты задекларированы не были. Владелица комнаты пенсионерка, работающая или уже нет - не знаю.


9. Сразу после пожара владелица комнаты попыталась меня "припугнуть" или как-то так. В ход пошли выражения "договариваемся полюбовно". Это было 1 февраля.

10. Через 2 дня, т.е. 3 февраля мы встретились, я отдала ей ключи. Общение проходило спокойно, без ругани. Решили, что будем ждать заключения пожарных. Я свой экземпляр получила более недели назад. И вот сегодня она заявила, что будет проводить независимую оценку ущерба и подавать на меня в суд.

В настоящий момент я планирую предпринять следующие действия:

1) Взять справку о состоянии жилого дома, в частности - получить документальную информацию от Управляющей компании или ЖЭКа о состоянии электропроводки (когда проведена, когда проводилась замена и профилактика, если вообще проводилась).

2) Сделать банковскую выписку о переводе денежных средств за весь период, что я проживала в этой комнате, а так же всех коммунальных платежах по этому адресу.


С моей стороны претензий к владелице нет. Да, мои личные вещи, весь мой быт сгорел, но ей я этого не предъявляла. Единственное, чего я хочу, чтобы она оставила меня в покое, поскольку моей вины в произошедшем нет.

Я не знаю, что в данной ситуации делать и чего ожидать.


Спасибо всем, кто прочитал и попытался вникнуть в ситуацию.

Комментарии для минусов внутри (3 штуки).

Лига Юристов

38.7K постов39.8K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, первое же решение суда, вылезшее в консультанте - по аналогичной ситуации как у Вас - не в пользу арендаторов.
1064 ГК РФ, п. 3.3 договора аренды, арендованным имуществом Вы продолжали пользоваться, устранения недостатков не потребовали.

Пример: определение от 21.03.2018 по делу 33-1055/2018, республиканский суд Якутии.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Итак, цитируем предоставленный Вами материал: "причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования из-за короткого замыкания или перегрузки сети и большого переходного сопротивления".

А теперь цитируем полученное мною от пожарной инспекции заключение ПТ-специалиста: "вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования (эл. проводки, эл. приборов) в комнате №***"


Причины пожара разные от слова совсем. Как я уже говорила ранее, аварийных режимов работы электрооборудования - до фига и больше. Если брать конкретно мой случай:

1) проводка в комнате. Она была скрытая, проверить её качество при заселении у меня не было никакой возможности, документов о её состоянии я не видела и не получала. Если косяк был в проводке - вопрос к Арендодателю, т.е. собственнику. Ибо проводка, её ремонт и замена - это капитальный ремонт, и это обязан делать Арендодатель, т.е. собственник, как гласит п. 1 ст. 616 ГК РФ.

2) электрические приборы, они же - бытовая техника в комнате. Все они были приобретены мною в магазинах или получены в дар (новые, а не б/у), эксплуатировались согласно инструкциям, имели незначительный износ и совершенно не имели никаких признаков неисправностей. Предположим, что-то из этого взяло и сломалось. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (ред. от 18.03.2019) изготовитель или продавец несёт имущественную ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков товара.


Дополнительно ко всему прочему вспоминаем ст. 211 ГК РФ, которая гласит "риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором". В договоре отсутствуют пункты, предусматривающие взаимную имущественно-материальную ответственность сторон (т.е. Арендодателя перед Арендатором и Арендатора перед Арендодателем). Т.е. каждый из нас сам разбирается с тем ущербом, который получил в результате пожара. Свой я, кстати, до сих пор даже примерно не считала, а надо бы хотя бы прикинуть.


Таким образом, встаёт вполне резонный вопрос: основываясь на имеющихся у нас материалах дела, официальных документах и законодательных актах, с какого перепугу я должна ей что-то возмещать?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
1) но от договора не отказались. И насчёт проводки: "не видела и не получала". Вопрос суда (помним про 56 гпк): "какие действия вами были предприняты для выяснения этих обстоятельств?" Ваш ответ? 2) ок. В порядке регресса потом к ним предъявите. В данном деле - это не предмет доказывания.
3) ущерб собственнику возмещению в результате действий/бездействия собственника третьими лицами не подлежит.

Я не до конца понимаю Вашу логику - Вы пытаетесь сову на глобус натянуть с Вашими ссылками на 168 ук, снипы, проводки, аварийные режимы и прочее. Суду это неинтересно - помещение сдано "как есть", пусть там даже 3 стены из 4, от договора аренды арендатор не отказывался, продолжил пользоваться имуществом, об имеющихся проблемах собственника не уведомил - и это проблемы арендатора.
Вообще говоря странная позиция - как жопа, так сразу собственник то, собственник это. Собственник при сдаче жилья не должен Вам нихуяшеньки: 1 розетка - не нравится - не живи, некуда воткнуть 5 вилок электрических - не живи, алюминиевая проводка без земли - сомневаешься в её надёжности - не живи. Это называется свобода договора. Согласились на такое - извольте отвечать.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не натягивание совы на глобус, уважаемый. Это оперирование имеющейся документационной базой. Ибо у нас в стране любой чих необходимо подтверждать бумажкой, а любой шаг - инструкцией. И на каждое действие и явление есть бумажка: будь то законодательный акт, официальный документ или норматив.

Суду, как раз-таки, интересны не Ваши рассуждения в духе "помещение было сдано, значит в нём всё было норм" и рассуждения моего Арендодателя в духе "ты жила - был пожар - ты виновата", а документально-техническая база + свидетельские показания. Т.е., выражаясь по-Вашему, если помещение было сдано с тремя стенами из 4-х, и потом обвалилась ещё одна - то это вина Арендатора, а не собственника. Бред. Если бы все суды судили-рядили так, как Вы описали - это был бы ещё бОльший звездец, чем у нас сейчас есть.

Имеющиеся проблемы - это когда они очевидные, и это один вопрос. В нашем случае под вопросом находится эл. проводка. Напоминаю, что она была скрытая - т.е. вмурованная в стену под слой штукатурки и обоев. Собственник обязан был знать о её состоянии, я - нет. Подобные проблемы в помещениях называют скрытыми недостатками. Как правило это различные коммуникации - проводка, водопровод, газопровод, в общем, то, что нельзя целиком и полностью осмотреть и проверить обывателю без спец. знаний и навыков и оборудования.

Собственник очень до хера чего должен при сдаче жилья. Я даже перечислять не хочу все законы и различные нормативы, которые ему это приписывают. И, кстати, ответственность за скрытые недостатки - тоже на нём.

Но это всё так, скорее для справки. Ибо в Ваших доводах (в отличие от многих других комментаторов) я не вижу здравой аргументации, опирающейся хоть на что-нибудь, кроме Ваших собственных мировоззренческих позиций. Не мучьте сову и глобус, они страдают от Ваших умозаключений.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не буду Вас разубеждать в истинности того юридического абсурда, в системность которого Вы уверовали.
Очень рекомендую идти к адвокату или юристу, а не пытаться выдергивать из законов не связанные между собой нормы и компилировать в юридическое чудовище.
Имхо - суд с такой логикой как у вас будет проигран. Если иначе - Вам повезло.
На Вашем месте я бы апеллировал к сумме ущерба и её необоснованности (нет чеков, износ, завышен, притащил бы экспертизу где вся комната вместе с бабкой стоила бы тыщ 20). Можно попробовать незаключенность договора протолкнуть и соскочить с ущерба - но это маловероятно.
Удачи Вам!
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, я тут прикинула, у меня получается погорело вещей где-то на 270-300К.

В расчёт брала электронику, бытовые приборы, спортивный инвентарь, дорогостоящий инструмент, украшения и дорогостоящие предметы хобби - искала такие же (или аналогичные пару раз) товары в магазинах.

И добавила 70К на одежду и обувь; 50К на бытовой текстиль (начиная подушками и заканчивая шторами); 50К на бытовые предметы (посуда, уборочный инвентарь, всякая канцелярия, которой у меня было до хрена, ибо яжстудент и прочая мелочёвка, которая есть у каждого человека).

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку