"Повелитель смерти" Фан-фильм о Волан-де-Морте.

"Повелитель смерти" Фан-фильм о Волан-де-Морте. Гарри Поттер, Фанфильм, Волан-де-морт, Видео, Длиннопост

Привет, пикабу! У меня есть небольшой рождественский подарок для всех здешних поттероманов.
Не так давно я писал о прекраснейшем фанатском фильме "Северус Снейп (или Злодеус Злей, если вы извращенец) и Мародеры". Сегодня совершенно случайно на YouTube я наткнулся на еще одно очень занятное произведение поклонников вселенной Дж. Роулинг.
Павел Левковец озвучил "Повелителя Смерти", очень интересный фильм, показывающий нам годы юности Сами-знаете-кого. Том Реддл здесь нас показан еще юным учеником Хогвартса, но уже с невероятной тягой к великим, но ужасным делам.

"Повелитель смерти" Фан-фильм о Волан-де-Морте. Гарри Поттер, Фанфильм, Волан-де-морт, Видео, Длиннопост

Не хочется критиковать авторов этого произведения, но не отметит, например, намного менее интересный каст актеров в сравнении с фильмом о Мародерах нельзя. Нельзя так же и не заметить явных несостыковок с каноном в нескольких эпизодах. Но несмотря на любые недостатки, я готов бить кулаком в грудь и доказывать, что фильм хороший. И я его буду пересматривать время от времени. И буду советовать друзьям. Атмосферно, живо, качественно, интересно.

"Повелитель смерти" Фан-фильм о Волан-де-Морте. Гарри Поттер, Фанфильм, Волан-де-морт, Видео, Длиннопост

Ждать от фильма чего-то невероятно не стоит. Тем более не стоит ждать от него каких-то ностальгических чувств.
Но к просмотру он обязателен. Такие фильмы являются настоящей отдушиной для поттеромана. Спасибо замечательным ребятам из PotterShow, огромное спасибо за перевод и озвучку Павлу и HPclub Project. То, что вы делаете, это очень круто.

"Повелитель смерти" Фан-фильм о Волан-де-Морте. Гарри Поттер, Фанфильм, Волан-де-морт, Видео, Длиннопост

Сам фильм на YouTube:

Лига Поттероманов

2.8K постов15.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Нельзя:

Постить записи порочащие честь Дж. К. Роулинг

Постить баяны откровенные

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
Автор поста оценил этот комментарий

Истинным повелителем смерти был и остается Гарри Поттер.

раскрыть ветку (38)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Он ближе других к этому приблизился, именно в том смысле, который в сказке Бидля. Но всех даров одновременно у него не было. А Том всегда стремился к бессмертию и тоже добился определенных успехов, он все же второй человек выживший после "Авада кедавра" (заклятие насланное на Гарри отрикошетило в него). Но был еще один человек, который прожил дольше остальных и мог бы жить в принципе вечно - Николас Фламель.
Так что, повелителей смерти нет и не было.

раскрыть ветку (37)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте внимательно мат часть. Гарри Поттер был и остается единственным обладателем всех трех даров смерти.

Если не считать камень который он выкинул нахрен перед смертью.

Мантия всегда была с ним, сейчас у его сына.

А палочка лежит там от куда "Он" ее взял. И пока Поттер остается непобежденным она принадлежит ему.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У него одновременно было только 2 предмета, поочередно. По легенде обладая всеми тремя предметами, можно подчинить смерть. Так то да, он единственный кто владел всеми предметами, но он не стал повелителем смерти. И не известно, что было бы, будь у него все предметы одновременно, это сказка и маловероятно что предметы были даны смертью, а не созданы самими братьями.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не помню я чтобы в сказке говорилось про "одновременно"

Там было что-то вроде "тот кто соберет все три дара"

А играть словами можно уже как угодно.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда и Дамблдор был повелителем смерти, однако он умер.
Палочку Дамблодр отобрал у Гриндеваля, плащ ему оставил на хранение Джеймс Поттер, кольцо он нашел в доме Марволо (если память не изменяет).
Если не написано конкретно, думаю стоит положится на логику и предположить, что нужны все предметы. Иначе бы можно было бы наплодить повелителей смерти, передавая все предметы из рук в руки. Или это может быть просто сказкой и ничего сверхъестественного бы не стало, даже владея всеми тремя предметами одновременно.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда Дамблдор нашел кольцо, мантию он уже пару лет назад как отдал Гарри и владельцем её не являлся.

Поттер же был владельцем всех даров одновременно, палочкой он завладел когда обезоружил Драко Малфоя, когда убегал из Малфой Мэнора (История о том, что вовсе ненужно убивать предыдущего владельца палочки чтоб стать её хозяином), мантией он владел с 1 курса как Дамблдор отдал её ему на Рождество, а камнем с тех пор как всё тот же Дамблдор завещал ему снитч в котором и был камень(хоть и не осознанно), а осознанно с тех пор как этот самый снитч открыл и вытащил камень в лесу перед тем как сдаться Воландеморту . И в сказке нигде не сказано, что все 3 предмета должны быть при нем всегда.

Автор поста оценил этот комментарий

У Дамблдора было только 2 дара. Камнем он завладел уже когда вернул Мантию хозяину, т.е. Гарри.

Автор поста оценил этот комментарий

насколько помню камень был в снитче запрятан, который Гарри постоянно таскал с собой. разве в это время у него не было бузинной палочки?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бузинную палочку он забрал у уже мертвого Волдеморта, после того, как выкинул камень в лесу.

2
Автор поста оценил этот комментарий

вообще-то воландюморт не выжил после авады, он воскрес/был воскрешен после того как его убила ( но не совсем из-за хорокруксов)  авада

раскрыть ветку (28)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Его тело не выжило, а свою душу он намерено уместил в предметы - крестражи. Этим самым способом, он добился своего рода если не бессмертия, то долгожительства точно. Его нельзя было полностью убить, пока целы его крестражи, по этому всю седьмую книгу (7 и 8 фильм) они уничтожали части его души и только потом убили его самого. Так что первый его уход можно считать либо сильнейшим ранением или просто потерей одной жизни из множества.

раскрыть ветку (27)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А я вот что-то подзабыл. Суть горокраксов была точно в том, что по сути тебя становится несколько. Одного убили - остальные остались. Таким образом и достигается псевдо-бессмертие, не так ли? Тогда почему та часть Волдеморта, которая атаковала малого Гарри не умерла?

Или всё же суть горокраксов в том,  чтобы держать "главную часть души" на земле?

раскрыть ветку (26)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Или всё же суть горокраксов в том, чтобы держать "главную часть души" на земле?
Именно.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Убийством волшебник раскалывает свою душу, а крестраж - это предмет, в который помещен осколок души. Вот на счет того, почему не умерла та часть души, я не знаю. По идее да, у него было 7 крестражей - дневник, кольцо, медальон, чаша, диадема, Нагайна и Гарри, но это те, о которых известно и вообще число 7 взято из воспоминания профессора Слизнорта. Возможно было их 8, из которого он вернул себя, а возможно и больше.
Вообще есть интересные моменты, которые не описаны и ответы не даны на них. Например само заклятие помещения души в предмет - в случае Гарри, осколок души лорда сам нашел себе убежище, а вот как действует волшебник когда сам этого хочет, вроде нигде не написано. Но со слов Дамблодора - убийство само по себе раскалывает душу, именно по этому он хотел, чтобы его убил Снейп, а не Драко - чтобы сохранить душу пацана. Если убийство является самодостаточным ритуалом, тогда у Волдеморта таких крестражей должны быть десятки, а то и сотни. Хотя в этом "фильме" на примере "Плаксы" показан ритуал с какой то пентаграммой, а вот с женщиной у которой он украл чашу и медальон у них вышло совсем иначе, и вышло даже что в чаше две души - его и её.

Короче это запутанно очень, много пробелов и теорий можно сложить тысячи.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Крестражи это якорь для души. Это было даже написано в книгах. То есть владелец крестража после смерти остается "затаённым" в крестраж, а вот тело потом он может вернуть либо при помощи темной магии (4й книга, когда Питер Питегрю брал кость отца, плоть слуги и кровь врага).Либо попытаться завладеть телом (1я книг, завладел телом професора Квирела, 2я книга, телом Джини). Либо завладеть старым телом, если оно не уничтожено совсем.

Именно поэтому они разбивали крестражи, что бы выбить Тома из цикла перерождений.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню, достижение Вольдеморта в науке - именно множественные крестражи, т.е. раньше могли делать только один, остальные убийства шли мимо. Значит, есть ритуал и ограничения, и т.о. убийство - не самодостаточный фактор

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Делать крестражи можно было бесконечно, но при этом душа становилась очень нестабильной.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Делать крестражи бесконечно нельзя. душа становится нестабильно и человек просто не сможет дальше существовать. Или возрадится из более мелкого крестража

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий

Да, по логике вещей должен быть ритуал, заклинание или еще что-то. Но Гарри стал вместилищем души Лорда без его ведома, без какого либо ритуала. В этом вопрос.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы убийства было бы достаточно, то у того же Снейпа был бы крестраж.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не было бы у него. Дамблдор просил его убить себя, чтобы не расколоть душу Малфоя, на что Снейп возразил что-то вроде "а как же моя душа?", ответом было примерно "Тебе решать расколет ли твою душу то, что ты поможешь умирающему старику". Для Малфоя это было бы хладнокровное убийство, а для Снейпа как бы милость.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы забыли про то, что заклинание Того-Кого-Нельзя называть, срикошетило от Гарри оставив тому шрам, но так как Темный Лорд уже делал крестражи, его душа была не стабильно, поэтому она раскололась еще раз, одна часть умерла (или нет, откуда тогда в Квирелла попал Темный Лорд?) от срикошетившего заклинания, другая часть по остаточному следу заклинания нашла ближайший сосуд, в который смог бы принять осколок, а так же тот сосуд, до которого было проще всего добраться.


У него было 7 крестражей - дневник, кольцо, медальон, чаша, диадема, Нагайна и Гарри


Если рассуждать логически,Темный Лорд разбил свою душу на 6 частей, седьмую оставил в себе, а в Гарри попал 8 осколок, который образовался из части 7.

То есть на самом деле, у Темного Лорда было 8 крестражей - дневник, кольцо, медальон, чаша, диадема, Нагайна, сам Темный Лорд и Гарри.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, возможно и так. Но ваш первый и второй абзац немного противоречат друг другу. В первом Сказали что одна часть умерла от рикошета, а вторая сохранилась в единственном возможном месте - Гарри. А во втором абзаце говорите, что седьмая часть осталась и он из нее воскрес, а в Гарри это 8 осколок. Тут опять вопрос - заклинание убило темного лорда и отделило кусочек души, но тогда из чего он воскрес? Или уничтожило только тело, разбив душу на две части, одна из которых в Гарри, а другая судя по всему отправилась в свободный полет, хотя это кажется невозможно, для души нужно вместилище.

Из чего он воскрес? Питер никакого крестража не вскрывал, он уже нашел темного лорда в чем то на подобии тела, хоть и очень слабого. Откуда это тело взялось? Мог ли Петигрю его создать и как он нашел его, если он был без тела?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде бы Темный лорд вселялся в животных, пока у него не было тела.
Либо это могло быть тело, созданное заклинаниями, подобным тем, что позволили создать полноценное тело.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хмм, я наверно не точно выразился, Темный Лорд разбил свою на 6 осколков, а основная часть души осталась в теле.


А после прочтения вашего комментарий полностью склоняюсь к версии, что заклинание убило лишь его физическое тело.

Крестраж - это в некотором смысле якорь, который не дает полностью уйти душе за грань, то есть Темному Лорду было не обязательно тратить крестраж на свое воскрешение.


Тогда зачем Волан-де-Морту нужно было вместилище?

Вероятнее всего душа может существовать без тела некоторое время, пока не кончилась энергия, на поддержание.

И в Квирелла, получается Темный Лорд вселился и питался кровь. единорогов, чтобы подпитывать себя энергией.

Питер потому и нашел его в каком-то теле, так проще поддерживать существование - энергии меньше тратится.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Чо, блять? Какие хорокруксы/горокраксы, вы что, поехавшие?
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Horcrux" - так в оригинале звался "крестраж". Переводчики, признаю, крайне хорошо локализовали игру слов (сохранив и "crux", и "hor"), но всё же.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вставлю свои пять копеек. Какая связь между крест-страж и horcrux?

1. Мне кажется очевидным, что здесь crux никоим образом не связан с латынью, наоборот - как (емнип) говорила сама Роулинг - "контейнер".

2. Ну и насчет hor - тут все согласны со значениями "ужас", "зло" и т.д.

То есть, контейнер зла.

И тогда как чисто по сюжету теоретически возможно притянуть за уши "контейнер" и "страж", то общее превращение в "крест-страж" - имхо сродни "Долгопупсу".


Я не говорю, что вообще не переводить такое слово лучше, но лично мне точно не хуже чем взять неправильный перевод.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Слово на русском и так и так выходит без смысла.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

зато звучное, мне крестраж нравится больше, чем хокрукс

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Украинский пиривот жи, не?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Оригинал жи, не?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
За горокрасы-таки прощу прощения, видать правда украинский перевод. А вот хорокрукс - это от богомерзкой Спивак.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Врешь, гад, у нее было другое слово. Которое приводить не буду, дабы не начали ненавистники плеваться опять :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
И шта, оригинальные выражения предписывается транскрибировать ради "сохранения Истенного калорита" и плевать, если они замыслены как говорящие, и терять в переводе смысл и есть грешить против истины?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку