Пост удалён
Откуда такая историческая клюква, автор не видит разницы между большивиками и всякой мразью вроде колчака?
ещё комментарии
Эм, с википедии, из исторических книг, из фильмов. К тому же Колчак уж точно не мразь. А вот к большивикам отсоеденившим от себя целый регион у меня большие вопросы.
раскрыть ветку (28)
Колчак осуждён за военные преступление и даже современным наследниками временного правительства он не реабилитирован, то есть преступник, причем его преступления были сверхжестоки. Да и за что он воевал, за помещиков против рабов? Ну отлично, на стороне паразитов выступать против народа, явно велик человек был.
Отсоединили явно по заказу из Германии или Англии, тут сомнений нет, ну и параллельно против них воюя. И конечно собирание распавшийся империи под равноправными принципами тут не причем. Вы понимаете какой был строй, против чего поднялся народ и в итоге победил? Было 80% безграмотных рабов и 5% которым они принадлежали и сидели на их шеи. Поэтому и РИ была построена по такому же принципу, почитайте про "желтороссию" например, или как в колониям в центральной Азии относились, да и к "своим же" внутри будущего РСФСР
Отсоединили явно по заказу из Германии или Англии, тут сомнений нет, ну и параллельно против них воюя. И конечно собирание распавшийся империи под равноправными принципами тут не причем. Вы понимаете какой был строй, против чего поднялся народ и в итоге победил? Было 80% безграмотных рабов и 5% которым они принадлежали и сидели на их шеи. Поэтому и РИ была построена по такому же принципу, почитайте про "желтороссию" например, или как в колониям в центральной Азии относились, да и к "своим же" внутри будущего РСФСР
раскрыть ветку (27)
За Российскую Империю я полагаю. Она тоже была нашей страной и рабов к тому времени уже не было. К тому же большевики тоже были осуждены за красный террор и репресии.
Стоит ли мне вам напоминать, что и против советов люди поднялись? Впрочем как и тогда, они не получили что хотели. Ну Германия тут не причём, не стоит обвинять других в наших ошибках.
раскрыть ветку (26)
Забавно, самый пик развития нашего народа, вы записываете в ошибки.
И что значит "нашей страной", я уверен на 90% вы ниразу не потом знати или олигархии, поэтому странно такое утверждение, что каким-то боком, РИ принадлежала вам или мне, то есть большинству, за что, возможно вы не знали, красные и погибали. Николай 2 себя именовал "хозяин земли русской" и куча ещё всяких званий, если он хозяин, ты значит ты его собственность. Да и народ поддержал красных, поэтому и победили, кто хотел воевать за дворян и крупных капитал? Против своего народа.
И возможно вы не знали, но красный террор был введен в ответ на белый террор, который они устроили в кремле. Да и репрессии это прямая функция любого государства по определению - государство это механизм репрессий и диктатуры в руках правящего класса.
И что значит "нашей страной", я уверен на 90% вы ниразу не потом знати или олигархии, поэтому странно такое утверждение, что каким-то боком, РИ принадлежала вам или мне, то есть большинству, за что, возможно вы не знали, красные и погибали. Николай 2 себя именовал "хозяин земли русской" и куча ещё всяких званий, если он хозяин, ты значит ты его собственность. Да и народ поддержал красных, поэтому и победили, кто хотел воевать за дворян и крупных капитал? Против своего народа.
И возможно вы не знали, но красный террор был введен в ответ на белый террор, который они устроили в кремле. Да и репрессии это прямая функция любого государства по определению - государство это механизм репрессий и диктатуры в руках правящего класса.
раскрыть ветку (25)
Пик пришёлся на Сталина и некоторое время после него. До 1927 года мы были просто ничтожны. И именно этот периуд я критикую больше всего. Хотя Сталинское решение создать Казахстан мне не нравится. Однако пик нашего могущества пришёлся на Екатерину 2. В Европе говорили: Ни одна пушка не стрельнет без разрешения России. Мы были ЕДИНСТВЕННОЙ сверхдержавой в МИРЕ! Это в сто раз круче, чем быть одной из двух на 10 лет.
Я правнук потомка крепостного, кулака и владельца мельницы. Его раскулачили в этот период. И СССР принадлежал людям не более, чем им принадлежала Российская Империя. Мы сменили одного царя на другого. Однако я не держу зла на Советы, ибо я люблю мою страну и мое прошлое. Но я в той же степени гордусь и СССР и Российской Империей и не позволю всяким либералам вроде вас на неё наезжать. Для белых ваши большевики были не более, чем майданщики желавших расколоть страну ради своих идеалов.
Классная логика, они убивают крестьян. Давайте тогда мы сделаем тоже самое. Прадеда моего тоже из за Колчака загребли? Да и как раз таки белый террор был ответочкой на преступления. А как вы объясните репрессии? Философский порохов? Затопление флота? И кстати на счёт Репресий, ваших большевиков отправляли в ссылки. Если бы Империя так рассуждала, то Ленин и его товарищи давно бы кормили ворон.
Я не против того, что бы гордиться СССР. Я только за и я горжусь. Но если мы хотим быть сильнее СССР и Российской Империи, мы должны учитывать наши предыдущии ошибки.
раскрыть ветку (24)
Вы рефлексируете со своей какой-то позиции и своими идеями, вы предлагаете, если будем разбирать отдельного человека - вы, что у него в голове и т.д. мы получим какой-то объективный научный ответ? Основываясь на личном опыте и кто-то что-то когда-то говорил? Это не серьезный разговор. Просто болтовня.
раскрыть ветку (15)
То есть? Не совсем понял ваше утверждение. Меня спросили, что я лично знаю о Туве. То есть вы сами меня попросили предоставить свой личный опыт. Я написал про знакомого, что вам не нравится.
Мои данные исходят исключительно из фактов. Я вижу полный провал интеграции Тувы советами и непонятную политику с отсоединение. Из даных я узнал о гонениях и геноциде. Написал об этом. Что вам не нравится?
раскрыть ветку (14)
Ну вот опять, я,я,я, мое, моя и т.д. мне нужно как-то понять ваше "я" и "мое" и попытаться смотреть с позиции вашего личного мнения? Зачем? Зачем субъективность, если нужно размышлять объективно.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Не комментарий. Вы сказали, что статья про мое мнение. Хорошо, найдите в СТАТЬЕ хоть одно Я.
раскрыть ветку (10)
Да даже если начать с самого начала статьи - даются какие-то отрывочные знания без систематизации, как будто до 1913 этих людей не существовало. Потом хлоп и какая-то революция с анархией с неба упала, потом тупые большевики. Тут нет никакой логики и развития одного из другого, тупо случайные события. А ведь есть объективные, естественные и закономерные процессы истории и ее развития, где одно выводится из другого. Кроме ощущения "ну дебилы наши предки" статья ничего больше не несёт.
раскрыть ветку (1)
Простите, но когда пишешь об истории 20 века тебе не надо пересказывать всю историю России. Статья об конкретно сжатом периоде. Или надо было начать с основания Руси? А статья показывает ошибки наших предшественников.
Да и сама статья попахивает каким-то пещерными шовинизмом, автор явно не имеет значения откуда вообще национальности зародились, что их делает и к чему это приводит, а выводы просто фантастика - что-то там делить и тому подобное закидывание пожара бензином.
раскрыть ветку (7)
Вижу вы не нашли Я в моей статье. Так или иначе, где тут шовинизм? Хотите оставить все на самотёк и пощрать национализм культурных меньшинств? Разве вы желаете развала России? Хотите повторения СССР? Я нет.
раскрыть ветку (6)
Причем тут мои хотелки, земля крутится вокруг солнца не из-за чьих то желаний, а потому что естественный процесс. И даже больше скажу, да Россия развалится и да будет война ещё скоро, чтобы это понять нужно просто глубже мыслить - не поверхностными явлениями, как в статье, а базовыми противоречиями, которые неизбежно приведут к этому.
раскрыть ветку (5)
Ну при достижении определённого научного прогресса землю можно и остановить. Вопрос лишь зачем. Ну войны не будет, если не будет других культур, я прав? Однако если ты столь уверен в своём пессимистичном прогнозе, то ты ничего не потеряешь давя другие культуры.
раскрыть ветку (4)
Война по определению - столкновение государств, наций, классов. Я тут не вижу слово "другие культуры". Если не будет противоречий даже внутри одного общества, то и внутри него не будет столкновений. А какие противоречия внутри нашего сегодняшнего общества? Чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно понять что из себя это общество представляет, вот у вас есть это понимание?
раскрыть ветку (3)
Так ладно, виду вы тут просто пофилософствовать. Советую вам обзавестись табличкой: “The end is near.”
раскрыть ветку (2)
Я просто выражаю в понятиях, чтобы вы поняли, ведь чтобы понять что-то сложное нужно от простого двигаться, как и во всем. Чему учит диалектика, что все развивается из простого к сложному, от низшего к высшему. И эти законы движения везде, вот я и предлагают материалистический подход, для понимания бытия. Это больше чем философия это мировоззрение современное.
Конечно можно объяснить велосипед через поезд, но зачем? Велосипед нужно через то, из чего он состоит объяснять, через самое простое - колесо. Так же правильно?
Конечно можно объяснить велосипед через поезд, но зачем? Велосипед нужно через то, из чего он состоит объяснять, через самое простое - колесо. Так же правильно?
раскрыть ветку (1)
Это не сложное, это из разряда поговорить о важном и бессмысленном. Грядёт война, не зная прошлого, нет и будущего... Не многовато ли слов для исторической статьи? Понимаю вы мните себя умным философом, но не думаю что вы таким являетесь в самом деле. Так что ладно, не вижу больше смысло это продолжать.
Вы пытаетесь навязать какое-то мнение, а мнение это не знание. У кого-то мнение, что земля плоская.
раскрыть ветку (7)
Ну я публикую факты и знания. Все мною написаное имеет источники. Так же я в выводах написал своё личное мнение, которое кстати опять же основано на источнике. Если оно у вас другое, милости просим. Никого не заставляем. Какие у вас претензии ко мне?
раскрыть ветку (6)
Ну вот я про это и говорю, в чем ценность мнений? Что об этом говорить? Мнений миллион может быть, а знание - одно. Мы можем иметь тысячу разных мнений на чем стоит земля например на трёх слонах или двух львах и вот вы будете доказывать, что на слонах, а я на львах... То есть получается - вы просто что-то повторяете, не имея представления, как из этого получится это, а точнее про движение и развитие материи, если вы материалист конечно, если вы идеалист, то можно просто повторять всякую ерунду, которую кто-то когда-то написал или сказал, без понимания почему и как такие вот выводы сделали и почему я должен так жить - догматизм.
У меня нет личного мнения, зачем это нужно? Нужно объективно мир воспринимать, а не субъективно.
У меня нет личного мнения, зачем это нужно? Нужно объективно мир воспринимать, а не субъективно.
раскрыть ветку (5)
Отсутствие личного мнения называется бесхребетностью. Тем не менее, опять же: Что не так? В статье объективно описаны исторические события.
раскрыть ветку (4)
Безхребетность это неспособность принять какое либо решение, а если моё мнение не лично моё, а его разделяет много людей, я не могу его приватизировать, это было бы как минимум некрасиво. В статье никаких реальных выводов, что и как и почему так делали большевики, потому что это просто выжимка из отрывистой клюквы без какого либо рассмотрения движение от одного к другому, ну такая художественная литература.
раскрыть ветку (3)
Про большевиков мне не позволил написать лимит слов. Они это сделали в надежде на разжигание революции в Монголии и Китае. Были даже попытки присоединить Туву к Монголии, но они не увенчались успехом. Если интересно, в ссылках есть название книги.
Основная цель статьи, это рассказать о гонениях русских. И по моему вышло более чем сносно.
раскрыть ветку (2)
Если хотим о чем-то осмысленно разговаривать, то для начала нужно определиться с понятиями. Вы начинаете с большевиков, кто такие эти люди и за что они выступали, чего хотели, иначе получается какая-то каша мала - какие-то идиоты какую-то идиотию делали, если не смотреть на историю как процесс, который привел к сегодняшнему дню. Чтобы понять как они вообще появились, нужно понять что из родило и как этот процесс происходит, смотря глубже в содержание всё становится ясней и понятней, например эта Тува, что она из себя представляла в царские времена, а точнее в каком положении было население, а точнее какие экономические отношения были в обществе. И вот от этого уже строится понимание.
раскрыть ветку (1)
Большевики это высшее руководство СССР до 1927 года. Тува до вхождения была вассалом империи Цин и представляла из себя отставные племена. Поделала войти в состав Империи из за больших благ в результате торговли и ради защиты от Китая. Однако как это связано с геноцидом? И почему все что вы спросили, вы не могли узнать из интернета? Я вам справочник истории что ли?
ещё комментарии