Каждый кто хоть раз гулял в день города по центру Москвы знает, что все дороги выходящие к улицам где проходят народные гуляния, той же Тверской, наглухо перекрывают Камазы ЖКХ, что бы ни один идиот не въехал в толпу людей. (На моей памяти так делали всегда, еще при Лужкове)
Простая мера, а сколько оказывается может спасти жизней...
Мягкотелые лягушатники. Даже в моей деревне моем поселке городского типа улицу для народных гуляний перекрывают служебными машинами
Тоже, в маленьком городке живу. Недавно смэш приезжал, так подъезды к площади столбами(на которых провода с электричеством) перекрыли. Полицаев столько было что сам офигел
Я не исламист, но как же мирно себя христиане всегда вели. То придут крестовым походом на кого-то, то жестоко навяжут православие вместо язычества, прямо таки мирная религия, не иначе.
Аметист в треде.
Ни разу радикальных христиан не видел?
Если нет, то тебе повезло.
Таковые и сейчас есть.
Все очень просто. В минуту кризиса любое общество психологически "откатывает" в наиболее благоприятный период из его прошлого, примерно как психика человека может вернуться в детство. У исламских стран такой период - золотой век ислама. При любых кризисах они будут стремиться вернуться к нравственным ценностям той эпохи.
Забегая вперед, русские в любом кризисе будут стремиться к эпохе правления сами-знаете-кого. А страны Запада - ставлю сотку, что скоро мы это узрим - к зубастому капиталистическому колониализму, сдобренному изрядным чувством экономически-религиозного превосходства: "если Бог не на нашей стороне, то почему наша экономика такая пиздатая, м?".
серьезно? блять, у нас пытаются искать проблемы в стране? У нас стандарт - проблемы не в нас, а в других. Это особенность людей, а не какой-то нации.
Эти два течения верят в разных богов?
Так-то и мусульмане, и христиане, и иудеи в одного и того же Бога верят. Разница именно на уровне трактовок и писаний.
Разница на уровне священных писаний именно, а не трактовок. Трактовки конкретной книги делят уже мельче: православные/католики/протестанты и т.п.
если бог трактуется по-разному, то это уже не один и тот же бог. коран и евангелия очень разные книги, с разным посылом.
Тем не менее, Бог у них один и тот же.
если бог трактуется по-разному, то это уже не один и тот же бог
Бред, все равно, что:
Если ложка трактуется по-разному, то это уже не одна и та же ложка.
Я трактую ложку так: прибор для поедания супов и подобных блюд.
Мой товарищ: предмет с ручкой и с расширением и углублением на одном конце.
Трактовки разные, а ложка одна и та же.
"Так-то и мусульмане, и христиане, и иудеи в одного и того же Бога верят." - тогда надо говорить, что все люди всех религий верят в одного и того же Бога, если для вас нет разницы чему учит этот каждый конкретный бог (или ложка, вашим языком)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авраамические_религии
Ознакомьтесь сначала с материалом, а потом пишите.
да, блин, я сто лет знаю, что у этих религий один корень, но это совсем абсолютно не значит, что у мусульман, иудеев и христиан один и тот же бог. что у вас с логикой?
А с чего он должен быть разный, если христиане признают Саваофа отцом Иисуса, а мусульмане признают Иисуса пророком Бога, а ислам - истинной религией в авраамического Бога? Ни хрена вы не знаете.
но христиане не признают Иисуса как пророка, он для них и есть бог. А евреи вообще не знают ничего об Иисусе. Вы считаете, что если отнаследоваться от одного общей книги (Тора), то все "наследники" будут одним и тем же объектом? нет, нет и нет
нет. иисус для христиан бог. бог у христиан триедин - бог-отец, бог-сын, святой дух. это ипостась бога
христиане не признают Иисуса как пророка, он для них и есть бог
Это не совсем так. Иисус - бог-сын, а не Бог.
евреи вообще не знают ничего об Иисусе.
"Иудаизм не признаёт Иисуса (Иешуа) как Мессию (Машиаха), тем более не признаёт его божественность, хотя некоторые направления иудаизма могут признавать его пророком, а многие деятели иудаизма разных направлений — героем." (Прочтите уже ссылку, что я кидал)
И Это никак не отменяет того факта, что иудейский Саваоф по мнению христиан отец Иисуса.
Вы считаете, что если отнаследоваться от одного общей книги (Тора), то все "наследники" будут одним и тем же объектом?
Нет, речь о том, что Тора - священная книга, со свойством "Бог". И именно оно в первую очередь и наследуется более молодыми авраамическими писаниями. Потому что нельзя наследовать иначе никак.
или на понятном вам языке: ложка, переплавленная из другой ложки, является новой ложкой!
Только как экземпляр, а не как объект, если её делают такой же, какая она была раньше. Или вы тупо путаете понятия религии и Бога.
И при чем здесь переплавка, если речь была о трактовке? Ну и кого тут логика кривая, если вы даже цепочку нормальную построить не можете?
переплавка здесь при том, что вы взяли материал одного вещества и из него сделали другой (трактовка!). Если кто-то (не Роулинг) напишет продолжение гарри поттера, где он будет злым и призывать к джихаду, можем ли мы считать, что оба гарри поттера - один и тот же человек? определенно нет. Трактовка определяет всё, включая неравенство этих объектов!
переплавка здесь при том, что вы взяли материал одного вещества и из него сделали другой (трактовка!).
У вас очень странная трактовка слова "трактовка". Переплавка изменяет свойства объекта, а трактовка - нет.
Если кто-то (не Роулинг) напишет продолжение гарри поттера, где он будет злым и призывать к джихаду, можем ли мы считать, что оба гарри поттера - один и тот же человек?
Да, ГП тут один и тот же человек, потому что и там и там - он мальчик-маг, который выжил и тп. Ничто не мешало ему со временем измениться. Другой вопрос, что Роулинг может нахер слать автора продолжения, а её поклонники - не принимать новую книгу. Как и с Богом. Христиане могут не принимать Коран, но это не изменит того, что Бог у них с мусульманами один и тот же.
Трактовка еще как изменяет свойства - вы оттрактовали по-своему, приписали гп злость - по свойствам он уже другой, психологически персонаж другой, он не является продолжателем гарри поттера, он просто носит с ним одно имя! более того, вдруг оказалось, что гп не маг, а пророк мага. это тоже другие свойства! как может быть бог у нас един, если иисус для нас бог (бог-сын есть ипостась бога! христиане любят и молятся часто этой ипостаси, а не яхве). это мусульмане так говорят, что бог един, а люди книги все оттрактовали с ошибками. христиане не считают, что у них с мусульманами бог един, и даже пророк иса очень сильно по своим качествам и доброте отличается от иисуса, и евреи не считают, что их бог тот же, что иисус. раз только последнее звено в этой цепочке считает, что бог един, то почему тогда мы должны брать точку зрения этого последнего звена как истину??? все, не могу больше спорить, какое-то тотальное недопонимание на всех уровнях
Трактовка еще как изменяет свойства - вы оттрактовали по-своему, приписали гп злость - по свойствам он уже другой
Повторяю, у вас очень странная трактовка слова "трактовка". Если вы слово "русский" трактуете как "россиянин", это не меняет настоящее значение слова "русский", написанного другим человеком.
вдруг оказалось, что гп не маг, а пророк мага
Вы определитесь, продолжение, или альтернативное произведение.
как может быть бог у нас един, если иисус для нас бог
А я и не об Иисусе говорю, когда заявляю, что Бог у 3 религиий один и тот же, божественность его сына признают только Христиане, конечно.
христиане любят и молятся часто этой ипостаси, а не яхве
Это да, но христиане же при этом не отвергают Бога-отца Иисуса.
христиане не считают, что у них с мусульманами бог един
Только догматики
евреи не считают, что их бог тот же, что иисус
Опять же речь, а о его отце и иудеи как раз в курсе, что у христиан Савоаф то же Бог.
мы должны брать точку зрения этого последнего звена как истину
Мы и не должны. Опираться надо на объективные факты, а не на точку зрения группы людей.
Христиане не поклоняются отдельно богу-отцу! у христиан бог - это не Савоаф, бог у христиан в трех ипостасях - это очень важно, у христиан концепция ада и рая, в отличие от евреев. Как же глупо говорить, что это один и тот же бог, когда все ВСЕ признаки настолько отличаются. Еврейский бог, Иисус и Аллах - только ваше упрямство заставляет вас говорить, что этот один и тот же персонаж!
Еврейский бог, Иисус и Аллах - только ваше упрямство заставляет вас говорить, что этот один и тот же персонаж!
Иисуса я в этот ряд не ставил.
Саваоф, Отец Иисуса (который Бог) и Аллах - вот это один и тот же Бог. И только ваше упрямство и догматизм заставляет вас говорить,что это не так.
Христиане не поклоняются отдельно богу-отцу! у христиан бог - это не Савоаф, бог у христиан в трех ипостасях
С этим я и не спорю.
Как же глупо говорить, что это один и тот же бог, когда все ВСЕ признаки настолько отличаются.
Ну, укажите эти признаки хоть. Признаки Бога, а не религий.
Под признаками (не самое удачное слово) я имею ввиду как раз их учение и характер (иисус - всепрощающий, кто-то - строгий наказывающий)! боги отличаются как раз теми учениями (считай, религией), что они несут! ислам и христианство - очень разные религии, с разным посылом. Если вы имеете ввиду признаки бога как всеведение, вечность и всесильность - то это подходит вообще для всех богов!
иисус
Хватит его пихать мне в аргументы, я же сказал, что не говорил о нём, когда заявлял, что Бог один и тот же у всех авраамических религий. Что, кстати, не отменяет того, что в существование самого Иешуа верят и иудеи, и мусульмане. Там в его божественность верят лишь христиане уже.
боги отличаются как раз теми учениями (считай, религией), что они несут!
Религию придумали не боги, а люди.
ислам и христианство - очень разные религии, с разным посылом.
Разница, конечно есть и даже принципиальная, но религии очень схожи.
Если вы имеете ввиду признаки бога как всеведение, вечность и всесильность - то это подходит вообще для всех богов!
Ну, для античных Богов это вряд ли подходит, например.
И именно благодаря этому суффиксу исламизм становится радикален и призывает убивать неверных, в отличии от ислама
Зайди на любой новостной сайт.
Грузовик подавил под сотню людей, полицейские застрелили в конце-концов.
