http://www.mosbrew.ru/ru/tour/sign-up-for-a-tour.html - уже писал вроде. Можно совместить познания с дегустацией... Хотя сам уже ездил и не был прям сильно впечатлен вкусом пива там. Зато размеры завода и автоматизация всего впечатляют. Хотя, теоретически антикафе всякие тоже должны подойти - там вроде обычно не сильно придираются.
зеленое вообще не бывает - оно мутно белое становится, вы вероятно перекрашиваете свой продукт... опалесценция белая - молоко (как его иногда называют) на фото вообще как будто взвесь(
Можно и газовый, можно и жидкостный (на фото - жидкостный хроматограф). Жидкостный использовать для ваших целей удобнее, но для газового спектрометра электронные библиотеки спектров более обширные, то есть, провести идентификацию микропримесей будет проще, хотя придётся заморочиться с дополнительной перегонкой образца. Но это уже их проблемы;))) Тведофазный - это не прибор, это способ концентрирования микропримесей из образца, если чувствительности датчика в приборе недостаточно. То есть, её (твердофазную микроэкстракцию) можно использовать для работы с любым прибором, особенно, если мы имеем дело с мизерными количествами веществ.
ИК-спектрометрия, которой они занимаются, для ваших целей вряд-ли подойдёт, масс-спектрометрия с индуктивно-связаной плазмой и атомно-абсорбционная спектрометрия это способы элементного анализа (то есть, можно определить химические элементы, но не вещества, в состав которых они входят). Но если вам хочется определить содержание, например, тяжелых металлов в напитке, то пуркуа бы и не па )))
У экологов это, скорее, исключение. Лично нам его купили не столько для работы, сколько ради солидного отката - прибор-то очень недешевый! А вот в наркологических лабораториях, в лабораториях проводящих тесты на допинг и в экспертно-криминалистических (в милиции или таможне) такие приборы есть почти в обязательном порядке. Хотя в столице наверное могут позволить иметь такое оборудование, например, в санэпидемстанциях, особенно, если они выявляют контрафактный алкоголь!
Да вакуумная фильтрация просто ускоряет процесс, а результат уже будет зависить от фильтра. Фильтр Шотта, про который я вспомнил - это просто пластинка из пористого стекла, можно использовать сам по себе, для грубой очистки, или в комбинации с бумажным фильтром, для более тонкой. Причем бумажные фильтры тоже можно выбирать разные, более плотную "синюю ленту", или более рыхлый "белая лента", например. Но если продукт не слишком вязкий, то, конечно, смысла подключать насос нет...
ДИП - это разновидность детектирующего блока газового хроматографа: Детектор Ионизационный Пламенный. Достаточно чувствительный датчик, к тому же универсальный. Но, конечно, с масс-спектрометрическим детектором он не сравнится.
Где у вас можно сделать подобный анализ не знаю, я же этим делом занимаюь в свободное от основной работы время в лаборатории Экологической инспекции, в Донецке... Только моему начальству не рассказывайе ;)
Лучше уж тогда использовать фильтр Шотта. Хотя imho, вполне подойдёт обычный складчатый "белая лента"...
А насчет газовой хроматографии - так вам там на ДИП'е в лучшем случае основные компоненты померяют, и то, если будут соответствующие стандартные образцы. Я вот в лаборатории, в свободное время, анализирую различные сорта коньяков на газовом хроматомасс-спектрометре. Коньяки в-основном микропримесями различаются, да и масс-спектрометр хорош тем, что эти компоненты сразу идентифицирует...
Спасибо огромное! Как я уже говорил - завидую химикам. В принципе у меня колбы бунзена есть, есть и насос, но вот необходимости в вакуумной фильтрации пока нет.
А вот тут можно немного подробнее? Я не знаю что такое ДИП. А где можно проверить образцы на на газовом хроматомасс-спектрометре?
1) опалесцирует даже если перегонять без трав, все в качестве травы - все в качестве травы опалесцируют эфирные масла если их мало то и опалесценция слабая (можешь посмотреть у меня в теме про абсент) 2) фильтровать после окраски?!?!? ужас - фильтрация забирает эфирные масла - они впитываются ватой, я вату пользую только когда делаю сиропы (воронка, сверху ситечко чайное широкое, на ситечко вату равномерно) 3) на 4.5 литра дистиллята я настаивал 3 дня баночку 0.5 для окраски (отделяем 0.5 дистиллята замачиваем, отцеживаем, смешиваем), как оказалось больше и не нужно, отбираем крупные листки от палок и порошка (мелкий листовой порошок, его замучаешься фильтровать, мне кажется именно он делает твой абс мутным) замачиваем, отцеживаем трубкой от капельницы через ватный диск (просто оборачиваем один конец диском обматываем ниткой и звязываем, опускаем на дно банки) 4) как я и говорил дистиллят имеет мягкий травянистый вкус, он не горчит...
Понятно что выпадают масла. Просто у меня трава оказалась достаточно бедной. Белого молочного помутнения не было и до фильтрации. Раньше я чаще перегонял с травой - выход масла был выше. И мутнело до состояния "зеленое молоко" До разбавления у меня он абсолютно прозрачен. Муть - это опалесцирование. Дистиллят до настаивания действительно не горчит, более того был сладкий. Но первые дроби перегонки шли очень горькие, что, впрочем забивалось сладостью середины.
Я не большой фанат абсента. В твоем случае он сделан лучше. Я скорее всего же его больше делать никогда не буду. Но дал людям общий вектор для понимания процессов. А дальше уже почва для экспериментов. А мне сейчас интереснее зерно.
А вы эту воронку использовали как обычную или все же собирали систему для вакуумной фильтрации? Я к тому, что занафига тогда усложнять жизнь и не взять обычную воронку?
Как обычную. Так я вроде бы ответил в посте - с ней быстрее. Через обычную фильтрация литра с белком занимает около часа-двух, через Бюхнера - минут пятнадцать-полчаса. Абсент через обычную фильтруется несколько минут, а так - вообще секунды.
Бумага у меня есть, но после фильтровальной бумаги пойдет прозрачный напиток. Нафига мы тогда его окрашивали? Весь хлорофилл останется в фильтре. Не нужно догм - вата отлично справляется. А воронка Бюхнера ускоряет процесс фильтрации
