Новый ролик на Политштурме доступно и простыми словами объясняет, что есть марксизм, в чём его польза и по какой причине "сектантсткое", "устаревшее" (по словам рупоров пропаганды) учение до сих пор подвергается такой яростной критике.
Крайне рекомендуется к ознакомлению.
Забавная позиция! У нас много, что подвергается яростной критике, в том числе и такая некогда популярная, прогрессивная, раскрученная и научная методика лечения, как кровопускание. То, что что-то подвергается яростной критике, ещё не делает это критикуемое чем-то хорошим! Уринотерапия, например, или женское обрезание, или гомосексуализм. Стаканчик мочи под марксизм не хотите, вместе с Вашими мужьями Фёдором и Дмитрием Степановичем? :))))))))))
Забавная позиция! Вот вы написали комментарий под постом. А знаете кто ещё пишет комментарии под постами? Гомосексуалисты. Вы гомосексуалист? :))))))))))
А знаете кто ещё пишет комментарии под постами? Гомосексуалисты.
Ну, ВЫ же написали! :)))) По Вашей же логике и - исходя из научного метода, который - согласно Шопенгауэру - звучит, как "всё познаётся в сравнении" - Вы только что по Фрейду совершили каминг-аут! :))))))) А гомосексуалист Вы в данном случае и в том числе по сравнению со мной, поскольку я не гомосексуалист! :))))))))))))
Тем более, что у Вас отсутствует слово "все". ;)
Вы даже на таких примитивах собаками кидаетесь, вместо того, чтобы натравить! :)))))))
Это лженаучная теория типа фен-шуя, говорящая о том, что написанный художником шедевр типа "Моны Лизы" должен стоить не справедливые десятки миллионов долларов, а по расценкам "средний трудочас художника-оформителя плюс краски-кисточки плюс холст", и быть эквивалентным десяти подметаниям двора бухим дважды сидевшим дворником Семёнычем, потому, что он два раза подметал в дождик. В приснопамятном СССР это называлось "уравниловка". Ну, да там и слесарь на карусельном станке мог получать больше, чем тот, кто этот станок изобрёл.
Википедия мои слова - кстати - подтверждает дословно:
экономическая теория, в соответствии с которой товары обмениваются между собой в таких количествах, чтобы обеспечить равенство общественно-необходимых затрат труда, то есть количества рабочего времени, необходимого для их производства (или воспроизводства) в данных социально-экономических условиях.
А кто спросил-то? Расскажите-ка нам, где и когда впервые был введён безусловный базовый доход.
Это лженаучная теория типа фен-шуя
Ну не знаю.
С одной стороны - практически любой учебник экономики, где эта теория изложена.
С другой стороны - гыгыкающий слабоумный в комментах, который с кучей смайликов сравнивает экономические теории с уринотерапией.
Вот я даже не имею ни малейшего понятия, кому верить, чьему мнению доверять?
Вспомните Шопенгауэра. ;) "Всё познаётся в сравнении". И Боже Вас упаси пользоваться в качестве аргумента всякими там "Индустриализациями" (поскольку где мы технологии покупали?), "ЛикБезами" (поскольку весь остальной мир успешно справился и без них), и т.д. (НЭП - это и есть по Марксу капитализм).
И посмотрите на человечество. На всё человечество. Мы же про него говорим, а не про трёх престарелых обиженок, которым очередь на квартиру накрылась, и теперь им свой "марксизьмь" не попреподавать, и из-за этого они не замечают того, что вокруг просто огромные пробки из иномарок, а простые хорошие работяги СЕМЬЯМИ летают в Турцию на олл-инклюзив отдыхать!
Насколько успешна была экономическая модель с её 200 миллионами человек по отношению к остальным семи с половиной миллиардам? Сколько она продержалась по меркам времени всего человечества? Какова её судьба? Ну, и мы всё ещё ждём нашего "товарища", что он там про безусловный базовый доход скажет.
Может, вы там такие профаны все!
А про "любой учебник экономики" - так там график "спрос/предложение" цену определяет, а не нормировщик Петрович. Это Вы загнули прямо от души!!!
Слушай, я придерживаюсь принципа открытых мнений.
Но тем не менее, нельзя забывать, что нет тупых вопросов - есть тупые люди.
Мой мозг откровенно кровью обливается, пока я читал твой коммент, поэтому направлю я тебя в бан.
