Подскажите, плиз...

Всем здрасьте. 🤗
Очень нужна консультация, а я не слишком соображаю в железе).
Суть проблемы: хочу поменять старенький винт на ссд. Система работает медленно, любая загрузка или обнова - ад, можно идти и пить чай). Комп собирал лет пять назад, а винчестер оставил старый, он все и тормозит.
Устал от этого. А возможно, он уже сыпется.
материнка Asus PRIME B45OM - A. Остальная начинка неплохая, менять пока не намерен.
На ней есть один разъем под ссд, м2 если не ошибаюсь. Остальные - обычные sата, к которым подключен старый винчестер.
Первый вопрос: есть ли смысл подключить два ссд и как это сделать? Скажем, один для системы, второй для прочего. Почему? Недавно поймал убойный вирус, теперь хочу, чтобы мои наработки хранились отдельно от системы...
Так вот, в материнке только один разъем м2, я слышал, что можно использовать переходник с sata на м2, но я не знаю возможных проблем и нюансов?... 🤔
И второй вопрос, более прикладной: хочу пока не трогать старый винчестер. Возможно ли при этом использовать новый ссд с Виндой, если система есть и на старом? Как мне выбрать, с какого диска будет запуск? Это в биосе надо ковыряться? Или комп сам предложит выбрать? Или по умолчанию старт будет со старого винта??
Ну и вдогонку можно спросить, какие ссд рекомендуете?) Ну и если будут какие то советы, с удовольствием послушаю. 🤗

Про железо

1.6K поста2.9K подписчиков

Правила сообщества

1.Размещать информацию, связанную с тематикой сообщества в развёрнутом и максимально понятном виде. Изображения, схемы, графики, иллюстрации — приветствуются.


2. Пользователь не должен переходить по ссылкам на сторонние ресурсы чтобы дочитать публикацию.


3. Допускаются ссылки на сторонние ресурсы, если эти ресурсы представляют какую-либо ценность (например, это справочные материалы). То есть – ссылки только по делу, если без них не обойтись.


Давайте уважать друг друга. Оскорбления, мат, переход на личное – порицаются. Здоровая критика и обсуждения – приветствуются.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Переходник не имеет смысла. Ставь 2 шт. сата ссд. Один на 256гб, под систему, второй на 1тб и выше по потребностям и кошельку. минимум их скорости ~600 чтения.

Там 6 портов. Места хватит. Можно их тупо к стенке ПК прилепить. Они не вибрирует, не отвалятся. Только кабели сата смотри чтоб были 6гб/с.

М.2 для вас не имеет смысла, разницы после hdd вам не заметить будет.

Ну если очень хочется потратить денег, ssd ищите на pci-e 3.0, с наличием dram буфера. Скорости смотрите от ~1800

Из тех что использовал могу рекомендовать: сата amd radeon r5, smartbay splash, это на 256гб.

По м.2 советую adata xpg blade s70. Это pci-e 4.0, но стоит он дешевле чем adata legend на pci-e 3.0.

Систему портировать можно, но лучше ставить с нуля. HDD отключи на время установки чтоб в биос не лезть, и потом тебя ПК будет спрашивать какую запускать при включении, если подключить hdd назад. Хотя не всегда это работает.

раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле, m.2. не имеет смысла?
У него в материнке уже есть слот m.2 PCIex 3.0 со скоростью 32 Gbit/s. У SSD-Sata максимальная скорость 6 Gbit/s, если что. Разница будет ОЧЕНЬ заметна.
раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для того кто ждал по 5 минут загрузки браузера нет разницы будет ли это 5 сек. с сата, или 3 сек. с м.2

Говорю на собственном опыте. Хотя сам сейчас использую КС3000 чтоб грузить огромные сейвы на 2 минуты быстрее =)

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Все зависит от используемого софта. Я после перехода с SSD-Sata на KC3000 разницу очень ощутил, особенно в видеоредакторах
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я в загрузках сейвов стратегий лонг вар жанра только и заметил разницу между сата amd radeon r5 256gb и KC3000 1tb 4.0x4. И вся разница 20~30%. В остальных сценариях разницы не замечаю.

Кто как пользуется...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Видеоредакторами пользуюсь. И стратегии люблю, типа Эдж оф Вандерс). Она довольно требовательна, на максималках идёт, но на пределе, бывает, вылетает...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я играл в последние годы в Stellaris, Terra invicta, Civ V, Tropico 6. Anno 1800. Это всё долгие стратегии.

И во всех разница между сата и м.2 заключалась только в скорости загрузки сохранений. И разница всегда что-то вроде : сата = 3 минуты ~ м.2 = 2мин20сек.

Автор поста оценил этот комментарий
То есть Винду советуете на отдельном ссд ставить, верно?
250гб для этого хватит?
раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Под систему я бы брал не менее 512 Gb. Ведь не на один год накопитель покупаете.
Ставить софт, систему и игры можно и на один накопитель, для m.2 SSD это не проблема.
Но вот что точно стоит сделать - это настроить резервное копирование образа диска с системой, чтобы потом безболезненно восстановиться в случае чего.
раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я вот всегда пользовался только настройкой точек восстановления системы в рамках одного носителя.

Там как то проще всё чем настрой резервного копирования, и потом нет путаницы в случае чего.

Но надо признать что на сохранность файлов мне было всегда насрать, а вот систему я гробил часто своими действиями =)

Пожалуй да, 250 уже выглядит скупо в 2025, но мне и сейчас хватает.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С точек восстановления - не всегда можно восстановиться. Особенно, после накатывания глобальных обновлений, которые появились в Windows 10 - 11.
И если крякнется системный накопитель или словите серьезный вирус - точки восстановления тоже не помогут, нужна именно резервная копия системы на другом физическом диске, а лучше - на другом устройстве (например, на сетевом диске в роутере или NAS). Ну или на съемном диске.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну.. Всё справедливо. Не спорю.

Но мне это не мешало никогда.

Упало и не встаёт? Поставим снова!

Сорвало разметку? Разметим!

Черви пролезли? Истребим!

Умер, но не совсем? Рековери в бой!

А совсем трупов у меня не было.

Самое злое: отрезаный локальник на hdd в зоне диска без нулевого положения (угробил видимо). Рековери вытащил там 99%, но часть файлов повредил. 2~3 .ехе не открылись.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У SSD (что Sata, что NVME) есть поганое свойство умирать резко и с концами. С них данные потом фиг достанешь, в отличие от HDD, который в большинстве случаев позволяет данные спасти.
Поэтому все же резервное копирование. И желательно на HDD 😉
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если банки ssd ребол и перепаять? Не вариант? Или они заряд теряют, и это не миф? Я не в курсе, но стало интересно.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Банки обычно не перепаивают, а отпаивают и подключают к специальному стенду. И здесь первый гемор - банки бывают разные, нужно чтобы имеющийся стенд поддерживал работу с данным их видом.
И мало их просто подключить. С них еще нужно корректно снять информацию. И вот с этим основная проблема, т.к.данные туда записаны не в явном виде, а обработаны и зашифрованы контроллером и микропрограммами.
Учитывая тот факт, что сейчас огромный зоопарк контроллеров, банок, микропрограмм, производителей и т.п. - вероятность, что у "восстановителя" все сложится хорошо - очень небольшая.
Поэтому доставание инфы с SSD превращается в очень дорогостоящую и сложную процедуру с очень небольшим шансом на успех. Большинство восстановителей за такое тупо не будут браться. А те, кто возьмется - выставят конский ценник за свои услуги.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть 512, не проблема). Скоро юбилей, могу себе позволить). Скажите пожалуйста, а вот насчёт держать все в одной корзине: систему и игры - это разве безопасно? У меня они были разделены виртуальными дисками, а сейчас хочу разделить и физически, на два ссд. Или это не спасет? Я не соображаю 🥴
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я же сказал - для ssd m.2 это не принципиально. Но важно регулярное резервное копирование. А так как под него тоже нужно место - приходим к выводу, что игры все же лучше держать на отдельном диске или разделе, чтобы их из резервного копирования исключить.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Исчерпывающе. 👍
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне если не увлекаетесь огромными играми по 100гб. Или сопоставимыми приложениями.

А судя по HDD в 2025 это точно не про вас =)

Вообще посмотрите в системе на hdd общий объём папок windows, или скорее нужно вычесть вес папок "загрузки", "видео", "изо", "документы" и т.п.

И прибавить к полученному числу 20~30%, вот такой объём вам и нужен под систему.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Погодите... Допустим, система будет на ссд. А игры - на старом винте... Будут ли они быстрее работать? 🤔
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Будут немного быстрее, но не настолько быстро, как если бы игры тоже были на SSD.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так я и думал)). Но боюсь ставить игры рядом с системой. Друг один раз принес игруху, и вирус с ней. Комп умер(.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, большинство старых игр для своей работы перенесёт данные на ссд. Во временные папки /AppData/ Но тут от игры зависит.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку