Вообще, именно капитализму выгодно обеспеченное население - по чисто экономическим причинам. А для социалистических стран образца СССР - это было выгодно только в пропагандистских целях, и поэтому не работало
Вот прямо сейчас, в режиме реального времени, идет борьба за рынки между странами - "акулами капитализма". По всем фронтам, можно сказать. Чем обеспеченнее население твоей страны - тем выше емкость рынка, тем больше ты можешь выкручивать руки другим странам, чтобы допустить (или не допустить) их на свои рынки. Чем больше денег у населения - тем больше покупательская способность населения. Отсюда все эти вэлферы, пособия, дотации, бесконечные программы ББД (безусловный базовый доход) и т.д. - вообще можешь не работать - лишь бы денег тебе дать. Коммунизм придет именно в капиталистические страны, когда ББД отработают
А социализму обеспеченное население ничего не дает, только дефицит разгоняет. Отсюда - волками (вас здесь не стояло) и адептами потребления (до сих пор по шмоткам можно отличить туриста из России) - становилось население именно стран соцлагеря, все наесться не можем
Вот прямо сейчас, в режиме реального времени, идет борьба за рынки между странами - "акулами капитализма". По всем фронтам, можно сказать.
Да.
Чем обеспеченнее население твоей страны - тем выше емкость рынка, тем больше ты можешь выкручивать руки другим странам, чтобы допустить (или не допустить) их на свои рынки. Чем больше денег у населения - тем больше покупательская способность населения. Отсюда все эти вэлферы, пособия, дотации, бесконечные программы ББД (безусловный базовый доход) и т.д. - вообще можешь не работать - лишь бы денег тебе дать.
Это явление временное. Буржуазия всегда шла на уступки, чтобы сдобрить своих пролетариев. Но чем сдабривали? Сначала колониализмом, теперь прибавочным трудом пролетариев экономически зависимых стран. И кризис перепроизводства неизбежен - это свойство капитализма с циклами накопления и изнашиванием техники - и тут все вэлферы начинают сдуваться, что в некоторых странах уже и происходит.
Коммунизм придет именно в капиталистические страны, когда ББД отработают
Коммунизм сразу не приходит, до него сначала первая фаза - социализм, а до социализма социалистическая революция. Всю человеческую историю общественно-экономические формации менялись революционным путём: феодалы громили рабовладельцев, буржуазия феодалов, и вот настаёт эпоха (скорее всего длительная, как и эпоха борьбы буржуазии и феодалов), когда более прогрессивный класс будет свергать буржуазию. Прогрессивный класс - пролетариат, т.е. наёмные работники. Это база.
А социализму обеспеченное население ничего не дает, только дефицит разгоняет. Отсюда - волками (вас здесь не стояло) и адептами потребления (до сих пор по шмоткам можно отличить туриста из России) - становилось население именно стран соцлагеря, все наесться не можем
Как раз основа социализма, это: "Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники." Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР
Не будет этого - не будет социализма, что и было доказано после реформ Хрущёва и ко.
Это явление временное. Буржуазия всегда шла на уступки, чтобы сдобрить своих пролетариев
Нет, это основная ваша ложь. Социализм образца СССР рухнул везде - это экономически нежизнеспособная система. Капитализм основан не сдабривании рабочих, а на конкуренции. Чем выше платишь, тем больше надежды, что рабочие не сбегут к конкуренту. Поэтому капиталистические предприятия работают практически на себестоимости, в долгах как в шелках
Перечитайте мой комент еще раз, я все подробно объяснила. Маркс писал, что капитализм должен расширяться. Чтобы наращивать рынки. Это правда. Но вот до чего Маркс не додумался - капитализм может расширяться не только вовне, но и внутрь - повышая благосостояние собственного населения.
И кризис перепроизводства неизбежен
Это тоже ваше системное вранье. Давно уже на любом нормальном предприятии - отделы аналитиков, которые определяют - сколько чего нужно, и давным давно никто не работает на склад, это дичь по нынешним временам, вы наверное вообще с производством не связаны, если не в курсе - ничего нельзя заказать "на завтра" - везде план и очередь
с циклами накопления
С циклами накопления прекрасно справляются контролируемые биржевые кризисы - "накопления" состригаются, и никакого "отнять и поделить" больше у вас не получится
изнашиванием техники
Вы бы разобрались, чем пугать - кризисом перепроизводства, или изнашивания техники - износится, и слава богу, новую купят
вэлферы начинают сдуваться, что в некоторых странах уже и происходит
Тут соглашусь - западный капитал настолько уподобился СССР, что его это все и погубит - народу проще на пособиях сидеть, чем работать - теряется производительность, теряются компетенции, так что - судьба СССР уже близко. Нельзя, чтобы выплаты населению настолько отрывались от произведенного продукта
до социализма социалистическая революция
Это и есть причина, почему такое засилье левых в рунете, и нас так усиленно стали кормить советскими баснями - запад мечтает снова устроить разруху в России, как уже получилось в начале 20-го века. Единственная надежда развалить Россию. Нет, на этот раз у вас не получится
На самом деле, очевидно, что в капиталистическом будущем - НТП и 70% населения - на ББД. Работать - надо заслужить и в очередь - дай бог - 2 дня в неделю
И все это придет эволюционным путем
Никакого пролетариата уже сейчас почти нет, а скоро не будет совсем - все на договорах, на контрактах, на самозанятости. У моего знакомого свое дело, токарь получает больше чем он - владелец. Становись специалистом - будешь нарасхват, задирай цены по мастерству, работай по контрактам. Владельцы тоже работают по контрактах, раскулачить его не получится, потому что все в лизинге - так кто из них "наемный"?
обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей
Так я так и написала - благосостояние населения нужно соцстранам только в качестве пустого лозунга. А чисто экономически - не нужно. Потому что продавать этому населению нечего, плановое хозяйство не может обеспечить такое же разнообразие ширпотреба, как капиталистическое, где каждый старается придумать то, чего еще никто не придумал, поэтому социализм всегда будет проигрывать, как уже собственно, везде проиграл
совершенствования социалистического производства на базе высшей техники
Это вообще не относится именно к советской системе хозяйствования образца СССР. Именно благодаря НТП - запад кормил СССР, а СССР даже сам себя не мог прокормить
У Сталина бы это получилось, потому что при Сталине был капитализм, были артельщики, надомники, кооператоры и т.д. Против совершенствования государственного производства я не возражаю, но оно возможно только в присутствии на рынке частного - частое будет продвигать инновации, и снижать цены - вследствие конкуренции, государственное их перехватывать, и масштабировать на весь мир.
Чисто государственное и чисто частное производство - сейчас не возможно ни в одной стране
реформ Хрущёва и ко
Хрущев как раз и убил капитализм Сталина, и внедрил классический социализм - укрупняя предприятия по Марксу. И это еще одна ошибка марксизма - укрупненные предприятия, потеряв конкуренцию - потеряли производительность и новаторство, и все загнулось
Поэтому современный капитализм прилагает столько сил против монополий
Точно! При капитализме производителям легковых автомобилей выгодно, чтобы население имело средства на приобретение их продукции. А при социализме люди не волки, могут и пешком походить.
А зачем в социалистическом обществе личное авто, если общественный транспорт развит нормально? В пример не надо приводить СССР после 1950х - это уже не совсем социализм, а начало реставрации капитализма со всеми плюшками - дефицит, товарность, мещанство и т.д.
У вас методичка времен живого Маркса. Ревизию догматам проводить и актуализировать их время от времени надо. Сейчас работает принцип "сытая корова доится лучше", поэтому картинками в лаптях прошлого столетия счас уже никого не проймешь. Счас даже у бомжа есть мобила.
Надо конечно же, но вот что-то хреново получается это у ревизионистов. Беда обнаруживается на уровне формальной логики, не говорю уже про диалектическую и материализм.