Почему не нужно прямо сейчас отвечать за Крымский мост (ч.1)⁠⁠

Этот пост был переписан. Первую версию удалили из-за отстуствия пруфов на какие-то высказывания. Так что немного актуальности он потерял со вчерашнего дня, но я разобью его на 2 части, которую выложу сразу, если интересно, она уже в профиле, первая фактическая, вторая больше мои рассуждения о цепи последних событий. Пост не несет информационного характера, это в первую очередь призыв, что нужно держать голову холодной.

Вчера на Крымском мосту взорвалась фура со взрывчаткой (https://www.mk.ru/incident/2022/10/08/podorvavshaya-krymskiy...), что привело к обрушению двух пролетов, пожару и информационному буму. Та часть общественности, которую я буду называть патриотами (термин условный), требовала чуть ли не нанести ядерный удар по Киеву. Эмоции понятны, почему требуют - тоже. Официальные представители российской власти часто говорят о красных линиях, сообщение об одной из таких прямо сейчас висит в топе Пикабу (Сказанному верить ?).

Почему же вестись на поводу у такой риторики власть не должна?

Какие варианты есть у российской власти ответить прямо сейчас, ядерный удар я очевидно не рассматриваю:
- Удар по правительственным зданиям Киева;
- Удар по украинской ГТС;
- Удар по инфраструктуре;
- Уничтожение мостов через Днепр.
Это то, что обычно предлагают в обсуждениях.

Первый вариант имеет меньше всего смысла. Я не думаю, что Зеленский сейчас, учитывая ненулевой риск такого удара, находится в своем офисе, а не в бункере в другом месте. То есть ударив по офису Зеленского, скорее всего, будет просто разрушено здание, может быть, пострадает технический персонал: уборщица, буфетчица, охранник. Хорошо, а если убьете Зеленского? Есть те наивные люди, которые думают, что если убить или убрать одного человека, что Зеленского, что кого-то еще, то война сразу закончится?

Удар по украинской ГТС? Он был возможен до недавнего времени, пока был цел Северный поток (https://www.dw.com/ru/svecia-severnye-potoki-razrusili-predn...). Транзит газа нужен России не меньше, чем самой Европе, это огромные деньги, из которых в том числе спонсируется СВО. Северные потоки взорваны, цела одна неиспользуемая нитка, если уничтожить украинскую ГТС, то останется основной маршрут через Турецкий поток. А действительно ли это хороший вариант себя своими же руками ставить в полную зависимость от Эрдогана? Я так не думаю.

Удар по инфраструктуре? Чаще всего говорят про подстанции, но тут вспоминаем про гуманитарный аспект, который многие забыли. Но вообще-то стоит помнить, что это вроде как Россия в ходе СВО освобождает украинский народ от гнета нацистов и сюда идеи вроде "чтоб они там в Киеве без света, воды и тепла сидели" как-то слабо вписывается (http://kremlin.ru/events/president/news/67843). И какую это проблему решает? Разве то, что обычные киевляне посидят без света какое-то время повлияет на то, что украинские спецслужбы перестанут взрывать мосты?

Теперь немножко теории. Что вообще такое война и зачем государства их ведут? Вот определение с Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Война):

- Как правило, война является средством навязывания противнику своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.

И вот это запоминаем, что цель - не заморозить киевлян, не разбомбить мост, это не цели, это средства. Цель Кремля - навязать Киеву свою политическую волю. И все остальные действия и события сторон нужно рассматривать именно в этом контексте, разрушения, убийства, мосты и т.д. не являются самоцелью. Победа в войне достигается с помощью подавления у противника воли к сопротивлению или уже уничтожению его военной силы. А чтобы уничтожить военную силу нужно разбить ее на поле боя в серии сражений уничтожив физически или заставив солдат и офицеров сдаться. Значит, именно для этого и нужно применять имеющиеся силы и средства огневого поражения, а не для мести за мост. Патриоты ведь должны хотеть победы в войне, а не сиюминутной мести, разве нет?

С теорией закончили, теперь что у нас с практикой и последним пунктом - разбомбить мосты. Субъективно, про него говорят чаще всего, ну, видимо, глаз за глаз, мост за мост.

На практике же военная ситуация сложилась так, что армия России держит оборону или даже отступает (https://www.bbc.com/russian/news-62882068). В самой России объявлена частичная мобилизация (http://kremlin.ru/events/president/news/69391), но мобилизованные, которые должны изменить ситуацию, еще не прибыли на фронт, а проходят обучение в тылу.

Для удара по мостам нужно задействовать значительное число ракет, а ракеты - это нужное, дорогостоящее и ограниченно доступное средство поражения. Мост же наоборот, сооружение очень прочное, что доказывают удары ВСУ по Антоновскому мосту, удары ВКС РФ по мосту через лиман в Одессе и вчерашний взрыв в Крыму. Как мы видим, даже мощный взрыв с горением топлива не уничтожил мост и даже не прервал полностью сообщение по нему (https://www.currenttime.tv/a/dvizhenie-po-krymskomu-mostu-vo...). То есть снабжение армии по нему не страдает, ущерб только для гражданских людей, которым дольше стоять в очередях.

Получается, что ракетные удары по мостам имеют неизвестную заранее эффективность, а ремонт мостов дело не такое сложное, если повреждено только полотно или пролеты. Это не значит, что удары по мостам совсем неэффективны, это значит, что для их поражения требуются серьезные усилия и затраты серьезных средств огневого поражения, а эффект от воздействия ограничен по времени. Что в совокупности может дать невысокую военную эффективность, очень вероятно, что имеющиеся ракеты можно применить по другим целям намного эффективней, но это будет далеко не так медийно.

И теперь вспоминаем теорию, нужно ведь победить в войне, а не просто побомбить по мостам. И здесь удар по мостам или в более широком смысле по транспортной инфраструктуре - это средство, которое нужно применять исходя из военной необходимости, а не ради мести.

ВАЖНО: абзац ниже - художественная выдумка, не имеющая отношения к реальности. На художественную выдумку не может существовать пруфов, это просто выдуманный пример, аналогия.

Предположим, что в моей альтернативной вселенной в генштабе ВС РФ есть некий план достижения военной победы. Например, планируется, что мобилизованные к концу нобря прибудут на фронт, а 4 декабря начнется наступление. Сейчас же наступать невозможно, нужно просто выигрывать время для проведения мобилизации.
И вот здесь то и логично применить доступные средства достижения цели, в том числе массированный ракетный удар по транспортной инфраструктуре, включая мосты, чтобы на день, три или неделю лишить противника возможности маневрировать силами и средствами.
А представьте, что командование пошло на поводу у толпы и отстрелялось имеющимся запасом ракет по мостам прямо сейчас? Какие-то мосты пострадали сильно, какие-то не пострадали, часть пострадавших за месяц подлатали. И вот начинается наступление и тут хорошо бы ударить ракетами, а их нет - потратили месяц назад, чтобы отомстить за Крымский мост. Понимаете?

*Конец художественной выдумки*

Теперь снова чуть чуть теории. У войны есть два аспекта - политически и военный, которые обычно друг другу противоречат. Простой пример - с военной точки зрения эффективны ковровые бомбардировки, в тылу расстрелы всех подозрительных людей без суда и следствия, химическое оружие, ядерные удары. Но с политическому аспету это противоречит полностью.
Наоборот тоже работает. Вот сейчас именно с политической точки зрения нужно успокоить народ и "жахнуть по Киеву". Но это противоречит и мешает военному аспекту.
Между ними, конечно, нужно искать баланс. Но все же военный аспект на войне - первичен, ему нужно отдавать приоритет.

Так что, нельзя бить по Киеву? Не надо отвечать за мост? Как себя успокоить? Как ко всему этому относиться?

Мое мнение такое:
- "Патриотам" нужно понять, что идет настоящая война с сильным противником. Украина сильна, ее поддерживают еще более сильные страны.
- Бить по Киеву можно, если у этих ударов есть военная необходимость.
- Если начали войну, то нужно ее завершать, не важно, как и почему начали. Горе побежденным. Даже если вы против СВО, ходили на митинги, ненавидите Путина, все равно горе побежденным. Никто не будет разбираться, "хороший" вы или "плохой" русский.
- Лучшая "месть" за Крымский мост это победа в войне, а не бесцельные бомбежки чего-либо.
- На любой войне бывают отдельные эпизоды, которые можно трактовать как победы, так и поражения. Поражения нужно принимать и адекватно на них реагировать, не совершая сиюминутных действий во вред долгосрочным планам.

Проведите аналогию со спортом. Ну если в футболе забили гол на третьей минуте, разве это повод тут же менять трех защитников на трех нападающих и бежать всем в атаку, чтобы отыграться на 4-й минуте?

И в конце первой части уточню, что это не оправдение российской власти. У меня много претензий и к тому, как ведется СВО, и какие делаются заявления, и много к чему еще. А больше всех к информационной политике, эти постоянные заявления о "красных линиях" давно стали мемом.

Но все же, это не повод поддаваться эмоциям, здесь только одна мысль - я призываю людей держать голову холодной и не требовать от государства чего-то основываясь только на своих сиюминутных эмоциональных всплесках. Думайте дальше, чем на 5 минут вперед.