Почему на ноль делить нельзя

Потому что параллельные прямые не пересекаются (с)

Итак. Возьмём таблицу косинусов углов. Найдём там косинус. где он равен нулю.

Почему на ноль делить нельзя Математика, Ноль, Деление на ноль, Интересное, Занимательно, Длиннопост

Где видно, что Косинус угла 90 градусов равен нулю.

Теперь нам нужно будет получить отношение синуса этого угла (90 градусов) к косинусу.

Почему на ноль делить нельзя Математика, Ноль, Деление на ноль, Интересное, Занимательно, Длиннопост

Тангенс 90 градусов получается мы никогда не узнаем, ведь потребуется делить на ноль. (ведь косинус 90 радусного угла равен нулю)

Давайте увидим наглядно:

Почему на ноль делить нельзя Математика, Ноль, Деление на ноль, Интересное, Занимательно, Длиннопост

Взгляните, в этом треугольнике угол ВАС - острый. И это позволяет провести линию (гипотенузу) между точкой А и точкой В.

теперь представим, что угол ВАС становится 80 градусов. Где пересечёт линия вышедшая из точки А при 80 градусах угла ВАС линию ВС?

Почему на ноль делить нельзя Математика, Ноль, Деление на ноль, Интересное, Занимательно, Длиннопост

Отрезок АВ при 80 градусах стал длиннее, потому что пересёк линию ВС где-то вверху.

Соответственно нетрудно догадаться, что при угле ВАС равным 90 градусов мы получим вот такую картину:

Почему на ноль делить нельзя Математика, Ноль, Деление на ноль, Интересное, Занимательно, Длиннопост

и поймём, что отрезок вышедший из точки А никогда не пересечёт линию ВС.

Вот поэтому делить на ноль и нельзя. Наглядно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
39
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что параллельные прямые не пересекаются

Добавляйте: в Евклидовой геометрии.

раскрыть ветку (20)
9
Автор поста оценил этот комментарий

нет, по определению.

раскрыть ветку (18)
12
Автор поста оценил этот комментарий

По определению из Евклидовой геометрии.

вообще никаких пруфов, что всё это открыл именно Евклид нету. Но именно он первый создал свои трактаты, где описал все аксиомы и доказательства.

и уже тысячи лет люди учатся по этим книгам (или на книгах основанных на его трактатах).

раскрыть ветку (11)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, просто по определению. Нет геометрий, где параллельные прямые бы пересекались. В геометрии Римана, сферической и проективной все прямые где-то пересекаются, поэтому параллельных прямых нет.


Обоснованнее всего про пересечение параллельных прямых [в бесконечно удаленной точке] говорят, когда речь идет о проективной геометрии, в том смысле, что прямые, параллельные в евклидовой, все-таки пересекаются в проективном расширении. Но в терминах самой проективной геометрии понятия параллельных прямых просто нет (собственно, для этого она и вводилась).

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Ну или, говоря проще, то что ты не знаешь такой системы аксиом, которая бы предполагала пересечение параллельных прямых не значит, что такой нет и я вот прям сейчас могу её создать и назвать геометрией Васи Пупкина.
Собственно непересечение параллельных прямо следует из одной из аксиом, которые были в началах Евклида (чёт про пересечение двух прямых третьей), так что уточнение корректно.
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну или, говоря проще, то что ты не знаешь такой системы аксиом, которая бы предполагала пересечение параллельных прямых не значит, что такой нет и я вот прям сейчас могу её создать и назвать геометрией Васи Пупкина.

Вы можете создать любые определения. И пользоваться ими будете только вы. Пока что геометриями, где параллельные пересекаются, никто в заметном масштабе не пользуется. Кстати, непересекаемость параллельных не прописана в аксиомах (и разумеется, она не следует ни из каких аксиом Евклида, вопреки в вашим фантазиям). В геометриях Евклида и Лобачевского непересекаемость параллельных - определение, а не аксиома. В геометрии Римана, сферической, проективной параллельных прямых нет.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда вопрос со звёздочкой: являются ли совпадающие прямые параллельными?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скучный вопрос. Зависит от деталей определения. В классических формулировках геометрии Евклида (гильбертовской) и Лобачевского (авторской) - нет, поскольку параллельными называют прямые, не имеющие общих точек. В остальных трех вышеназванных нет самого понятия параллельности. Если вам почему-то удобнее считать прямую параллельной самой себе, это может иметь смысл в геометриях Евклида и Лобачевского. В геометрии Римана, сферической и проективной это бессмысленно: получится, что прямые параллельны <=> они совпадают, то есть никакой пользы от такого определения нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если в какой-то геометрии множество всех параллельных линий составляют пустое множество, значит они могут обладать любыми свойствами. Быть зелёными, или не пересекаться, например.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Из того, что они не пересекаются, в таком случае, не значит, что они не могут пересекаться.

Автор поста оценил этот комментарий

Зелёными красного цвета.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Три из которых прозрачные
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Одну в форме котенка не забудьте.

Автор поста оценил этот комментарий

Обычно греки "умнели" и писали свои трактаты после поездки в Египет.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Лобачевский с вами не согласился бы...

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вы его откройте и убедитесь, что согласился бы:

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Непонятно, зачем я должен подробно опровергать человека, который путает геометрию Римана со сферической (хотя разница и мала) и пишет ее с двумя "м". В геометрии Римана нет параллельных. Утверждение "параллельные прямые пересекаются" бессмысленно: параллельными прямым по определению называются такие, которые не пересекаются, и в геометриях, где любые прямые пересекаются, параллельных прямых просто нет. Если все прямые пересекаются, то что же вы понимаете под параллельными? Те, между которыми угол равен нулю? Ну так в сферической геометрии угол между разными прямыми никогда не равен нулю.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наверно потому что вы ничего и не опровергли, а просто не дочитываете:

#comment_286010861

где прекрасно всё визуализировано и подтверждается вывод о параллельных прямых.

1
Автор поста оценил этот комментарий

По определению из Евклидовой геометрии

Автор поста оценил этот комментарий

В любой, это их определение

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку