По поводу лженауки

Наткнулся тут вот на такой вот пост: http://pikabu.ru/story/preodolenie_krizisa_srednego_vozrasta... и так как у меня медицинское образование, а сам я преподаю биологию уже 5 лет, то забомбило у меня конкретно! Особенно от того, что это всё набирает нереальное количество лайков!


Пойду по пунктам:


1) Кризисом среднего возраста называют психологические проблемы возникающие у людей в возрасте в среднем от 45 до 65, а никак не у 30-летних. Автор, с самого начала не знает о чём идёт речь, но хер с ним - можете сказать, что я придрался. Правда в науке настолько грубых "косяков" не прощают и за существенно меньшие критикуют куда больше, но как я уже сказал - хер бы с ним, если б дело только этим и ограничилось...


2) Сам факт существования кризиса среднего возраста находится под вопросом и во многом является выдуманным массовой культурой стереотипом. Для тех, кто хочет подробнее разобраться в этом рекомендую книгу «50 великих мифов популярной психологии», Скотт О. Лилиенфельд, Стивен Дж. Линн, миф №8


3) Дальше начинается просто жара - "Ближе к 30 годам многие начинают испытывать психологический дискомфорт. Кому-то кажется, что жизнь проходит зря. Другие разочаровываются в своих ценностях. Третьим кажется, что они одиноки." - под такие общие критерии подходит абсолютно любой возраст и то, что всё то же самое можно было бы написать про любой возраст. Собственно комментарии последовавшие за постом это подтверждают, так почему бы автору не сказать, что дофаминовая ломка начинается в 20 или 15 или 35?


4) "Как это всё связано с депрессиями в районе тридцати лет?" - да ху* его знает как! Никак! И здесь автору следовало бы остановиться и не нести околесицу дальше, но он продолжает жечь.


5) "Это гормон-нейромедиатор. Он вырабатывается, когда человек сталкивается с новой информацией. Не до конца известна его функция, однако, достоверно известно два факта. Он помогает работать мозгу быстрее (видимо, чтобы тот лучше усвоил новую информацию). Он вызывает чувство радости, счастья, кайфа" - здесь автор отчасти прав, дофамин действительно вызывает приятные чувства, но получение новой информации тут едва ли главное.


Дофамин - это гормон награды и его функции, кстати, вполне известны любому человеку с биологическим образованием, кроме автора. Дофамин вырабатывается в ситуациях, когда человек делает что-то полезное для своего выживания и передачи генов, например, ест или трахается и нужен для того, чтобы стимулировать такое повторное поведение. Иными словами, дофамин - это тот самый пряник, который дарит нам наш мозг, если мы фигурально выражаясь ведём себя хорошо. К слову, известны и другие функции дофамина: участие в регуляции работы почек, снижение выработки инсулина и уменьшение перистальтики кишечника и куча других. Хотя конечно разумеется ВСЕ его функции мы конечно не знаем, как и не знаем до конца всё про атом или вселенную, если автор именно это подразумевал под словами "не до конца известна его функция".


6) "Награду за новую информацию животное получает по простой причине: чем больше животное знает о мире, тем выше вероятность выжить." - что именно, кстати, автор подразумевает под "новой информацией" я так и не понял, но вот этот отрывок : "Дети разбивают бутылки об стену, чтобы получать новую информацию. Был один объект, стало много маленьких" - меня очень порадовал))). То есть по автору - новая информация, это что угодно, например, сегодня облака в одном положении на небе, а завтра в другом - хоп, дофамин выработался, новая ж информация)))


7) Дальше идёт куча общих рассуждений, а-ля "Кризис среднего возраста – это шанс. Шанс, которым далеко не все смогут воспользоваться. Это возможность начать управлять свой жизнью. Если человек оглянулся назад и увидел лишь пустоту, то значит, что он НАУЧИЛСЯ ОТЛИЧАТЬ ПУСТОТУ ОТ СМЫСЛА." вперемешку с полной охинеей вроде "имеет смысл начать избегать ситуаций, когда он выбрасывается искусственно. Надо избегать ситуаций, когда он вырабатывается не вследствие получения новой информации. Это неприятно, но надо избегать: марихуаны, КВНа, Камеди клаба, +100500 и т. д. Весь юмор взламывает систему познания. Шутка – это имитация новой информации, обман мозга". Ну и завершается всё это традиционными банальными советами от очередного "постигшего как жить":

- увидеть лучшее, что было в прошлом, понять, какие навыки доступны;

- понять, как эти навыки можно развить, чтобы добиться большего;

- поставить новые осознанные цели (скорее всего, захочется приносить пользу обществу, так как это заложено эволюцией);

- начать потреблять больше профессиональной информации, развивающей профессиональные навыки;

- начать заниматься спортом (мозг при занятиях спортом тоже растёт);

- выходить из зоны комфорта (в еде, людях, местах, одежде, и т.д.), чтобы мозг не мог использовать ранее полученный опыт и развивался;

- изучить практики самонаблюдения (когда человек начинает следить за своими мыслями, он получает новую среду для изучения).


Другой пост товарища доставил ещё больше: http://pikabu.ru/story/zachem_spat__i_chto_lomaetsya_esli_ye...


Здесь ограничусь только первым пунктом, потому что разбирать всю эту хуе%& даже желания нет:

"Плоский червь – одно из простейших многоклеточных. Архаичные плоские черви не имели органов чувств, но уже обладали нервной системой. Мозга, в привычном понимании, тоже не было. Так чем же занималась нервная система?"


1) Плоские черви далеко не одни из самых простейших животных. Поскольку уровень знаний автора находится в лучшем случае на уровне 7-го класса и при этом на троечку, я поведаю ему, что благодаря молекулярой биологии и сравнительному генетическому анализу положение плоских червей на филогенетическом дереве было полностью пересмотрено и сегодня плоских червей не считают предками многоклеточных животных. Наиболее вероятно, что они вообще представляют собой упростившихся в ходе эволюции куда более совершенных кольчатых червей (хотя есть и другие теории), т.е. их примитивная нервная система - результат деградации, более сложной нервной системы, а вовсе не зачаток мозг, развившийся для обслуживания главным образом пищеварительной системы, как дальше будет утверждать автор.


2) У плоских червей есть органы чувств: светочувствительные глазки, равновесия, осязания, химического чувства и т.д.


3) Мозга в привычном понимании нет и у дохуя скольких животных, да и не понятно о каком "привычном понимании" вообще говорит автор. Например, у куда более сложной улитки 5 пар "мозгов", раскиданных по телу и ни одного в "привычном понимании".


Не знаю как всё это подытожить. Печально короче всё это и то, что такие говнопосты набирают плюсы(


В посте есть коммент для минусов, можете меня заминусить по полной, но Бога ради не ведитесь на всякие менсологии, сайентологии и прочие говнологии.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
266
Автор поста оценил этот комментарий

Коммент для минусов

раскрыть ветку (34)
46
Автор поста оценил этот комментарий
Ну спасибо автор! Теперь у меня кризис в кризисе )))
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Это не кризис, это — пиздееец.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому Саша и не женится... (с)

102
Автор поста оценил этот комментарий

не переживай, у меня тоже бомбило особенно, с тирады про дофамин

раскрыть ветку (4)
22
Автор поста оценил этот комментарий

А у Вас запятая убежала 👆😂

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Перебежала. Там, где она стоит, она не нужна.

1
Автор поста оценил этот комментарий
скорее, точка. хотя они родственники. )
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее 1 надо убежать.

5
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу облаков, не путай, чувак. Облака другой формы, - это информация, генерализованная с общей картиной облаков, которые ты наблюдаешь всю свою жизнь. она не нова. А вот увидеть розовые облака на фоне зеленого неба, это да, новая информация, и воспримется тобой она совсем по-другому.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю тебя, что прекратил этот бред. Хватило статьи про сон, про кризис не читала - уверена, что даже о концепции Выготского "просветитель" не в курсе.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не читал, но осуждаю?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Думала меня одну так задело.
Но тут есть еще один вопрос (вечный спор кафедры физиологии и акушерства и гинекологии), как Вы считаете, развивается ли у беременных энцефалопатия? :) У меня своё мнение по этому поводу, а вот интересно послушать Ваше :)

раскрыть ветку (3)
14
Автор поста оценил этот комментарий

О! Вы удовлетворяете сразу всем критериям:


1. Вы девушка

2. У вас медицинское образование

3. Вы внезапно съехали с темы поста в какую-то офигеть непонятную сторону.


Срочно требуется ваше участие в ветке комментов ниже:

#comment_70463868

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хехехе. Относительно пункта 3.Просто очень интересно,а ЛС тут нет, вот и, как Вы выразились, "сползла" с темы :)

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про дофамин и получение новой информации

https://www.youtube.com/watch?v=rx-YPF3ZFeE


2
Автор поста оценил этот комментарий
Автор, в том посте был пункт про возрастную потерю способности мозга к обучению. Как замедлить этот деградос?) Я уже начал чувствовать отупение и апатию к новой инфе:(
раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Потеря способности мозга к обучению с возрастом?.... Проведите аналогию между мышцами и мозгом в понятии эффективности и продуктивности в разные возрастные этапы.
Если у вас наступает "деградос", то это, скорее всего, только по причине вашей лени и/или злоупотребления нейротоксичными веществами и/или недостатка в организме полезных веществ из-за хеrового рациона питания.
1
Автор поста оценил этот комментарий

(ниже написанное - сугубо моё личное предположение на основе личного опыта)


Подозреваю, что апатия наступает не столько из-за потерей способностей мозга, а из-за того, что та "новая" информация, которую вы пробуете изучить, очень похожа на старую.


Мозг видит знакомые и узнаваемые вещи и ему уже становится неинтересно, т.к. он знает "чем все закончится".


В раннем возрасте у нас, походу, настежь открыт какой-то "клапан" в голове, из-за чего мы готовы воспринимать всё с большим энтузиазмом, даже пересматривать один и тот же мультик 10 раз подряд.


Но потом клапан "перекрывают" фильтром, чтобы мозг уже работал не на поглощение данных, а переключился в "рабочий" режим на основе накопленных знаний, чтобы не случилось "переполнение котелка".


Однако, при этом какие-то кардинально новые знания/ощущения (по сути - одно и то же) продолжают доставлять удовольствие, поэтому мы можем с энтузиазмом заниматься какими-то новыми увлечениями, сильно отличающимися от наших стандартных занятий, причем весьма успешно.


А когда мы пытаемся изучать что-то новое в известной нам области - это всё мозгу кажется знакомым и скучным.


Единственный способ для преодоления этого - сила воли. Мозг может новую информацию воспринимать. Даже если это подразумевает восприятие новых знаний через призму старых -  попытка мозга не переполниться новыми концепциями, заменяя их часть на уже существующие похожие старые (видеть программирование в кулинарной готовке, элементы художественного искусства в пении, игровые элементы в написании стихов итд).

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я диванный эксперт. Но насчет "клапана" попробую поспорить.

С каждым днем, месяцем и годом накапливается все больше информации, и при достижении какого-то предела знаний и опыта достаточно, чтобы сделать выводы, поэтому мозгу реально становится лень.

Ну например, я как-то на кинопоиске ставила оценки просмотренным фильмам, сейчас у меня 745 фильмов и 13 сериалов, и это еще не все, что я действительно видела.

Так вот, сейчас меня сложно удивить ужастиком или детективом, а в мелодрамах и экшенах вообще все понятно если не с начала, то с середины, и все чаще я фильмы называю говном :).

А когда в подростковом возрасте было просмотрено только 100 фильмов, то каждый новый фильм нравился и удивлял.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь в последнее время всё чаще выходит так, что фильмы на самом деле не блещут сценарными и визуальными находками, не? Или это я уже ворчу по-старушачьи на манер "вот в наааше вреееемя"... :) Ну то есть мне кажется что сейчас есть вполне объективные причины называть большинство фильмов говном, и да, особенно это касается экшенов и мелодрам.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а вы давно пересматривали старые фильмы? Желательно не те которые для вас стали классикой, а те которые когда-то понравились и с тех пор не пересматривались... Я пробовал. Большинство даже до половины не смог досмотреть. И дело отнюдь не в спецэффектах...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Плюсую и дополняю - с книгами то же самое.

Старые или новые, все кажется однотипным и предсказуемым. Хотя раньше каждая книга вызывала намного больше интереса, даже если сюжет не очень... а теперь приелось.

Да, бывает попадется что-то необычное, но все реже и реже. и скорее всего дело тоже отнюдь не в творческом уровне авторов, а просто у меня наступила перегрузка количеством прочитанного.

Автор поста оценил этот комментарий
мозгу реально становится лень.

Тот момент, когда ваш мозг пытается списать свою же лень на какой-то там мозг, в чьей-то там голове, который "нигодняй такой" ленится думать и развиваться.....
Приблизительная аналогия: "блин блин, какой ужас! У меня нет подкачанного телосложения, потому что раньше оно было, потом я перестал уделять столько времени мускулатуре, и теперь мышцам лень расти!".

Автор поста оценил этот комментарий

вот примерно тоже самое стал испытывать к фильмам хоть и не киноман, но   недавно посмотрел два фильма "Континуум" он мне понравился  подходом к подаче материала, без лишнего пафоса. И фильм "между делом", если убрать дешевые шуточки, то довольно занимателен. доктор со мной всё плохо?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

а книжку, упомянутую, надо будет почитать, спасибо, никогда не слышал о ней (=

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку