Пиление гранита медной пилой⁠⁠

Публикую статью моего друга Романа, которая была размещена на другом ресурсе.

В рамках подготовки к 4-му форуму "Учёные против мифов", @Antropogenez, Николай Васютин (Хард), известный благодаря развенчанию мифа о том, что "с помощью медного сверла гранит сверлить нельзя!" ©, в этот раз разрушает мифы альтернативщиков о неких "пропилах" в граните, которые древние египтяне не могли оставить при помощи доступного им инструмента.

Немного предыстории: однажды, команда Лаборатории Альтернативной Истории, привезла из Египта настоящий древний артефакт - фрагмент гранитных ворот одного из пилонов Карнакского храма. Фрагмент был отломан от ворот не случайно — его пересекала декоративная прорезь, глубиной около 1 см, и адепты альтернативной истории надеялись, исследовав следы и микрочастицы от инструмента, оставившего надпил, доказать, что древние египтяне не имеют к авторству традиционно приписываемых им сооружений никакого отношения.

Исследовав образец, альтернативщики воодушевлённо начали утверждать, что строго параллельные бороздки на стенке надпила не могли остаться от примитивного инструмента; что такие бороздки свидетельствуют о том, что инструмент был погружён в гранит один раз и за этот "один раз" получилась имеющаяся прорезь; применявшийся абразив был не свободным, а жёстко фиксировался на инструменте; что прорезь настолько узка в глубине, что никакой абразив там бы не поместился и т.п. вранья.

Я предлагаю не верить слабо компетентным личностям сомнительной честности на слово, а просто визуально сравнить др.ег. образец и современный надпил, сделанный при помощи обычного медного полотна в деревянной оправке и зёрен свободного абразива.

Древнеегипетский образец:

Обработанная древним инструментом часть образца

Ещё снимок

Современный эксперимент. Медное полотно Харда с откованной рабочей кромкой

подготовка к эксперименту

получившаяся прорезь

бороздки, получившиеся на стенке прорези:

профиль надпила, истончающийся вглубь прорези:

В самой глубокой части надпил у Николая Васютина получился 6 мм за 30-35 мин чистой работы. Кто-то может задаться справедливым вопросом - а строго ли параллельны получились бороздки на стенке надпила у Харда? А какая разница? На древнеегипетском экземпляре бороздки не строго параллельны, вопреки заявлениям от членов ЛАИ, а гуляют, сходятся и расходятся:

Общий вид др.ег. прорези:

Это лишь первые шаги, первые эксперименты. Предполагается снять кино, как это было сделано с процессом сверления гранита. Видео всего процесса пиления можно будет посмотреть либо на форуме "Учёные против мифов" (следите за новостями на antropogenez.ru), либо после оного, когда его выложат в сеть.

Процесс подготовки к эксперименту и сам эксперимент обсуждается на форуме "Что могли древние":

От себя добавлю, что результаты исследования отломанного образца от памятника древнеегипетских зодчих, показали наличия частиц "железа, меди, олова и никеля". Получается, что основной материал египетской пилы состоял из медьсодержащего сплава. А медь у египтян чистой никогда не была: там в виде естественных примесей могла быть вся таблица Менделеева. Значит, еще раз доказывается, что обрабатывали данный фрагмент, и очень вероятно, другие тоже, инструментами времен древних египтян. Так же было обнаружен FeTiMn, который относится как и к абразивам, так и к естественным вкраплениям магнетита в гранит, который и содержит железо, титан и марганц.