Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Пила Чурова на голосовании по поправкам

Математик Сергей Шпилькин построил зависимость - по оси абсцисс (горизонтальной) отложены проценты за результаты ДА и НЕТ с шагом в 1%, а по оси ординат - количество голосов на участках, где был показан этот процент.

Пила Чурова на голосовании по поправкам Конституция, Голосование, Обнуление, Политика, Фальсификация

Пики на "красивых" числах (75, 80, 85, 90, 95 процентов) однозначно указывают на то, что часть результатов была сфальсифицирована. Никаким "естественным" путём подобные пики получиться не могут (во всяком случае, с 2011 года никому не удалось предложить правдоподобный механизм их появления без фальсификаций).

Ссылка на публикацию

Статистика

800 постов3.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Не нарушать правил pikabu

2. Постить контент относящийся к теме сообщества

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

@konstboyarov, все графики, указанные в легенде, не вошли на иллюстрацию? Два нижних есть на отдельном скриншоте, или может я просто не туда смотрю?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Как я понял, автор просто вписал это в легенду, чтобы не делать отдельную надпись. Но могу ошибаться.

Можете сходить к нему в Фейсбук и спросить :)

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня нет фейсбука, не могли бы вы у него спросить, ради повышения точности его информации и вашего поста?

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Увы не могу. Комментарии закрыты.

Но судя по другим комментариям - да, это оценка результата без вбросов, то есть просто число, а не линия на графике.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот так натолкнешься на разбор, вроде научный подход, анализ, все дела. А потом видишь, что даже график сделан с ошибками (а указание в легенде линий, которых нет в графике - это явно косяк) и начинает накатывать подозрения, что там и с обработкой статистической информации все так же спустя рукава.

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то конечно да, но надо всё же помнить, что это публикация в Фейсбуке, а не в научном журнале.

Я просто по опыту знаю, что например в Матлабе намного проще загнать результат (в виде числа) в легенду, чем делать под него отдельное поле.

Автор поста оценил этот комментарий

В легенду просто вписаны данные в абсолютном исчислении, плюс ошибка в описании

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только отмеченные кривые не появились после его исправлений

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так это не кривые. Всю ветку прочтите внимательно
Автор поста оценил этот комментарий

Да потому что этот график кривой. У него кривая легенда и кривая подпись по левой оси. Вот что она означает? я час сидел, голову ломал. Он подписью к левой оси описал сразу обе? Вывод - абсолютно не закономерный, если бы он построил просто график голосов за и против от даты - было бы значительно информативнее, но нет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку