40

Перец VS Яковлев - Норманны

Интерпретация знаменитого поединка Михаила Погодина и Николая Костомарова. Музыка - Павел Перец. Слова - Егор Яковлев, Павел Перец.

Необходимая справка.

Михаил Петрович Погодин (11 [23] ноября 1800 — 8 [20] декабря 1875) — русский историк, коллекционер, журналист и публицист, писатель-беллетрист, издатель. Академик Петербургской академии наук по отделению русского языка и словесности (с 1841). Начиная с 1820-х годов отстаивал норманнскую теорию.

Николай Иванович Костомаров (4 [16] мая 1817 — 7 [19] апреля 1885) — русский историк, публицист, педагог и общественный деятель, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук.

Егор Николаевич Яковлев - петербургский историк, писатель и журналист.

Петров (Перец) Павел Юрьевич - публицист, гид-переводчик, блоггер.

Норманнский вопрос - дискуссия о степени влияния скандинавов на становление древнерусского государства.

Лига историков

19.4K пост55K подписчиков

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Автор поста оценил этот комментарий

Гмм. А че сказать то хотели?


https://www.youtube.com/watch?v=6YiLPDzD3g8 - как по мне, даже здесь больше как от исторического исследования, так и от стеба. Извините, просто ИМХО.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

а при чем тут Фоменко? его "творчество" - это не научная дискуссия, в отличии от спора норманистов и антинорманистов. это мракобесие и ересь в чистом, кристаллизованном виде. не путайте божий дар с яичницей.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Одно из мнений по "варяжскому" или норманнскому вопросу было изложено историком, профессором Петербургского университета Н.И. Костомаровым в статье "Начало Руси", напечатанной в 1860 г. в журнале "Современник" (им тогда руководили Н.А. Некрасов и Н.Г. Чернышевский). Статья представляла собой критику взглядов историка-"норманиста" М.П. Погодина, а основное ее положение сводилось к тому, что варяги ведут свое происхождение от жмуди. Жмудь, в числе других племен стала родоначальницей современных литовцев. Во времена Погодина и Костомарова Литва, хотя и представляла собой "национальную окраину", но все-таки была частью Российской империи, и литовцы воспринимались как родственный славянам этнос.

Погодин ответил Костомарову личным письмом, в котором раскритиковал выдвинутые им аргументы и в качестве шутки "бросил перчатку": вызвал Костомарова на публичный диспут. Как и Погодин, Костомаров обладал хорошим чувством юмора: он принял вызов, и 19 марта 1860 г. диспут состоялся в Петербургском университете. Противники обменялись заранее подготовленными мнениями. Погодин, аргументируя свою точку зрения, ссылался на весь известный ему комплекс письменных источников - сообщения русских летописей, византийских, западноевропейских, арабских авторов о варягах и руси. Костомаров сосредоточился в основном на данных языка. Он настаивал на том, что "варяжские" имена и названия, встречаемые в русских летописях, прямо заимствованы из литовского языка, и уличал историков-"норманистов" в том, что они, напротив "подгоняют" эти названия под различные скандинавские слова, основываясь на произвольных созвучиях. На этом поле Погодину пришлось отступить, и частично примириться с аргументами Костомарова. Эти аргументы выглядели бесспорными с точки зрения лингвистики того времени. Последующее развитие этой науки показало, что лингвистические построения Костомарова, равно как и его противников-"норманистов", обнаружили свое очень малое сходство с действительным историческим развитием языков. Но противники об этом не знали.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

перец конченный русофоб

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

при этом у него серия роликов по разбору русофобских фильмов и сериалов. и русофобской пропаганды 19 века. русофоб Шредингера.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Князь Рюрик конечно полугендарная фигура. Но у норманов были очень тесные связи с землями, на которых в последствии и возникнет Киевская Русь. Вообще отношения "викингов" с нашими предками складывались намного интереснее, чем с Европой. Если в  Британии да Франции викинги предпочитали именно войну и набеги, то на Русь чаще приходили как торговцы и наёмники, что логично. Учитывая, что южнее Руси лежала богатая Византия. И торговать за частую было выгоднее, чем просто воевать.
Собственно, споры об этом давно идут, но у норманнистов всегда перевес. Слишком уж много свидетельств о прибывании "викингов" на землях Руси.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть..." ПВЛ, перевод Лихачева Д.С.

Хороши торговцы, что взимают дань. В том то и дело, что на юге была Византия, а на юго-востоке - Кавказ и Персия. Вот с ними и хотели торговать викинги. Торговать самим, грабить самим (как известно, викинг когда грабеж невозможен становится купцом), и взимать транзитные пошлины, держать знаменитые днепровский и волжский пути. Какие такие барыши от славянских и фино-угорских племен, некоторые из которых еще находились в состоянии развитого неолита, не понятно. А вот взять с них дань в виде пушнины и других полезных северных продуктов, отвезти это все за Каспий, продать за серебряные дирхемы и получить в Европе 1000% прибыть - это да! И "осели" на нашей территории викинги, потому что для контроля этих путей было необходимо постоянное присутствие. Именно поэтому и возникает государственность, а затем и централизованное государство, которое мы сейчас именуем Киевская Русь. И исчезает оно, как унитарное, мгновенно после того, как пути по Днепру и Волге становятся неактуальными в связи с образованием государств крестоносцев в Палестине, то есть появления прямого и короткого пути к Востоку через Средиземное море, где не нужны посредники в виде викингов или русов.       

показать ответы