Пару мыслей по «покупке Украиной спутника»⁠⁠

Вячеслав Ермолин, 20 августа 2022 года.

Ремарка: основой этого текста является мое принципиальное неприятие милитаризации космоса, а не разжигание "политических споров". На мой взгляд, война в космосе является препятствием на пути космической экспансии человечества. В некотором смысле "тупик цивилизации".

Радиолокационное изображение радара с синтезированной апертурой Iceye Крымского моста (также называемого мостом через Керченский пролив), который соединяет материковую часть России с Крымом. Источник:Iceye

Новость о "покупке Украиной спутника ДЗЗ" меня напрягает.

Поясню ход мыслей (усиливая акценты):

"Наемники в космосе".

Финская Iceye типичная компания newspace. Основана двумя частными лицами, работающая на деньги инвесторов и государственные субсидии. В области дистанционного наблюдения земли за последние десять лет появились десятки частных компаний с сотнями спутников наблюдения - оптического в различных диапазонах или радиолокационного. Не связанные государственными ограничениями на распространение чувствительной и секретной информации. И активно эту информацию производящие. И продающие желающим. Качество коммерческих космических снимков позволяет решать целый комплекс чисто военных задач, от обнаружения и контроля военной активности до идентификации и целеуказания (пока по неподвижным объектам). Операторы спутников становятся, пусть и не прямо, участниками военных действий. При желании их можно "сделать" и прямыми участниками. А для "наемника законы не писаны".

"Законная цель"

Прецедент может привести к размытию космического права с определением экстерриториальности спутника в космическом пространстве. Спутник был под юрисдикцией Финляндии (по прописке компании) и формально его "передали в зону СВО". Как, для примера, пушки или ракеты США или России в очередной локальной войне. По факту мы знаем, что переданное оружие и военное оборудование становится законной военной целью для противника. И никто за уничтоженный "777" или HIMARS претензий не предъявляет. Ибо понятен контекст. Чем спутник, под управлением ВСУ Украины, отличается от контрбатарейного радара? Ничем, он напрямую участвует в военном конфликте за одну из сторон.

"Доступность цели"

У финской компании на полярной орбите высотой 500 км 23 рабочих спутника, с радаром SAR, обеспечивающим всепогодное круглосуточное наблюдение и получение изображений метрового диапазона (компания демонстрировала синтезированные изображения разрешением 0.5 м). Спутники позволяют наблюдать интересующий район десять раз в сутки, а отдельный спутник раз в несколько дней. Аппарат оказался вполне работоспособным, армия США заказала и запустила для себя один "Ледяной глаз X10". И хочет еще семь. Это серьезная поддержка военных действий.

Спутники Iceye доступны для средств поражения - как проверенных в прошлом году на спутнике "Космос-1408" (высота и наклонение орбиты близки к Iceye). Так и для возможных "инспекторов" с "перехватчиками", испытания которых проводятся Россией регулярно последние годы.

"Эскалация на орбиту"

Я не удивлюсь (слишком) если Россия расширит СВО на низкую орбиту. Говорить сейчас о таком нет оснований, но это возможный вариант эскалации конфликта. В прошлый раз (когда предлагалось решить мирным путем) все закончилось переходом на новый, опасный и неустойчивый уровень конфронтации. При достижении тупика в конфликте некоторые эксперты предполагают применение тактического ядерного оружия. На мой взгляд использование противоспутниковых средств более гибкий и менее опасный вариант. Спутники можно не только сбивать, но и "работать" по ним "мягкими" средствами, от глушения линий связи и временного радиоэлектронного подавления работоспособности до "ослепления" и выведения из строя. Такие средства, по некоторым данным, у России есть. Как наземные (воздушные) лазерные, так и радиотехнические специализированные.

"Только не это"

Мне хочется надеяться, что продолжится соблюдение принятых правил и древних законов о правилах поведения в космическом пространстве, которых придерживаются (пока) все участники космической деятельности. А эскалация военного противостояния на орбите (неизбежная) останется в рамках разумного. Без причинения прямого ущерба или препятствия работе космических аппаратов других стран.

"Прецеденты"

В некотором смысле космическое пространство является аналогом морского пространства. Законы для космоса, кстати, писались с оглядкой на морское право. Если немного вспомнить, то военные действия в море, вне территориальных границ воюющих государств, не редкость. Например, война Аргентины и Англии, или борьба с "сомалийскими пиратами". По факту от "космических войн" нас отделяет тонкая грань. И не только в рамках текущего конфликта, есть и другие основания (тема для отдельной статьи).

Приглашаю высказать свои соображения и возражения по сабжу. Или развеять мои опасения.

Ниже сама новость. Осторожно: гугло-перевод.

Прикол: текст этот разместил на Хабре. С предсказуемым результатом - начали минусовать и снижать карму. Администрация забанила в очередной раз. А хотел потусоваться с "умными"...

Аудитория хабра позиционирует себя как продвинутая, элитарная и свободная. По факту озабочена чисто детскими комплексами - не хочет слушать и читать неприятного, раздражающего, не вписывающегося в привычную картинку мира. И становится агрессивной и нетерпимой. Прям как дети... агрессивные сектанты.